Вина как условие гражданско-правовой ответственности

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра гражданского права

 

 

                                                                              Допустить к защите

                                                                              «____»_______201  г.

                                                                     Научный руководитель ─

                                                                                                                                        _____________ Степанов.

                                                      подпись

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Вина как условие гражданско-правовой ответственности

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил         Мицкевич Анна Эдуардовна                        

 

Курс 2 группа 2  ЗФО  бакалавриат факультет юридический         

 

Нормоконтролер           Степанов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Краснодар 2014

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Теоретические основы вины в современном гражданском праве…………..5

1.1. Понятие вины в современном гражданском праве……………………5

1.2. Формы и виды вины в гражданском праве РФ...………………….....10

2. Понятие и условия гражданско-правовой ответственности…......…………………………………………………………..16

2.1. Понятие гражданско-правовой ответственности………………………………………………….........................16

2.2.  Условия гражданско-правовой ответственности……………………20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………27

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности – вине – всегда был одним из сложных и дискуссионных вопросов гражданского права. Он имеет историю столь же длительную, как и история гражданского права. На всем ее протяжении представление о том, нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, повлекшему возникновение убытков или вреда у другого, менялось, как менялись нормы гражданского права.

Суждение о человеке по деяниям его основано на предположении об определенном, внутреннем отношении его к совершаемым им деяниям. По различию понятия ответственности, различается и понятие вины. Самому широкому понятию ответственности - нравственной - соответствует и самое широкое понятие вины - нравственной; более узким является понятие юридической вины, которая в свою очередь, может быть виною уголовною или гражданскою. Так  как  этика  определяет обязанности человека не только к другим, но и  к самому себе, и  нормирует  не  только действия человека, но и душевные движения, то всякое отступление  от нравственности даже в одних побуждениях, в одних  помыслах обосновывает собою наличность нравственной вины.

Вина юридическая всегда предполагает, наоборот, какое-либо действие, нарушающее право или правовую норму. Мотивы, побуждения, вызвавшие действие, не обуславливают собой ответственности, а могут лишь влиять на определение размера ее - и то если речь идет об ответственности уголовной. В современной доктрине преступное отличают от безнравственного, хотя и нельзя точно определить границу между тем и другим. Гражданская ответственность шире уголовной, поэтому могут обусловливать такие внутренние явления, которые недостаточны для уголовной ответственности. На различии вины гражданской и уголовной часто основывали различие гражданского и уголовного правонарушения или неправды. Для наличности гражданской вины не требуется, обыкновенно, сознания противозаконности совершаемого, не требуется и предвидения и сознания последствий деяния, а достаточно сознание совершаемого и воля совершить именно то, что совершено.

В гражданско-правовых отношениях (кроме обязательства, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) сам по себе факт нарушения должником обязательства еще не означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных этим убытков или применения к должнику иных мер ответственности.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности.

Точное и четкое определение в гражданском праве понятия вины как условия гражданско-правовой ответственности,  позволяет регулировать договорные и не договорные отношения в экономическом  обороте с полной реализацией гражданами своих личных имущественных и не имущественных прав.

Цель настоящей работы – раскрыть сущность гражданских правоотношений, рассмотреть понятие, формы и условия вины, показать особенности каждого из видов формы вины, а также попытаться обозначить перспективы  развития прав и обязанностей граждан  в договорных и не договорных отношениях.

Принимая во внимание вышеуказанные аспекты, в моей работе логически оправдано провести анализ следующих задач:

1.   Изучить теоретическую и юридическую сущность понятия вины как правовой категории.

2.   Рассмотреть формы и виды вины в гражданском праве.

3.   Раскрыть понятие  и условия гражданско-правовой  ответственности 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВИНЫ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

 

 

1. Понятие вины в современном гражданском праве

 

 

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина.

Такой подход традиционен и вполне обоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей. На нем основано выделение различных форм вины (умысла и неосторожности). Однако в гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. В ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности. Лишь в некоторых прямо предусмотренных законом случаях применение и размер ответственности зависят от определенной формы вины.

Участниками гражданских правоотношений являются и ЮЛ, и публично-правовые образования. Говорить об их "субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям" здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников, органов (руководителей) и других должностных лиц, а также его работников, поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц. Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Однако в большинстве случаев, гражданско-правовое значение приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица, которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

В соответствии с  п. 1 ст. 401 ГК РФ вина - непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. Поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота, и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые, во всяком случае, должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений).

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения.

В гражданских правоотношениях имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона (п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии. Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т.д.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями. Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения. Независимо от вины правонарушителя подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих, а во многих случаях также моральный вред.

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях - ситуации случайного причинения вреда или убытков.

Случай (казус) - событие, которое могло бы быть, но не было предотвращено ответственным за это лицом лишь потому, что его невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности наступления.

Ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность правонарушителя вреда или убытков. И в таких ситуациях правонарушитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы.

Непреодолимую силу (форс-мажор - от лат. vis maior - высшая, природная сила) - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Это - событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть: в частности, стихийные бедствия, народные волнения и т.п. Важно, однако, чтобы такое событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т.е. было не только объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях.