Виды дееспособности граждан

           Признание гражданина недееспособным возможно только по решению суда, принятому в порядке особого производства на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья гражданина носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами.

            В силу судебного решения гражданин лишается дееспособности, т.е. не может самостоятельно совершать сделки и нести ответственность за свои действия. Цель признания недееспособным - обеспечить защиту имущественных и личных прав и интересов психически нездорового гражданина, а также его семьи. От имени гражданина, признанного недееспособным, все сделки совершает его опекун; таким образом, сделкоспособность лица, признанного недееспособным, "равна нулю", ибо закон не делает на этот счет даже минимальных исключений.30

          Соответственно все сделки, самостоятельно совершенные гражданином, признанным недееспособным, являются недействительными (ничтожными) и требуют применения двусторонней реституции, т.е. возврата всего полученного сторонами в первоначальное положение, а при невозможности возврата полученного в натуре - возмещения его стоимости в деньгах. Поскольку закон признает такие сделки негодным юридическим фактом (не порождающим нормальных гражданско-правовых последствий), недееспособный гражданин не несет ответственности по совершенным им сделкам, однако его дееспособный контрагент должен возместить ему реальный ущерб, если он знал или должен был знать о его недееспособности.31

          Следует отметить, что гражданин, признанный судом недееспособным, не отвечает и за причиненный им вред: такой вред возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор (в частности, психиатрическая больница), во всех случаях, если не докажут, что вред возник не по их вине. Указанные лица, таким образом, отвечают на началах вины, а поскольку они отвечают за свою собственную вину, которая состоит в недостатках контроля (надзора) за недееспособным гражданином, то несут ответственность по возмещению вреда даже при последующем признании недееспособного причинителя вреда дееспособным  и лишены права регресса. При эффективном доказывании опекуном того, что неблагоприятные последствия возникли не по его вине, риск убытков падает на потерпевшего от действий недееспособного или на третье лицо (в частности, страховщика).

         Признание гражданина недееспособным влечет и другие правовые последствия. Так, недееспособность препятствует вступлению в брак и является основанием для расторжения существующего брака в упрощенном порядке. Недееспособность гражданина (в том числе недееспособность одного из супругов) – будет  основанием, препятствующее усыновлению детей.

         Если основания для признания гражданина недееспособным отпали (например, в результате лечения удалось снять фазу обострения и добиться устойчивой ремиссии), суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. 32

         Существует отличающаяся точка зрения о признании гражданина недееспособным, например оспаривается основание утраты дееспособности. Признание гражданина  полностью недееспособным предусмотрено статьей 29 ГК  РФ.  В качестве основания ее утраты  фигурирует психическое расстройство,  когда гражданин «не может понимать значения своих  действий или  руководить ими».  По сравнению с ранее действующим  ГК  РСФСР  в нынешнем  ГК  РФ отсутствует такое основание признания гражданина недееспособным, как его слабоумие, а вместо термина «душевная болезнь» употребляется несколько иной «психическое расстройство».  Однако слабоумие таковым не является,  имеет свою  специфику, свои  корни  возникновения. 

           Следовательно,  статья 29 ГК  РФ   не распространяется на лиц с глубокой степенью слабоумия, когда в действиях  и  поступках  человека  полностью отсутствует  разумное начало. Между тем, глубоко  слабоумные лица - далеко не редкость, особенно для нашего времени и защитить их права и интересы с помощью статьи 29 ГК  РФ  сейчас практически не возможно. Вот почему эта правовая норма нуждается в изменении.

         Особенность статьи  29 ГК  РФ в том, что ее применение влечет за собой по сути дела  гражданскую смерть.  Лицо, утратившее свою  дееспособность в полном объеме, перестает существовать как  гражданин со всеми своими правами и обязанностями.  Оно не может заключать никакой договор,  в том числе трудовой, защитить свои жилищные права, вступить в брак в установленном законом порядке и так далее.  Положение осложняется еще и тем, что далеко не всегда над лицом, признанным полностью недееспособным, может быть учреждена опека из-за отсутствия  граждан, желающих принять на себя опекунские права и обязанности.  А когда такие граждане находятся, подчас инициируются иски о признании больного полностью недееспособным, с чьим мнением никто не должен считаться.  Не единичны также случаи назначения в качестве опекунов недееспособного медицинских работников, пользующихся полной беззащитностью своих подопечных.     Вариантов нарушения его элементарных прав великое множество, на что обращается внимание в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами».

        Острота проблемы, вызванной полной утратой  дееспособности, усугубляется и тем обстоятельством, что количество психических больных постоянно растет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Чтобы быть субъектом гражданского права, гражданин должен обладать определенными законом качествами, которые в совокупности составляют гражданскую правосубъектность. Гражданская правосубъектность – сложная юридическая категория, включающая правоспособность и дееспособность гражданина.

Под гражданской дееспособностью физического лица (гражданина) понимается его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Существует несколько разновидностей дееспособности:

1) полная дееспособность - способность  гражданина реализовать принадлежащую  ему правоспособность в полном  объёме по достижении 18-летнего  возраста. В ряде случае вступления  несовершеннолетним в брак либо  эмансипации полная дееспособность может наступать и до достижения 18-летнего возраста.

2) дееспособность несовершеннолетних  в возрасте от 14 до 18 лет -частичная  дееспособность, т.е. за гражданином  признаётся право приобретать  и осуществлять своими действиями  не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом.

3) дееспособность малолетних в возрасте до 14 лет.

Основанием для ограничения дееспособности является злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, что ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Последствием ограничения дееспособности является установление попечительства. Ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред

Основанием лишения дееспособности является неспособность гражданина вследствие психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими

В этом случае гражданину назначается опекун. Он совершает сделки от имени гражданина, признанного недееспособным. Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине

Ограничение и лишение дееспособности осуществляется только судом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Нормативно - правовые акты

 

1. ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011).
2. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012).
3. СК РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

 

Литература

 

1. Алексеева С.С. «Гражданское право», Москва, «Проспект». 2009.
2. Абрамова А.Н., Аверенко В.Г., Байгушева М.Н. «Гражданское право», Москва, «Информ», 2010.
3. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1968.
4. Брагинский М.В. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. №5. 1995.
5. Веберс Я.Р. «Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве». 1994.
6. Гатин А.М. «Гражданское право», Москва, «Проспект», 2009.
7. Грибанов В.П. «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», Москва, 1970.
8. Гришаев С. П. Гражданское право. Учебник. М., «Проспект». 2009.
9. Лебедев В.А. Гражданское право. Том 1. М., «Юристъ». 2008.
10. Малеина М.Н. Неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2009.
11. Мозолин В.П. «Гражданское право», Москва, «Проспект», 2005.
12. Новицкий И.Б. «Римское частное право», Москва, «Юристъ», 2005.
13. Садикова О.Н. «Гражданское право», Москва, «Инфра-М», 2006.
14. Суханова Е.А. «Гражданское право», Москва, «Волтерс-Клувер», 2004.
15. Чаусская О.А. «Гражданское право», Москва, «Проспект», 2008.
16. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Том 1. М.,  «Юристъ». 1998.

 

1 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1968. С. 11.

2 Брагинский М.В. Объекты гражданских прав// Хозяйство и право. №5. 1995.

3 Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Том 1. М., «Юристъ». 1998. С.21.

4 Лебедев В.А. Гражданское право. Том 1. М., «Юристъ». 2008. С.12.

5 Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М., «Проспект». 2008. С.26.

6 Малеина М.Н. Неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2009. С.15.

7 Гришаев С. П. Гражданское право. Учебник. М., «Проспект». 2008. С.12.

8 ГК РФ от 26.01.1996.

9 Мазолин В.П. «Гражданское право».Том 1. «Юристъ».Москва.2005.С.78.

10 Абрамова, Аверченко, Байгушева. «Гражданское право». Том 1. Москва, «Информ». 2010г. С.82.

11 Гатин А.М. Гражданское право. Учебник./Москва, «Проспект».2009. С.23.

12 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав//Москва.1970. С. 11.

13 Суханова Е.А. Гражданское право. Том1.//Москва, «Волтерс Клувер». 2004.С.67.

14 Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: С. 6.

15 Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 129.

16 Суханова Е.А. Гражданское право. Том1.//Москва, «Волтерс Клувер». 2004.С.68.

17 Абрамова, Аверченко, Байгушева. «Гражданское право». Том 1. Москва, «Информ». 2010. С.84

18 Садикова О.Н.Гражданское право.//Москва, «Инфра-М».2006. С.63.

19 Чаусская О.А. Гражданское право// Москва, «Проспект». 2008. С.12.

20 Абрамова, Аверченко, Байгушева. «Гражданское право». Том 1. Москва, «Информ». 2010. С.85.

21 Новицкого И.Б. Римское частное право. Учебник /Москва, «Юристъ». 2005. С.218.

22 Гатин А.М. Гражданское право. Учебник./Москва, «Проспект».2009. С.25.

23 Мазолин В.П. «Гражданское право».Том 1. «Юристъ».Москва.2005.С.80.

 

24 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138 (с изм.от 01.03.2012)

25 Степанов С.С. Гражданское право. Том 3.// Москва, «Проспект». 2010. С.58.

26 Алексеева С.С. Гражданское право. // Москва, «Проспект».2009.С.55.

27 Абрамова, Аверченко, Байгушева. Гражданское право. Том 1. // Москва, «Информ». 2010. С.90

28 Чаусская О.А. Гражданское право// Москва, «Проспект». 2008. С.14.

29 Абрамова, Аверченко, Байгушева. Гражданское право. Том 1// Москва, «Информ». 2010. С.92.

30 Садикова О.Н.Гражданское право.//Москва, «Инфра-М».2006. С.66.

31 Алексеева С.С. Гражданское право. // Москва, «Проспект».2009.С.55.

32 Абрамова, Аверченко, Байгушева. «Гражданское право». Том 1.// Москва. 2010. С.90.