Понятие вины в гражданском праве России

 

3. Деятельность, по которой  может быть поставлен вопрос  об ответственности при наличии  вины, осуществляется при различных  обстоятельствах, различными гражданами, с разной способностью предвидения.

 

 Необходимо учитывать  субъективные особенности физического  лица при наступлении ответственности  за то или иное правонарушение.

 

 Предлагается ч.2 п.1. ст. 401 ГК РФ в следующей редакции: «Юридическое лицо признается  невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства, условиям  гражданского оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения  обязательства»; и дополнить частью 3 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей  редакции: «Физическое лицо признается  невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства, условиям  гражданского оборота, индивидуальным  характеристикам данного лица, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

 

4. Законодательное определение  понятия «случай» в российском  праве не закреплено, что вызывает  необоснованные выводы в процессе  правоприменения о наличии вины тех или иных лиц. Между тем, при наступлении случая какое-либо психическое отношение лиц к противоправным последствиям полностью отсутствует. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай — событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.

 

 

 Библиографический список 

 

 

 Нормативно-правовые акты

 

 Конституция Российской  Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

 

 Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

 

 Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

 

 Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

 

 Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

 

 Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

 

 Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях [Текст]: [Федеральный  закон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по  состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства  РФ. - 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

 

 Уголовный кодекс Российской  Федерации [Текст]: [Федеральный закон  № 63-ФЗ, принят 13.06.1996 г., по состоянию  на 30.12.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

 

 Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 174-ФЗ, принят 18.12.2001 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. – № 52 (ч. I). – Ст.4921.

 

 Семейный кодекс Российской  Федерации [Текст]: [Федеральный закон  № 223-ФЗ, принят 29.12.1995 г., по состоянию  на 30.06.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

 

 Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 18-ФЗ, принят 10.01.2003 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства  РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 170.

 

 Научная и учебная  литература

 

 Агарков М.М. Значение вины в обязательствах из причинения вреда [Текст] // Советское государство и право. – 1940. – № 6. – С. 188-190.

 

 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1940. – 654 с.

 

 Андреев А.А. Эвентуальная  ответственность в гражданском  праве [Текст] // Арбитражный и гражданский  процесс. – 2008. – № 9. – С. 25.

 

 Анненков К. Система  русского гражданского права. Т. 1. [Текст] – М., Статут. 2003. – 786 с.

 

 Антимонов Б.С. Значение  вины в гражданском правонарушении. [Текст] – М., Юридическая литература. 1952. – 436 с.

 

 Аскназий С.И. Вина в обязательствах из причинения вреда [Текст] // Вестник советской юстиции. – 1925. – № 20. – С. 76.

 

 Бабаев В.К. Презумпции  в советском праве: Учеб. пособие. [Текст] – Горький., 1974. – 398 с.

 

 Балашов С.К. К вопросу  о видах и формах вины [Текст] // Российский судья. – 2007. – № 1. –  С. 25.

 

 Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях [Текст] // Известия АН Казахской ССР. Сер. «Общественные науки». – 1984. – № 4. – С. 66-75.

 

 Белов В.А. Гражданское  право: Общая часть. [Текст] – М., ЮрИнфоР. 2007. – 786 с.

 

 Богданов Д.Е. Вина как  условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) [Текст] // Российский судья. – 2008. –  № 4. – С. 22.

 

 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] – М., Госюриздат. 1976. – 686 с.

 

 Бушев А.Ю. Основы управления рисками в праве [Текст] // Арбитражные споры. – 2008. – № 3. – С. 26.

 

 Васина Д.К. Вина и  причинная связь как условия  ответственности за неправомерное  пользование чужими денежными  средствами [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 2. – С. 34.

 

 Гойхбарх А.Г. Хозяйственное право РСФСР. [Текст] – М., Юрлитиздат. 1923. – 706 с.

 

 Демидов Ю.А. Предметное  содержание умысла по советскому  уголовному праву [Текст] – М., Юридическая  литература. 1975. – 398 с.

 

 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Нерсесянца B.C. – М., Зерцало. 2008. – 834 с.

 

 Жильцова Н.А., Голиченко М.М. Гражданская процессуальная ответственность: понятие и основания [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 8. – С. 41.

 

 Иванов И.С. К вопросу  соотношения форм вины и их  основных признаков [Текст] // Российский  следователь. – 2009. – № 11. – С. 26.

 

 Илларионова Т.И. Значение  форм вины в дифференциации  гражданско-правовых санкций [Текст] // Советское государство и право. – 1978. – № 8. – С. 126-130.

 

 Ильин И. А., Устинов  В.М., Новицкий И.Б. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве  и основные понятия русского  государственного, гражданского и  уголовного права. [Текст] – М., Статут. 2004. – 698 с.

 

 Иоффе О.С. Вина и  ответственность по советскому  гражданскому праву [Текст] // Советское  государство и право. – 1972. – №9. – С. 34-43.

 

 Иоффе О.С. Обязательственное  право. [Текст] – М., Статут. 2005. – 764 с.

 

 Иоффе О.С. Развитие  цивилистической мысли в СССР в 2-х ч. Ч. 2. [Текст] – Л., ЛГУ. 1978. – 706 с.

 

 Исаев И.А. История государствам  права России. [Текст] – М., Волтерс Клувер. 2008. – 986 с.

 

 Киселев С. Формы и  виды вины в гражданских правоотношениях [Текст] // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 24.

 

 Комментарий к гражданскому  кодексу Российской Федерации, части  второй (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М., Юрайт-Издат. 2008. – 876 с.

 

 Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. [Текст] – М., Юридическая литература. 1966. – 568с.

 

 Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой  ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. [Текст] Екатеринбург., 2001. – 48 с.

 

 Кузнецова О.А. Презумпции  в гражданском праве. [Текст] –  СПб., Питер. 2007. – 568 с.

 

 Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое  содержание умысла [Текст] // Безопасность  бизнеса. – 2007. – № 4. – С. 20.

 

 Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве [Текст] // Советское государство и право. – 1952. – № 1. – С. 40.

 

 Мейер Д.И. Русское гражданское  право (в 2-х ч. Часть 1). [Текст] – М., Статут. 2003. – 678 с.

 

 Милохова А.В. Объективность вины в гражданском праве [Текст] // Адвокатская практика. – 2009. – № 1. – С.22.

 

 Мордасов Е., Малета С. Ответственность без ответственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 4. – С. 8.

 

 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] – М., Статут. 2006. – 798 с.

 

 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. [Текст] – М., Статут. 2004. – 782 с.

 

 Параскевова С.А. К вопросу о классификации гражданских правонарушений [Текст] // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 27.

 

 Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. [Текст] – М., Статут. 2003. – 672 с.

 

 Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности [Текст] // Юридическая психология. – 2008. – № 2. – С. 35.

 

 Покровский И.А. Основные  проблемы гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2001. – 876 с.

 

 Правоведение: учебник  для высших учебных заведений [Текст] / Под ред. Абдулаева М.И. – М., Магистр-Пресс. 2008. – 876 с.

 

 Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 672 с.

 

 Решетникова И.В. Доказательственное  право Англии и США. [Текст] –  М., Юрайт. 2008. – 776 с.

 

 Рубинштейн С.Л. Бытие  и сознание. [Текст] – М., Наука. 1957. – 680 с.

 

 Рубинштейн С.Л. Основы  общей психологии. [Текст] – М., Статут. 2006. – 834 с.

 

 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. [Текст] – М., Юридическая литература. 1963. – 576 с.

 

 Свод гражданских законов  Российской империи. Полный текст всех 16 томов Т.8. [Текст] / Сост. Балкаров Н.П., Войти С.С., Герцеберг Э.В. – СПб., Питер. 2002. – 764 с.

 

 Советское гражданское  право. Том 1. [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. – М., Высшая школа. 1972. – 708 с.

 

 Таганцев Н.С. Русское  уголовное право [Текст] – М., Статут. 2006. – 834 с.

 

 Тархов В.А. Ответственность  по советскому гражданскому праву. [Текст] – Саратов., Саратовский университет. 1973. – 634 с.

 

 Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию [Текст] // Уголовное право. – 2008. – № 3. – С. 25.

 

 Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. [Текст] – Тбилиси., 1976. – 476 с.

 

 Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. [Текст] – М., Госюриздат. 1950. – 576 с.

 

 Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. [Текст] – М., Статут. 2007. – 634 с.

 

 Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции [Текст] // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. – Н. Новгород., 2001. – 708с.

 

 Шварц Х.И. Значение  вины в обязательствах из причинения  вреда. [Текст] – М., Статут. 2003. – 512 с.

 

 Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве [Текст] // Современное право. – 2009. – № 2. – С. 34.

 

 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. [Текст] – М., Статут. 2005. – 812 с.

 

 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. [Текст] – М., Статут. 2006. – 748 с.

 

 Юдин А.В., Шейфер М.С. Проблемы юридической ответственности членов семьи лица, не способного в момент причинения вреда понимать значение своих действий и руководить ими [Текст] // Юрист. – 2007. – № 9. – С. 38.

 

 Материалы юридической  практики

 

 О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса  Российской Федерации [Текст]: [Постановление  Пленума Верховного суда РФ  № 6, Пленума ВАС РФ № 8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 39.

 

 Некоторые вопросы  применения законодательства о  компенсации морального вреда [Текст]: [Постановление Пленума Верховного  Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г., по состоянию  на 06.02.2007] // Бюллетень Верховного  Суда на 06.02.2007] // Бюллетень Верховног Хотя Гражданский кодекс РФ указывает, что вина может быть в форме умысла или неосторожности (п.1 ст. 401 ГК РФ), но в современной гражданско-правовой науке единого подхода к классификации форм вины нет.

В.В. Витрянский в результате анализа, как он отмечает, всех норм ГК РФ об ответственности выделяет три формы вины: умысел, неосторожность и грубую неосторожность[236]. Б.Д. Завидов также называет три формы: умысел, легкую неосторожность и грубую неосторожность[237].

Большинство же авторов называют две формы вины: умысел и неосторожность. С. Киселев считает, что умысел может быть прямой или косвенный, а неосторожность делится на грубую небрежность и простую неосторожность[238].

Господствующей в современной цивилистике можно назвать точку зрения, согласно которой вина может быть как в форме умысла, так и неосторожности, причем последняя делится также по степеням на грубую и простую (легкую)[239].

Мы разделяем последнюю точку зрения, но относительно обозначения степеней неосторожности считаем, что поскольку в Гражданском кодексе РФ прямо называется только грубая неосторожность, то другая степень, видимо, должна именоваться негрубая неосторожность (а не простая, легкая и т.п.). Такая терминологическая замена имеет своей целью подчеркнуть, что весь объем понятия неосторожности составляют два, и только два, элемента: грубая и негрубая неосторожность[240].

Применительно к договорным отношениям умысел прямо называется в Гражданском кодексе РФ более семи раз (см., например, ст.401, 404, 693, 697, 720, 901 ГК РФ). Но что понимать под умыслом, ГК РФ не указывает.

В современной цивилистике много сторонников сохраняет традиционное определение умысла, позаимствованное еще в советский период у уголовно-правовой науки.