Опека и попечительство

Опекуны и попечители обязаны  предъявлять ежегодные отчеты о  своей деятельности.

Ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) своих обязанностей может быть связано как с отсутствием  у него необходимого опыта, так и  со злоупотреблением ими своим положением или использованием его в корыстных  целях. В любом случае их действия могут быть обжалованы в орган  опеки и попечительства. Жалоба может  исходить от любого заинтересованного  лица, в т.ч. и от самого подопечного.

Орган опеки и попечительства рассматривает все поступившие  жалобы и выносит по ним решения. Если будет установлено, что лицо умышлено выполняло свои обязанности  ненадлежащим образом, орган опеки  и попечительства может отстранить его от исполнения обязанностей опекуна (попечителя). В отличие от смерти или признания умершим подопечного, смерть или признание умершим  опекуна (попечителя) не приводит к  прекращению опеки или попечительства. Просто соответствующие права и  обязанности переходит на других лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение положений  законодательства об опеке и попечительстве в настоящее время показывает, что этот институт работает недостаточно эффективно, что влечет за собой  рост числа случаев нарушения  прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

В частности, опека над  недееспособными гражданами устанавливается  редко, хотя число пациентов соответствующих  лечебных учреждений возрастает.

К сожалению, все реже родные и близкие берут на себя заботу о лицах, страдающих психическими расстройствами, что совсем неудивительно на фоне глобального сокращения семейных связей и общего снижения уровня жизни. Кроме  того, именно этот вид опеки характерен наибольшим количеством злоупотреблений  со стороны опекунов в отношении  имущества подопечного. Во многом данное обстоятельство вызвано отсутствием  механизма эффективного контроля за их действиями, а также неиспользованием органами опеки и попечительства института доверительного управления имуществом подопечных.

Еще реже устанавливается  попечительство над гражданами, ограниченными  судом в дееспособности. В первую очередь это обусловлено тем, что закон более не провозглашает  «борьбы с пьянством и алкоголизмом». Такие меры, практиковавшиеся в 80-е  годы, как принудительное лечение  от алкоголизма, безусловно, противоречат исповедуемой сегодня концепции  свободы личности и не могут быть восприняты современным правом. Однако, предоставив гражданам свободу  употребления и, более того, злоупотребления  спиртными напитками и наркотическими средствами, ограничив рамки вмешательства  в частную жизнь гражданина, наше государство многих из своих граждан  потеряло безвозвратно. По-видимому, при  определении границ вмешательства  в судьбу личности должны сочетаться как интересы самой личности в  удовлетворении ее потребностей, так и интересы окружающих и общества в целом, заключающиеся в сохранении жизни и здоровья каждого гражданина, в недопущении падения уровня его социализации.

Другая причина недостаточного использования положений ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина (ст. 30) коренится в последствиях такого ограничения. Действующее законодательство напрямую не разрешает попечителю ограниченно  дееспособного гражданина получать причитающийся подопечному доход. В законе закреплена только необходимость  выдачи согласия попечителя на получение  дохода и распоряжение доходом, что  не дает попечителю возможности изъять у подопечного денежные средства и непосредственно распорядиться  ими в его интересах.

БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части 1,2,3,4): по состоянию на 1 февраля 2012 г. - Новосибирск.: Сиб. унив. изд – во, 2012. – 473 с.
3. Семейный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 мая 2012 г.) - Новосибирск.: Сиб. унив. изд – во, 2012. – 48 с.
4. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»//РГ, №94, 30.04.2008. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2009 N 178-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ).
5. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 27-28.
6. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997. 304 с.
7. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. СПб., 1993. 18 с.
8. Ершова Н. М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. 109 с.
9. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. 136 с.
10. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права//Государство и право. 2001. N 7. С. 5-14.
11. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 189 с.
12. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. 238 с.
13. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., профессора Р.П. Мананковой). - "Волтерс Клувер", 2004 г.
14. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 160 с.
15. Сафин А.Х. Правовые основы признания гражданина ограниченно дееспособным: Учебное пособие. М., 1990. 48 с.
16. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 1999. 256 с.
17. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства. // Российская юстиция, 1996, №10.
18. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство//Государство и право. 2002. N 2. С. 3-13.