Обязательства вследствие причинения вреда

Ответчиками по данному делу будут родители Киселева, поскольку  ст. 1073 ГК РФ устанавливает исчерпывающий  перечень лиц, несущих ответственность  за вред, причиненный несовершеннолетними  в возрасте до 14-ти лет и основания  освобождения таких лиц от ответственности  за причиненный несовершеннолетними вред.

При этом в п. 4 ст. 1073 ГК РФ указано, что обязанность родителей  по возмещению вреда причиненного малолетним не прекращается и при получении  им имущества, достаточного для возмещения вреда. Таким образом, при наличии  на счете у Киселева в банке  денег будут нести ответственность  за вред, причиненный Киселевым перед  Филипповым его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14-ти до 18-ти лет самостоятельно несут  ответственность за причиненный  вред на общих основаниях, в настоящем  деле несовершеннолетний Макеев также  будет участвовать в качестве ответчика.

Также на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, если у несовершеннолетнего  в возрасте от 14-ти до 18-ти лет нет  доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью  или в недостающей части его  родителями, если они не докажут, что  вред возник не по их вине. В качестве законного представителя несовершеннолетнего  Макеева будут участвовать его  родители.

Задача  № 3

Шофер торговой фирмы Савельев оставил, не заперев и не вынув  ключа зажигания, около магазина принадлежащую фирме машину на несколько  минут без присмотра. Грузчик  магазина Потапов, находясь в нетрезвом  состоянии, угнал машину и совершил наезд на Кубарева. В результате аварии Кубарев получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы. Он обратился в суд с иском  к Потапову, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью.

Кто будет ответчиком по данному делу?

Решение

Ответчиком по данному  делу будет являться грузчик Потапов, который совершил противоправное действие, а именно угон машины, в результате чего причинил вред здоровью Кубарева. Данный вывод исходит из положений  ст. 1079 ГК РФ, согласно которых юридические  лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе  использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Так как в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной -опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Кроме того, в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи при наличии вины владельца повышенной опасности в противоправном изъятии  этого источника из его обладания  ответственность может быть возложена  как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В данном случае вина шофера Савельева в противоправном изъятии Потаповым транспортного  средства имеется, поскольку он не заперев  и не вынув ключ зажигания, оставил  машину на несколько минут без  присмотра, но он не может нести солидарную ответственность с Потаповым, поскольку  он не является владельцем транспортного средства.