Общество и социальное регулирование

I. Общество и социальное  регулирование

 

1. В современной общественной  науке обоснован взгляд на  общество как на целостный  социальный организм —  органичную систему.

 

Отсюда с непреложностью следует, что имманентным и весьма важным качеством общества является организованность, упорядоченность  образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит, и объективная  необходимость их социального регулирования.

 

2. Регулировать (в социальной  жизни) — значит определять  поведение людей и их коллективов,  давать ему направление функционирования  и развития, вводить его в определенные  рамки, целеустремленно его упорядочивать[1].

 

Существование и развитие социального регулирования, его  место и функции в общественной жизни характеризуются рядом  закономерностей.

 

Во-первых, каждое исторически  конкретное общество объективно требует  строго определенной меры социального  регулирования, иначе неизбежны  отрицательные последствия для  социальной системы — ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального  регулирования, зависит от требований существующей общественной системы, от этапа развития общества, уровня его  организованности. Такая мера тем  значительней, чем сложнее общественные

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.32

 

отношения, чем больше необходимость их согласованного и скоординированного развития.

 

Во-вторых, в процессе развития регулирования в обществе все  более возрастает удельный вес социального (высокосоциального); не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения и поначалу сливаясь с ними, регулирование тем не менее все более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и сторон, все более связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных социальных интересов в поведении людей, а в условиях цивилизации во все большей степени — свободы человека, автономной личности. В связи с этим в регулировании наряду с повышением конкретности и определенности возрастает нормативность и соответственно абстрактность, всеобщность — то, что так или иначе относится к общественному сознанию.

 

В-третьих, закономерной тенденцией развития социального регулирования  является формирование относительно обособленных регулятивных средств и механизмов. Определяющая роль собственности, власти, идей (идеологии) на всех этапах развития общества остается в конечном счете  решающим фактором социального регулирования  и неизменно присутствует во всех его проявлениях и разновидностях. В то же время неуклонно возрастают удельный вес и значение социального  управления и отсюда — тех разновидностей регулирования, которые воплощаются  в целенаправленной деятельности людей, их коллективов, общественных образований. А подобного рода целенаправленная деятельность (точнее, необходимость  обеспечения, оснащения ее нужным инструментарием, придания ей качества стабильности и  т.д.) и вызывает к жизни особые, внешне обособленные регулятивные средства и механизмы, которые, выражаясь  прежде всего в социальных нормах, относятся к такому исходному элементу общества, как культура. Эти процессы получают еще большее развитие в связи с тем, что на определенном этапе значение самостоятельной и мощной силы приобретают власть и идеология, а также в связи с необходимостью обеспечить глобальный процесс развития свободы в обществе, охраны и защиты автономной личности. В то же время нужно видеть, что указанные процессы противоречивы: на известной ступени обособленные регулятивные средства и механизмы, все более отчуждаясь от человека, могут стать самостоятельным и даже противостоящим людям фак-

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.33

 

тором. Здесь обнаруживается еще одна зависимость: объем и интенсивность внешне обособленных регуляторов обратно пропорциональны степени развития в обществе начал саморегулирования (подробнее об этом будет сказано дальше).

 

В-четвертых, по мере развития социальной жизни происходят изменение  качества регулирования, усложнение, утончение  и совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая  дифференциация и интеграция; создается  в единстве со всей системой регулятивных факторов своего рода инфраструктура регулятивных механизмов — процесс, который является как бы ответом  социального регулирования на потребности  общественной системы, общественного  развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость  в условиях цивилизации выражения  и обеспечения социальной свободы, утверждения и защиты автономной личности. Изменение качества социального  регулирования, в свою очередь, выражается в ряде направлений, сторон и характеристик развития и функционирования его инфраструктуры.

 

2. Инфраструктура — это  не просто структура социального  регулирования в обществе, не  просто его подразделенность на виды, звенья, а сложившееся объективно обусловленное построение этой структуры, выраженное в устойчивой модели нормативно-организационных форм регулирования, причем такой модели, узловые звенья которой опираются на определенные, тоже устойчивые организационные формы, в частности, либо на виды общественных органов в первобытных обществах, либо на виды государственных, иных политических органов (правотворческих, правоохранительных), выражающих своеобразие данной социальной системы. В соответствии с этим инфраструктура социального регулирования предстает главным образом в виде организационного базиса, или скелета, — особого построения устойчивых нормативно-организационных форм, от которых непосредственно зависит и развитие, и само функционирование регулирования в обществе.

 

Следует строго различать  идеальную и фактическую инфраструктуру социального регулирования. Первая — это такая модель основных организационно-нормативных  форм социальных регуляторов, которая  объективно обусловлена существующим социальным строем и является оптимальной  для обеспечения функционирования общественной системы в соответствии с ее объективными законами. Фактическая  же инфра-

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.34

 

структура представляет собой  реальное положение организационно-нормативных  форм социальных регуляторов, действующих  в данном обществе и в данное время, их реально существующую расстановку, которая, выражая ее идеальную модель, в то же время исторически находилась и находится под влиянием целого ряда разнообразных условий, обстоятельств, причин, в том числе и таких, которые относятся к субъективной стороне жизни общества, к сложившимся  традициям, науке, даже к личностным особенностям отдельных людей. В  соответствии с этим фактическая  инфраструктура есть реальность, данность нормативно-организационных форм.

 

3. Инфраструктура социального  регулирования во многом зависит  от его видов. Регулирование  в социальной жизни в принципе  может быть двух основных видов:  индивидуальное и нормативное.

 

Индивидуальное — упорядочение поведения людей при помощи разовых, персональных регулирующих акций, решений  конкретных вопросов, относящихся только к строго определенному случаю, к  конкретным лицам.

 

Нормативное — упорядочение поведения людей при помощи общих  правил, т.е. известных моделей, критериев, эталонов поведения, которые распространяются на все случаи аналогичного характера  и которым должны подчиняться  все лица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.

 

Одни и те же жизненные  проблемы могут решаться и тем  самым целенаправленно упорядочиваться (регулироваться) как в индивидуальном, так и в нормативном порядке. Допустим, нужно установить, кто  из данных лиц должен участвовать  в общественных работах и каково содержание таких работ. Тут возможны два варианта: либо в каждом конкретном случае в индивидуальном порядке  определяется, что такие-то и такие-то лица участвуют в написании таких-то и таких-то работ, либо вводятся общие  правила, нормативы, регламентирующие порядок и очередность участия  лиц в работах, точное содержание их деятельности. Конечный результат  в обоих случаях состоит в  обеспечении осуществления коллективом  людей общественных работ, т.е. поведение  людей упорядочивается, направляется. Но при этом порядок решения проблемы разный: индивидуальный или нормативный. Это оказывается в высшей степени  важным для качества социального  регулирования, его эффективности  и значения.

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.35

 

Индивидуальное — это  простейшее социальное регулирование. Оно имеет известные достоинства: позволяет решить жизненные проблемы с учетом особенностей данной ситуации, персональных качеств лиц, характера  возникающих отношений. Но очевидны и его значительные недостатки: оно  неэкономично, не вполне обеспечивает строгую организованность, единый общий  порядок, необходимую одинаковость в повторяемых актах и процессах  производства, обмена, жизнедеятельности  людей; каждый раз проблему нужно  решать заново, а главное, существуют довольно широкие возможности для  субъективистских. произвольных решений.

 

Появление нормативного регулирования  — первый и один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении  социального регулирования, знаменующий  крупные изменения, качественный скачок в его развитии.

 

При помощи общих правил оказывается  возможным достигнуть единого, непрерывно действующего и вместе с тем экономичного порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим  и одинаковым условиям, продиктованным требованиями экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко сужаются возможности для случая и произвола. Тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель социального  регулирования — упорядочение всей социальной жизни, прежде всего приобретение ею общественной устойчивости и независимости  от случая или произвола.

 

Весьма существенно, что  нормативное регулирование затрагивает  область общественного сознания, связывается с ним, с существующей системой ценностей. Ведь всякая норма  в обществе — это масштаб, критерий оценки будущих форм поведения, суждение о ценностях, обращенное в будущее  и объективированное в том  или ином виде. Именно отсюда проистекает «двойной отсчет» пря характеристике социальных норм: наряду с регулятивными особенностями (свойствами, присущими социальным нормам как регуляторам) нужно учитывать также и «второе измерение» — содержащиеся в нормах-критерии оценки поведения людей, суждения о ценностях, которые могут приобретать как реакционный, так и прогрессивный, гуманистический характер.

 

Разумеется, свои минусы имеет  и нормативное регулирование, в  особенности в случаях, когда  оно становится орудием политической власти авторитарного типа, авторитарной идео-

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.36

 

логии и может быть носителем реакционных идей, антигуманной идеологии, ценностных представлений, тормозящих общественный прогресс. Да и с точки зрения регулятивных особенностей оно само по себе не обеспечивает того, что достигается при индивидуальном решении жизненных проблем — учета индивидуальной ситуации, неповторимых особенностей конкретного случая.

 

Этим и объясняется  потребность, которая остро ощущается  в ходе общественно-исторического  развития, — дополнить в необходимой  мере нормативное регулирование, в  том числе правовое, индивидуальным. Однако перечисленные недостатки нормативного регулирования не должны заслонять  его громадных социальных преимуществ, формирование его имело переломное, этапное значение в развитии регулятивных механизмов, свойственных обществу как  социальной системе, когда и складывается устойчивая инфраструктура регулирования.

 

4. Для понимания особенностей  социального регулирования, изменений  его качества, дифференциации и  интеграции, его инфраструктуры  принципиально важен начальный  пункт, исходная точка, с которой  началось его развитие, — социальное  регулирование в первобытных  обществах, обществах, еще не  оторвавшихся от природы, от  стихии безвариантных естественно-природных  сил (для них характерно присваивающее  хозяйство) и еще не обретших  самостоятельного, собственного развития, движения к свободе, к высвобождению  и возвышению автономной личности, человеческой индивидуальности.

 

На заре существования  человечества (в праобществе, затем в первобытных обществах) сложилась своеобразная социальная организация — первобытнообщинный строй, нередко именуемый первобытным коммунизмом.

 

При первобытнообщинной, родоплеменной  общественной организации существовала примитивная и в тоже время  самобытная система социального  регулирования, адекватная тогдашним  общественным условиям. Эта система  отличалась многими особенностями; более того, нынешние представления  о социальном регулировании, о нормах, их характеристики относятся к ней  в довольно малой степени. Применительно  к первобытным обществам эта  система и не могла быть иной; отвечая потребностям экономической, этической, психологической и других сторон социальной жизни «первобытного  коммунизма», она выступала в  качестве надежно работающей и эффек-

 

Алексеев С.С. Теория права.—М.: Издательство БЕК, 1995. С.37

 

тивной регулирующей системы, которая в полной мере обеспечивала объективно обусловленную организованность социальной жизни.

 

Важнейшие особенности этой системы связаны с тем, что  регулирование направлено на обеспечение  господства «целого», его приоритета, над индивидуальным, личным, на сплочение  рода, племени (при этом человек как  автономная личность по существу не выделялся, не обособлялся от «целого»).

 

В условиях лишь намечавшейся свободы отдельного человека в социальной жизни, суровой и жестокой борьбы людей за существование система  социального регулирования, настроенная  на сохранение и обеспечение оптимального функционирования «целого» (рода, племени), отличалась монолитностью, суровостью, а по нынешним меркам порой и жестокостью, сковывала индивидуальную инициативу, самодеятельность членов рода, не давала сколько-нибудь широких возможностей для их социальной активности. Она  выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных (как и сама природная необходимость) мононорм-обычаев[2], в силу длительного применения ставших привычкой, освящавшихся первобытной мифологией, религией и вследствие этого не нуждавшихся ни во внешнем объективировании (институционализации), ни в обеспечении при помощи специального аппарата принуждения.

 

Именно такой естественно-природный  характер мононорм-обычаев первобытных обществ и исключает надобность в позитивном, писаном праве — во внешне формализованном институционном нормативном регуляторе, выраженном в специфической системе регулятивных средств и механизмов и связанном с принуждением особого рода, которое обеспечивается специальными средствами.

 

5. Примечательно, что в  социальном регулировании в первобытных  обществах уже обозначалась его  внутренняя структура, приобретшая  затем, в особенности в праве,  ключевое значение, — выделение,  точнее, известное различение запретов, дозволений, позитивных обязываний.