Общая характеристика договора дарения

Введение…………………………………………………………………………2

Глава 1. Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров

§ 1.1 Исторический аспект договора дарения…………………………………...5

§ 1.2 Понятие договора дарения по российскому законодательству………...10

§ 1.3 Виды договора дарения…………………………………………………....13

Глава 2. Общая характеристика договора дарения

§ 2.1 Элементы договора дарения………………………………………………24

§ 2.2 Содержание договора дарения………………………………………….30

§ 2.3 Расторжение договора дарения. Отмена дарения……………………….33

§ 2.4 Последствия отмены договора дарения………………………………….38

Заключение………………………………………………………………………41

Список использованной литературы…………………………………………...44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 
   Гражданское законодательство, как известно, в первую очередь призвано регулировать отношения товарообмена, возмездно-эквивалентные отношения, однако сама по себе эта действительность нисколько не умаляет значение безвозмездных отношений, которые также подлежат правовой регламентации.  
   В юридической литературе достаточно давно ведется дискуссия о месте безвозмездных отношений в системе правового регулирования. Так, отмечается взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве “как на вынужденный “довесок” к “нормальным” имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами их участников”. Авторы монографии “Договорное право”, критикуя данную позицию, совершенно справедливо замечают, что безвозмездные гражданско-правовые договоры не нуждаются в теоретических оправданиях, поскольку занимают “свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и благородные человеческие отношения” . В этой связи мы разделяем приведенное последним мнение Брагинского М.И. и Витрянского В.В., опираясь на которое можно говорить о действительной значимости рассматриваемых отношений для полноценного развития общества, где человеческие взаимоотношения строятся не только на достижении каждым собственной эгоистической цели, но и на способности его членов совершенно бескорыстно идти на помощь нуждающимся (детям детского дома, инвалидам и т.д.), не говоря уже о взаимопомощи и поддержки между близкими. Для регулирования именно таких отношений в государстве действует институт дарения, поэтому можно говорить, что интерес к данной теме совершенно оправдан.

   Актуальность, избранной для написания работы темы, кроме прочего, доказывается увеличением количества заключаемых между гражданами и  
 
организациями договоров дарения, что, в свою очередь, подтверждается расширением объема вещей, которые могут принадлежать на праве собственности частным субъектам гражданского права и, соответственно, свободно отчуждаться, а также расширением самого предмета договора дарения, в связи с чем стало возможным дарить не только вещи, но и имущественные права и освобождение от имущественных обязанностей.  
   Данная работа посвящена анализу договора дарения в современном российском законодательстве, истории его развития, опираясь на действующее законодательство, проведенные исследования судебной практики, а также на научно-исследовательский материал о дарении, рассмотренный в специальной литературе, где, на наш взгляд, наиболее весомым можно назвать монографию М.И. Брагинского и В.В. Витрянского “Договорное право”. В ней договор дарения получил подробное и интересное освещение, однако в данной работе предпринята попытка самостоятельно, опираясь на собственные знания, перечисленные источники и практику, исследовать институт дарения, рассмотреть проблемы его применения и предложить пути их устранения, рассмотреть перспективы развития института дарения в современном российском законодательстве, с учетом становления данного института гражданского права в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие договора дарения и его место в системе гражданско-правовых договоров

§ 1.1 Исторический аспект договора дарения

В римском праве договором дарения признавалось неформальное соглашение, по которому «одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому. Дарение может быть совершено в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. – дарственное обещание»¹.

Договор дарения не признавался  классическими римскими юристами типичным договором (contractus), а относился к соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров (pacta). Обязательства из контрактов разделялись на четыре группы; «основанием для этого деления служит различие в самом обязывающем моменте: обязательства, юридическая сила которых вытекает уже из самого соглашения (consensu), называются контрактами консенсуапьными; обязательства, юридическая сила которых возникает не из просто соглашения, а из последовавшей на основании соглашения передачи вещи (res) одним контрагентом другому, называются контрактами реальными; обязательства, возникающие вследствие известной словесной формулы (verbis), называются контрактами вербальными, и, наконец, обязательства, заключаемые в определенной письменной форме (lit-teris), называются контрактами литтеральными. – Всякие другие договоры, как сказано, суть уже не contractus, a pacta, и, как таковые, принципиально исковой силы не имеют (они могут быть только основанием для exceptio); однако некоторые из pacta с течением времени получили также иск и поэтому, в противоположность обыкновенным неисковым – «голым» (pacta nuda), обозначаются выражением pacta vestita»¹. К числу последних относилось и соглашение о дарении.

В ходе дальнейшего развития законодательства некоторые такие  соглашения (pacta) получили исковую защиту (pacta legitima). Дарственное обещание – donatio. Donatio может быть совершено самым различным образом: путем непосредственной передачи вещи, путем прощения долга, путем дарственного обещания; последнее не только в период республики, но и в праве классических юристов было действительным только тогда, если оно было облечено в форму stipulatio. Простое pactum donationis юридической силы не имело².

Под стипуляцией (stipulatio) в римском праве понималась некая словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно дает или сделает, о чем его спросили.

Раскрывая существо стипуляции, И.А. Покровский³ писал: «На основании stipulatio возникает обязательство строго одностороннее: кредитор – только кредитор и должник – только должник. В этом сходство stipulatio с обязательствами старого цивильного права (nexum, обязательство из lega-tum). Далее, это обязательство stricti juris: кредитор может требовать только того, что было обещано, без всяких дополнений; он не может требовать ни убытков, происшедших от неисполнения, ни процентов. С другой стороны, обязательство из stipulatio есть обязательство абстрактное: оно возникает только вследствие того, что на вопрос кредитора должник ответил «spondeo»; почему он дал такой ответ – это для stipulatio безразлично, и ссылаться на те или другие отношения, приведшие к stipulatio, – на так наз. causa – ни кредитор, ни должник не вправе».

Сделки в форме стипуляции имели в то время весьма широкое распространение. Основной причиной этого являлось то, что совершение сделки в форме стипуляции придавало обязательству, вытекающему из сделки, абстрактный характер.

Итак, в классическом римском  праве дарственное обещание имело  обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму  стипуляции, соглашение в иной форме не порождало обязательств.

В классическую эпоху римского права сфера применения договора дарения, помимо обязательной формы  стипуляции, законодательно ограничивалась путем установления предельных размеров дарения.

Таким образом, в императорскую  эпоху римского права договор  дарения, включая так называемое дарственное обещание, признавался  типичным договором и защищался  законодательством, независимо от формы  его заключения. Исключение составляли только договоры дарения на определенную сумму (свыше 500 золотых), обязательная сила которых обеспечивалась путем  совершения специальной процедуры  – судебной инсинуации, когда дарственные  акты заявлялись перед судом с последующим их занесением в специальный реестр.

Предмет договора дарения  в римском праве (и в классическую, и в императорскую эпохи) не ограничивался  безвозмездной передачей вещи, а  включал в себя возможность и  дарственного обещания (что, кстати, свидетельствовало  о консенсуальном характере обязательства  дарения), и прощения долга, и передачи права.

В полной мере учитывался римским  правом и безвозмездный характер договора дарения, что предопределило установление специальных правил регулирования  данного договора в части ответственности  дарителя и отмены дарения. В юридической  литературе, в частности, обращалось внимание на то, что в римском  праве ответственность дарителя (за возможную эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки и т.п.) ограничивалась только случаями его умысла или грубой небрежности (dolus, culpa lata)¹.

Что касается возможности  отмены дарения, то И.Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: «Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя»¹.       

Примерами такой неблагодарности  признавались: нанесение одаряемым  дарителю грубой обиды (iniuriae atroces), создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Еще одно специальное основание отмены дарения заключалось в том, что патрон, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка.

Дарение в Советский  период.

    В сравнении с детальным регулированием договорных отношений дарения в императорском дореволюционном праве, советское правовое регулирование этого вопроса не отличалось полнотой и всесторонностью. Так,  в ГК РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, а в ГК РСФСР 1964 г. отношения дарения регулировались двумя статьями. 
 Договором дарения по советскому праву признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность(ст.256ГК1964г.). 
   Из определения договора дарения следует, что законодатель конструировал его по модели реального договора.  Договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества, заключение договора дарения совпадало с его исполнением. 
    Другой признак договора дарения, который признавался бесспорным в советской юридической литературе, - это его безвозмездность. Данное качество договора дарения объединяло его с договором ссуды.  
В качестве такого же бесспорного признака договора дарения признавался односторонний характер порождаемого обязательства.  
Одним из признаков договора дарения, несмотря на отсутствие каких-либо упоминаний на этот счет в законе, в юридической литературе признавалось так же согласие одаряемого на принятие подаренного имущества. 
     Субъектами договора дарения (дарителем и одаряемым) в основном являлись граждане, в особенности в роли дарителя. Организации в роли дарителя, как правило, не выступали, поскольку это противоречило бы их специальной правоспособности. В качестве одаряемого могли выступать как граждане (дееспособные и недееспособные), так и организации, а также государство. Никаких особенностей принятия подаренного имущества государством или организациями законодательство не предусматривало. 

     Предметом  договора дарения в юридической  литературе обычно признавалось  всякое принадлежащее гражданам  на праве личной собственности  имущество: вещи, в том числе  ценные бумаги, валютные ценности  и т.п. Правда, тут же подчеркивалось, что в соответствии с действующим  законодательством свободное дарение  валютных ценностей допускается  только в отношении супруга,  детей, родителей, внуков, деда, бабки,  родных братьев и сестер. Кроме  того, в ряде случаев применительно  к некоторым объектам, разрешенным  к приобретению гражданами, законодательство  устанавливало ограничения (пределы)  по их количеству. Требования  к форме договора дарения были  определены в ст. 257 ГК 1964 г. Нотариальное  удостоверение требовалось для  договоров на сумму свыше пятисот  рублей, а также для договоров  дарения валютных ценностей на  сумму более пятидесяти рублей. ¹

§ 1.2 Понятие договора дарения по российскому законодательству

 

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность  либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности  перед собой или перед третьим  лицом (п. 1 ст. 572 ГК).

Дарение является договором, а не односторонней сделкой, ибо  всегда требует согласия одаряемого на принятие дара. Обычно согласие выражается в форме принятия дара. Попытки  рассматривать дарение в качестве односторонней сделки - одного из оснований  возникновения права собственности, не порождающего при передаче вещи никаких обязательственных отношений  между дарителем и одаряемым, ошибочны и не находят признания в современной цивилистике. В связи с этим не может, например, считаться дарением отказ от наследства в пользу другого лица (ст. 550 ГК РСФСР 1964 г.), который представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия последнего. Вместе с тем по общему правилу дарение - односторонний договор, в котором у одаряемого отсутствуют обязанности (если только речь не идет о такой особой разновидности дарения, как пожертвование).

Дарение может быть как  реальным, так и консенсуальным договором. Следовательно, юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная  передача имущества от дарителя к  одаряемому, но при определенных условиях - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым. В прежнем отечественном правопорядке дарение рассматривалось лишь как реальный договор, причем имеющий предметом только передачу вещи в собственность, что существенно сужало и обедняло сферу его применения. Новый ГК, следуя российским цивилистическим традициям, устранил этот недостаток.