Гражданско-правовой договор

Содержание

Введение

Основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских  правоотношений являются обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В качестве таких обстоятельств выступают гражданские юридические факты. Основанием возникновения гражданского правоотношения может быть один или несколько юридических фактов, возникающих одновременно или последовательно. Подпункт 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ¹ предусматривает в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей договоры и иные сделки.

Гражданско-правовой договор  как несущая конструкция гражданского права был и остается одним  из основных объектов исследования в  отечественной цивилистике. Интенсивной  разработке в науке подвергались многие проблемы гражданского права, в  том числе и проблемы динамики гражданско-правового договора.

Гражданские правоотношения не только создаются (устанавливаются), но и изменяются, а также прекращаются. Основанием для изменения и прекращения  гражданских правоотношений могут  стать иные предусмотренные законодательством юридические факты, к числу которых, безусловно, следует относить и действия сторон по изменению и расторжению договоров. Изменение и расторжение договоров – субинституты договорного права, способствующие более эффективному и полному применению норм гражданского законодательства о договорах. Более того, действия по изменению и расторжению договоров могут привести в дальнейшем к созданию новых договорных отношений между первоначальными их участниками или к изменению субъектного состава существующего договорного обязательства, о чем будет сказано далее в работе.

В свете сказанного тема работы представляется весьма актуальной и практически значимой. Использованные в работе выводы по результатам исследования теоретического материала и обобщения  судебной практики могут быть применены в правоприменительной деятельности, послужить своеобразным обзором точек зрения на проблемы заключения, изменения и расторжения договоров.

Объектом исследования служит явление гражданско-правового  договора в его целостности и взаимосвязями в иными институтами гражданского права. Предмет договора – порядок и условия заключения, изменения и расторжения гражданско-правовых договоров, связанные с этим проблемы и пути их решения.

Целью исследования является определение проблемных зон в правовом регулировании деятельности по заключению, изменению и расторжению договоров, установление путей их разрешения, выработка рекомендаций по практическому применению норм договорного права, посвященных динамике договора.

Задачи исследования определяются его целями и состоят в изучении нормативной базы заключения, изменения и расторжения договоров, выявлении положений закона, нуждающихся в проблемном толковании, анализе существующих подходов к толкованию данных норм, их обобщении и определению из них наиболее соответствующих складывающимся условиям хозяйствования.

В ходе проведенного исследования делаются гипотетические предположения  об имеющихся несоответствиях современных  подходов по некоторым вопросам, касающимся заключения, изменения и расторжения договоров, выдвигаются и обосновываются суждения автора об изменении доктринальных положений гражданского права по вопросам динамики договора.

Представленная работа обладает определенной научной новизной – автором предлагается пересмотреть некоторые доктринальные положения по вопросам разграничения публичной оферты и приглашения делать оферты как в общем гражданском обороте, так и в сфере заключения договоров при помощи сети Интернет, систематизированы и подробно рассматриваются вопросы о частичном акцепте оферте, его юридической силе, изменение сторон договора рассматривается как основание его изменения, обосновывается точка зрения о том, что такое изменения в обязательстве не влечет его прекращения, обстоятельства прекращения обязательств рассматриваются как влекущие расторжения договора, выдвигается ряд точек зрения относительно толкования способов прекращения обязательств.

Ступень разработанности  проблемы заключения, изменения и  расторжения договоров в отечественной  и зарубежной литературе (при возможности ее ограниченного использования в условиях российского законодательства) достаточно высока. Нормативное регулирование динамики договора всегда находило место в законодательстве России, поэтому недостатка в научных исследованиях данной проблемы не существует. Вместе с тем следует отметить, что большинство исследователей ограничиваются лишь своим видением институтов заключения, изменения и расторжения договоров, их элементов, без глубокого проблемного анализа точек зрения других ученых и их совместного применения в хозяйственной деятельности.

Сложившаяся в стенах Ленинградского государственного университета в середине прошлого века, школа  обязательственного права получила первый значительный толчок в работах  Олимпиада Соломоновича Иоффе. Несмотря на спорность некоторых положений разработанного им учения об обязательствах, в целом труды О.С. Иоффе следует признать основой для всех последующих исследований института договорного права. Современники и ученики О.С. Иоффе (Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев и другие) развивали взгляды своего коллеги на проблемы договорного права, в том числе на проблемы динамики договора – порядка его заключения, изменения и расторжения, результатом чего явилось стройное учение о договорах в современном гражданском праве.

С течением времени, в результате становления уральской школы цивилистики, расцвет которой приходится на 50-е – 80-е годы прошлого столетия, проблемам договорного права стали уделять значительное внимание и местные ученые. Так, сегодня Институт философии и права Уральского отделения РАН обоснованно считается одним из ведущих научных центров страны по исследованию проблем договорного права. Нельзя не отметить вклад в развитие института договорного права таких уральских ученых, как проф., д.ю.н. О.А. Красавчиков, проф., член-корр. РАН, д.ю.н. В.Ф. Яковлев, проф., член-корр. РАН, д.ю.н. С.С. Алексеев, к.ю.н. С.А. Хохлов и других. Имена говорят сами за себя.

Значительный вклад  в доктрину частного права в рамках института договорного права  внесли и представители московской школы. Среди них первые проф., д.ю.н. М.И. Брагинский и проф., д.ю.н. В.В. Витрянский. Часто можно заметить, как судебно-арбитражная практика склоняется к толкованию проблемных вопросов договорного права, основываясь на работах данных авторов². В работах этих ученых вопросы заключения и вообще динамики договоров в гражданском праве получили глубокое и разностороннее освещение. То же можно сказать и о научном коллективе, сложившемся в стенах Московского государственного университета (д.ю.н., проф. Е.А. Суханов, д.ю.н., проф. С.М. Корнеев, к.ю.н. В.С. Ем и др.). В отличие от фундаментальных работ представителей уральской школы, работы ученых школы московской носят, пожалуй, более прикладной, практический характер. Следует отметить, что значительное число авторов работ, положенных в основу настоящего исследования, участвовало в разработке действующего Гражданского кодекса России и иных законодательных актов в сфере гражданского права.

Источниковая база исследования весьма обширна и включает в себя множество исследований по вопросам договорного права. В работе используются как дореволюционные (1917 г.), так и советского периода и современные работы исследователей проблем частного права, посвященные в исключительно или в том числе договорным отношениям, динамике договора. Среди дореволюционных источников – «Русское гражданское право» В.И. Синайского, «Русское гражданское право» Д.И. Мейера и, конечно, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева. Указанные работы, по ряду причин подзабытые в советской науке, стали особенно актуальными во время перехода России к рыночной системе хозяйствования и становления соответствующего нормативного аппарата. Сегодня можно видеть множество норм Гражданского кодекса, рецептированных из проверенных временем законов Российской империи. Но и в советское время наука, отмечая служение «буржуазных юристов интересам господствующего класса», часто следовала основным идеям частного права, иногда открыто (Б.Б. Черепахин), но, как правило, в скрытой форме (О.С. Иоффе).

Для достижения целей  и задач исследования автор основывается на научных идеях и положениях, изложенных в работах ученых-цивилистов дореволюционной России, советского и постсоветского периодов как по гражданскому праву вообще, так и посвященные в отдельности договорному праву. В рамках темы настоящее работы сложно или практически невозможно говорить о каких-либо сформировавшихся научных концепциях по вопросам заключения, изменения и расторжения договоров. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, аналитической юриспруденции.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы в теоретическом курсе по дисциплине «Гражданское право» при изучении раздела договорного права.

Практическая значимость работы состоит в возможности  применения результатов исследования в договорной  работе хозяйствующих  субъектов как комплексного исследования, посвященного проблематике и разрешению вопросов в процессе заключения, изменения и расторжения договоров.

1. Заключение договора

1.1. Общий порядок  заключения договоров

Для того, чтобы вести  речь о каком-либо явлении общественной жизни, необходимо четко представлять предмет своей мыслительной деятельности. Традиционно уральская школа цивилистики была одной из сильнейших в стране, тем более учитывая, что в сферу интересов местных научных учреждений входят как раз проблемы договорного права, однако, давая определение понятию договора, сразу следует процитировать одного из ведущих исследователей этой проблемы – М.Ф. Казанцева: «сложившееся в науке гражданского права в качестве преобладающего многозначное понимание договора, не сопровождающееся объяснением природы такой многозначности, свидетельствует, на мой взгляд, о слабой методологической разработанности учения о гражданско-правовом договоре и в целом о недостаточном уровне развития теории договорного права» [62, с. 14].

Интересным представляется дальнейшее отстаивание указанным  автором своей позиции по данному вопросу. Проводя последовательный анализ определения понятия «договор», М.Ф. Казанцев достаточно аргументировано утверждает о том, что «попытки установить юридический водораздел между договоров и соглашением, жестко соподчинить их как вид и род (или наоборот) в настоящее время беспочвенны и бесперспективны, да и не вызваны потребностями современной теории и практики» [62, с. 21], деля вывод, что «определение гражданско-правового договора через соглашение (в том числе легальное определение договора) не выявляет юридическую природу гражданско-правового договора» [62, с. 24]. Далее в труде ученого следует анализ договора как юридического факта, как правоотношения, и как документа, т.е. традиционная типизация понятия «договор».

Несмотря на предлагаемые вышеуказанным автором выводы о несостоятельности легального определения договора, законом (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации³) последний определяется именно через соглашение как ближайший род. Именно на таком (легальном) подходе строится, например, система общего учения о договоре, наиболее детально разработанная М.И. Брагинским и В.В. Витрянским в классическом труде – единственной крупной работе полностью посвященной договорному праву [43, 44]. Думается, что в рамках данной работы невозможно исследовать все имеющиеся взгляды на определения понятия «договор», да и это не является целью работы. Нас интересует в первую очередь динамика договора – его заключение, изменение и расторжение. Именно с этих позиций и строится изложение работы.

Сделки относятся к числу юридических актов, правомерных действий. В отличие от иных юридических актов, сделки совершаются с целью вызвать гражданско-правовые последствия. К числу сделок помимо прочего относятся различные договоры (сделки, для совершения которых требуется волеизъявление двух или более лиц). Соответственно, договоры как юридические факты представляют собой правомерные действия и совершаются со специальным намерением – вызвать к жизни соответствующие гражданско-правовые последствия, в частности в виде прав и обязанностей сторон по договору.

Для заключения договора необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки. Под сделками в гражданском праве  понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Легальное определение сделки практически не изменилось со времени принятия Гражданского кодекса 1922 г., существенные споры в доктрине гражданского права по вопросу определения понятия сделки отсутствуют, что свидетельствует о достаточно точном и удачном определении данного явления.

Структурно сделка представляет собой единство четырех элементов:

– субъектный состав;

– субъективная сторона (единство воли и волеизъявления);

– форма;

– содержание.

Порок любой из этих составляющих сделки вызывает к действию институт недействительности сделок – за таким  действием не признается значение юридического факта, следовательно, недействительная сделка не может порождать те правовые последствия, к достижению которых стремились ее стороны (сторона). Рассмотрение элементов сделки служит вместе с тем и выяснению значения элементов договора, поскольку все требования к сделке применимы и к требованиям, выдвигаемым законом для договоров, коль скоро последние признаются видом сделок.