Договор дарения

Но главное состоит  в том, что между дарителем  и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических по следствий, возникающих из этой сделки.

В ходе написания данной работы, выяснилось, что дарение является одним из старейших договоров гражданского права, преобразовавшимся из односторонней сделки в договор.

Договор дарения может предусматривать  встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и некоторые иные. Все эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор дарения (дарственное обещание). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном смысле слова, т.е. действие, совершаемое в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование – дарение, совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц, преследующее общеполезные цели.

Основным  отличием пожертвования от благотворительной  деятельности является то, что благотворительная  деятельность направлена на граждан  и некоммерческие организации, а  пожертвование – на граждан, юридические  лица и государство (РФ, субъекты и муниципальные образования).

Договор дарения опосредует переход имущества (вещи, права и т.п.) от одного лица к другому, причем и даритель, и  одаряемый являются юридически равноправными  субъектами.

Предметом благотворительной деятельности являются имущество и денежные средства, а предметом договора дарения выступают вещи, имущественные права и освобождение от имущественных обязанностей.

Согласно  п. 3 ст. 575 запрещено дарение госслужащим и служащим муниципального образования в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Эта гражданско-правовая норма не согласуется с законодательством. Если одаряемый – должностное лицо перечисленных органов, то получение имущества или имущественных выгод квалифицируется как получение взятки или коммерческий подкуп, независимо от размера взятки (подкупа), а соответствующая сделка является недействительной. Во избежание разногласий между гражданским и уголовным законодательством следовало бы внести изменения в п. 3 ст. 575, а именно, дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается, независимо от вида и стоимости подарка.

П. 1 ст. 578: «даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в  суде отмены дарения принадлежит  наследникам дарителя».

Из  этого можно сделать вывод, что  для отмены дарения не требуется  предварительного признания судом  действий одаряемого в качестве правонарушения, что противоречит презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ).

Еще одна проблема в том, что с 1 января 2006 г. от налога на подарки освободились все близкие родственники: супруги, родители и дети.

Есть  еще одна опасность, которая таится в недрах принятого Закона (например, пользуясь схемами фиктивного брака, заинтересованное лицо сможет легко  «передавать» любое имущество и в любом размере, будучи освобожденным, от уплаты налога). Таким образом, данная сфера гражданского права нуждается в более детальном пересмотре и изменении, путем внесения поправок в законодательные акты РФ. Так как на сегодняшний день это далеко не все проблемы, которые возникают в данной сфере. Это лишь меньшинство из того, к чему привели пробелы в российском законодательстве, и которые на сегодняшний день только начинают приводить в порядок.

Делая вывод по данной работе, можно сказать, что нормы договора дарения, касающиеся понятий, предмета договора дарения не являются совершенными и требуют доработки.

Такой подход к вопросу о возможности  совершения договора обещания дарения  под отменительным условием, помимо всего прочего, представляется и более справедливым по отношению к дарителю, который в результате дарения теряет свое имущество, не получая ничего взамен. Правовое положение дарителя (как субъекта одностороннего обязательства), объем его прав, с точки зрения общих законоположений о сделках и обязательствах, на наш взгляд, не могут быть хуже, нежели положение стороны (должника) в двустороннем обязательстве.

Исключительно договору обещания дарения адресованы положения ГК о правопреемстве по обязательству дарения (ст. 581). Как уже отмечалось, договор дарения, совершаемый путем передачи одаряемому имущества, не порождает обязательственно – правовых отношений и в силу этого исключается из сферы действия норм о правопреемстве по гражданско-правовым обязательствам. Применительно же к обязательству, возникающему из договора обещания дарения, ГК (ст. 581) устанавливает два противоположных правила о правопреемстве в отношении соответственно прав одаряемого и обязанностей дарителя.

По  общему правилу права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам); и напротив, обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам). Правда, указанные положения сформулированы в виде диспозитивных норм (т.е. договором дарения может быть предусмотрено иное), в конечном счете, решение вопроса о правопреемстве по договору обещания дарения ГК оставляет на усмотрение сторон.

Во  избежание конкуренции с правилами  о наследовании и в целях исключения возможности обхода норм наследственного права ГК в императивной форме запрещает заключение договоров обещания дарения, предусматривающих передачу дара одаряемому после смерти дарителя, и объявляет соответствующие договоры ничтожными. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. (п. 3 ст. 572 ГК).

Момент  признания договора дарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим  юридическую силу, Гражданский кодекс связывает с моментом государственной  регистрации сделки (п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574). Регистрации подлежит не только переход права собственности к одаряемому, но и сам договор дарения. При обещании дарения регистрируется только сделка. Недопустимо заключение договора дарения, предусматривающего передачу дара после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ). Невозможна также государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя даже в случае нотариально удостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

 

Список использованной литературы.

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

1.2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

1.3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

1.4. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.

1.5. Жилищный  кодекс Российской Федерации  от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 14.

1.6. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ним» (ред. от 23.11.2007) // Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30, ст. 3594.

1.7. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.12.2007) //  Собрании законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

1.8. Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 №865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры»// Собрании постановлений Правительства СССР, 1982 г., N 26, ст. 133.

1.9. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"// Собрании законодательства Российской Федерации от 26 июня 2000 г., N 26, ст. 2729.

2. Материалы судебной  практики.

2.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 №11659/06 по делу N А42–422/2005

2.2. Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу №33–11093

2.3. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2009 года №33–11269

3. Специальная литература.

3.1. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – Изд. 3-е; стереотип. – М.: Статут, 2010. – 848 с.

3.2. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова – М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998. – 526 с.

3.3. Недоцук, Н.А. Договор дарения / Н.А. Недоцук. – М.: Эксмо, 2009. – 192 с.

3.4. Кабалкин А. Договор дарения / А. Кабалкин // Российская юстиция. – 2009. – №8. – С. 21–23.

3.5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н.

3.6. Чернова Н.В. / Преимущество и недостатки договора дарения // Дом и Закон, Юридический портал – 02.04.2009 г.

3.7. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина, В.Н. Литовкин и др.; отв. ред.: О.Н. Садиков – М.: БЕК, 2007. – 704 с.

3.8. Гражданское право. Учеб.: В 3 т. Т. I и II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 4-е изд.; перераб. и доп. – М.: ТК Велби: Проспект, 2006. – 848 с.