Брачно-семейные отношения по законам Хаммурапи

Брачно-семейное и наследственное право по законам Хаммурапи

Законность брака в Вавилоне, как и везде, определялась по соблюдению определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный  контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу . Брачному обряду предшествовало заключение определенного соглашения между женихом или его отцом и отцом невесты. При этом жених вручал семье девушки определенную сумму денег – тирхату и брачный подарок самой новобрачной или её семье . Соглашение не означало в будущем обязательного брака: обе стороны могли от него отступить. Однако это налагало определенную ответственность – моральную и материальную. Если отказывался от брака жених, то он не мог требовать возвращения ни тирхату, ни брачного подарка. Если же отказывалась невеста или ее семья, то они возвращали все получено в двойном размере. Следовательно, и тирхату, и библу выступали как своеобразная гарантия заключения брака.

Допускали брак свободного с рабыней. Детей от такого брака считали свободными, так же как от брака свободной с рабом (царским или мушкенума). Однако в последнем случае в случае смерти мужчины – раба половина его имущества переходила к его хозяину и только вторую его половину наследовали жена и дети.

При бракосочетании отец давал  дочери приданое – шерикту. Шерикту выдавали дочери и при посвящении ее в жрицы. Получив приданое, дочь уже не могла наследовать родительское имущество после их смерти. Шерикту становилось собственностью дочери, однако после бракосочетания переходило в пользование мужа, а после смерти жены – к ее детям.

Неверность со стороны жены каралась смертью. При определенных обстоятельствах  она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: "Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна". В условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как в большинстве семей мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и падению силы государства. При возвращении же воина из плена, его жена возвращалась к нему, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: "дети следуют за их отцами".Но, если этот человек, так сказать, дезертировал, то его жена, после его возвращения назад не должна была возвращаться к нему. Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью. Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми. Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины прщал ее, то ему тоже могли сохранить жизнь. Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца.

В определенных обстоятельствах: болезнь жены, женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей, плохое поведение жены - муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество, и будут поддерживать культ предков.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи  подробно рассматривают вопрос о имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе, о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака, об имуществе жены (женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться). Наследственного права на это имущество тоже никто не имел. Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа. Целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей. Продавать или выдавать в “кабалу” членов своей семьи иначе, как в уплату уже существующего долга, “человек” не может.

Дети обычно становились  полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый  грех против него. Отец также мог  признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами. И после смерти отца они  получали свою долю наследства наравне  с законными детьми, но даже если он их таковыми и не называл, они  после его смерти все равно  получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже  не могли претендовать на наследство.

Вдова получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им. Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома

Известны случаи, когда  престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен  на обязательство со стороны детей  выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание.  
 
Дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными. Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей". Вторая половина отходила к господину умершего раба. Государственные рабы и рабы мушкенумов не только располагали правом иметь семью, включающую лиц любого сословия, но и могли иметь свои хозяйства - “дома” с определенной движимостью (возможно, этой привилегией раб наделялся только благодаря браку со свободной). Очевидно, эти “дома” либо выделялись рабам хозяевами, либо приобретались рабом на собственные средства как частным лицом. По-видимому, такой “дом” при жизни раба считался неотъемлемым придатком его самого как собственности господина, а по смерти раба отходил в непосредственное распоряжение господина.

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда лишь условно, в зависимости  от выполняемой им службы. Царь мог  в любое время отнять такую  землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу.

Вернувшемуся из плена  воину был обеспечен его надел, а в случаи гибели воина его  надел передавался его совершеннолетнему  сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание.

“Законы Хаммурапи” стремятся исключить  передачу наделов и службы военными и “несущими подать”, делая их фактически наследственными крепостными.  

Ст. 49-52 посвящены залогу земли. “Законы  Хаммурапи” оставляют во всех случаях  арендованную и заложенную землю  за первоначальным владельцем и всячески подчеркивают его права. Цель этого - исключить переход арендованного  участка в руки арендатора и идущую таким способом концентрацию земли. В частности, при залоге урожай должен оставаться в руках истинного  владельца заложенной земли, и тот  отдает заимодавцу сумму заклада, лишь продав урожай (собранный заимодавцем).

Заключительные требования “Законов Хаммурапи” (угроза всевозможными  бедствиями царю и стране, которые  осмелились бы хоть в чем-то отступить  от “Законов Хаммурапи”) уникальны  для законодательных сборников  Месопотамии. Они доказывают, что  Хаммурапи, едва ли не единственным из всех правителей Месопотамии, искренне полагал, что ему удалось найти  оптимальный государственный порядок  “на все времена”, и свидетельствуют  о серьезных (однако недолговечных) идеологических сдвигах в его  правление, сделавших возможным  публичное провозглашение этой уверенности  как основы государственной политики.