Административные способы ограничения свободы слова

   Свобода информации выражается также в праве каждого свободно передавать, производить и распространять информацию законными способами. Отсюда вытекает недопустимость монополии государства на производство и распространение информации. Средства распространения информации могут быть как государственными, так и общественными, частными. Так, статья 7 Закона "О средствах массовой информации" признает право гражданина, объединения граждан, постоянно проживающего в России иностранного гражданина и лица без гражданства, других субъектов быть учредителем газеты или иного СМИ. Согласно ст. 6 Закона "Об информации, информатизации и защите информации", гарантируется право собственности граждан на информационные ресурсы и распоряжения ими.

   Право на распространение информации законными способами означает и необходимость соблюдения определенных ограничений к доступу информации, отнесенной к государственной тайне или к конфиденциальной. Часть 4 статьи 29 предусматривает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется ФЗ.

   Законодательство о государственной тайне основывается на Конституции, Законе РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" (ВВС РФ, 1992, N 15, ст. 769) и включает Закон РФ от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" (в ред. от 6 октября 1997 г. - СЗ РФ, 1997, N 41, ст. 4673), ряд других актов. Закон "О государственной тайне" определяет перечень сведений в военной области, в сфере экономики, науки и техники, внешней политики и внешнеэкономической деятельности, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну (ст. 5). На основе этих положений и в соответствии со ст. 4 данного закона Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203, в ред. Указа от 24 января 1998 г. N 61, утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, а также перечень государственных органов, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями (СЗ РФ, 1995, N 49, ст. 4775; 1998, N 5, ст. 561). За разглашение государственной тайны установлена ответственность вплоть до уголовной (ст. 283, 284 УК).

   Конституционный Суд в постановлении от 20 декабря 1995 г. по жалобе С. указал, что в силу нормы ч. 4 ст. 29 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции .

    В постановлении от 27 марта 1996 г. по жалобе ряда граждан Конституционный Суд признал противоречащим ст. 48 и ч. 3 ст. 123 Конституции распространение положений ст. 21 Закона "О государственной тайне", касающихся допуска к государственной тайне, на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне. В связи с названным постановлением в Закон "О государственной тайне" 6 октября 1997 г. была включена статья 211, согласно которой как члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, так и адвокаты, участвующие в качестве защитников в уголовном производстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к таким сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных в ст. 21 названного закона.

   В то же время Закон "О государственной тайне" определяет перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, например о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, преступности, фактах нарушения прав и свобод личности и др. (ст. 7). Граждане вправе обжаловать в суд решения должностных лиц о засекречивании подобных сведений.

   Законодательство запрещает также распространять конфиденциальную информацию, прежде всего о частной жизни, нарушающую личную или семейную тайну, сведения, составляющие коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Это налагает особые обязанности на журналистов, других носителей информации (ст. 40, 41, 49 Закона "О средствах массовой информации", ст. 10, 11, 21 Закона "Об информации, информатизации и защите информации").

Свобода массовой информации

Наиболее значимым и влиятельным источником информирования общества и личности являются СМИ. Поэтому  в ч. 5 статьи 29 особо гарантируется  свобода массовой информации. Она означает свободное распространение через СМИ любой информации, кроме конфиденциальной и составляющей государственную тайну, отражение в этой информации политического и идеологического плюрализма, запрет цензуры. Под СМИ понимаются пресса, радио-, теле-, видео-, кинохроникальные программы, информационные агентства и иные формы периодического распространения массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.

   Конституционное установление о гарантированности свободы массовой информации конкретизировано в Законе "О средствах массовой информации" и распространяется на все виды СМИ - государственные, общественные, частные. Воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц, государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности СМИ Закон определяет как ущемление свободы массовой информации, влекущее уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 25, 58). В то же время Закон признает недопустимым злоупотребление свободой массовой информации, влекущее такую же ответственность (ст. 4, 59).

   На конституционном уровне установлен и запрет цензуры. Статья 3 Закона "О средствах массовой информации" определяет цензуру массовой информации как требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. В советские времена цензурой повсеместно занималась такая организация, как Главлит. Названный закон четко определяет, что не допускается создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностных лиц, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации (ст. 3).

   На практике предстоит еще немало сделать, чтобы в полной мере обеспечить свободу массовой информации.[14] На имеющиеся в этой сфере нерешенные проблемы экономического, правового, организационного характера указывалось в постановлениях Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. "О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 8, ст. 648), от 24 ноября 2000 г. "О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания" (СЗ РФ, 2000, N 49, ст. 4785). Укреплению гарантий экономической самостоятельности СМИ служат федеральные законы от 24 ноября 1995 г. "Об экономической поддержке районных (городских) газет" (СЗ РФ, 1995, N 48, ст. 4559), от 1 декабря 1995 г. "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 49, ст. 4698; 1998, N 43, ст. 5212), ряд указов Президента РФ. Широкий спектр проблем, относящихся к информационной сфере, нашел отражение в утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г. Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (Российская газета, 2000, 28 сентября).

   Защита свободы массовой информации осуществляется и в судах. Так, постановлением Конституционного Суда от 19 мая 1993 г. было признано неконституционным постановление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. "О газете "Известия"", затрагивавшее права газеты, журналистского коллектива. Суд признал не согласующимися с Конституцией такие решения, которые способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого СМИ и ограничивают тем самым свободу массовой информации. Данная правовая позиция распространяется на деятельность не только органов печати, но и телевидения, других СМИ.

   В постановлении Конституционного Суда от 22 ноября 2000 г., касающемся положений ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" о передаче редакциям СМИ, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, рассматривается важная проблема соотношения конституционных принципов обеспечения свободы слова и независимости СМИ и защиты свободы собственности, равенства всех собственников. В постановлении указывается на обязанность законодателя при урегулировании соответствующих отношений находить баланс между этими конституционно защищаемыми ценностями на основе критериев, установленных Конституцией.

   Интерес представляет и практика Европейского Суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский Суд исходит из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. "При соблюдении п. 2 ст. 10 Конвенции (о необходимых ограничениях) свобода слова применима не только к "информации" или "идеям", которые встречают благоприятный прием или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и к таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества" (решения от 26 апреля 1979 г. - "Санди таймс" против Соединенного Королевства; от 8 июля 1986 г. - Лингенс против Австрии; от 27 марта 1996 г. - Гудвин против Соединенного Королевства и др.)

Свобода слова в действии

Конституцией  РФ, Федеральными Законами и иными  нормативными актами устанавливаются  и гарантируются права и свободы  человека, которые определяются Конституцией как “непосредственно действующие”. Но действуют ли они на самом деле? Увы, не все и не всегда. 7 декабря 1999г. “свобода слова” стала темой для дискуссии в передаче “Выборы-99”, присутствовавшие на ней представители различных партий высказывали свое мнение по данной теме. Среди них был и Владимир Вольфович Жириновский. Отвечая на вопрос ведущего о проблемах, связанных со свободой слова, он сказал: “Свобода слова -  это самое большое завоевание. Его нужно беречь. У нас нет привычки еще. Все согласны, что свобода слова, но если я критикую коммунистов, они на меня злятся. Критикую Лужкова, Примакова – злятся. Критикую любую власть, губернаторы сразу злятся, сразу в суды. То есть все за свободу, но не в свой адрес”.

       Это существенное замечание, смысл которого в том, что каждый, зная о своем праве на свободу слова, с трудом признаёт его за другими. Человек имеет право свободно высказывать свое мнение, в том числе и через СМИ. Однако на практике реализация данного права затруднена. В этой ситуации можно даже говорить о своеобразной цензуре, когда главный редактор при подготовке материала решает, какие темы и чьи мнения читателям интересно знать, а какие нет; что принесет увеличение тиража или рейтинга, а что снизит, иными словами пропускает поток информации через сито своих интересов.

       В связи с этим представителям общественных организаций или просто частному лицу трудно получить возможность высказаться в современных СМИ. К тому же узаконенное право редакции отклонять "неугодный" материал сводит на нет все попытки лица реализовать свое конституционное право на свободную передачу информации, и ставит его в зависимость от предпочтений редакции.

       Думается, ни для кого не секрет, что СМИ большей частью уже поделены или дележ их завершается. Об этом открыто говорят и сами журналисты. В пример можно привести отрывок из высказывания тележурналиста, депутата областного Законодательного собрания Александра Блудышева: "Сегодняшней ситуации СМИ поделены между враждующими политическими и финансовым кланами, что в конечном итоге одно и то же…". Таким образом, показная независимость журналистов врят ли у кого-то вызывает доверие.

       Конечно, каждая газета имеет право на свою редакционную политику, каждый журналист -  на свое мнение. Но бывают случаи, когда журналисты, стремясь угодить кому-то, злоупотребляют свободой слова,  утрачивают чувство меры, доходят до элементарного вранья, фальсификации, используя любые средства для дискредитации неугодного лица.

       Эти яркие примеры нарушений, как Конституции, так и Федеральных Законов, в частности, ст.49 закона "О средствах массовой информации": при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

       Кроме того, участились случаи использования СМИ для ведения антиконституционной пропаганды, возбуждения национальной и религиозной вражды. Данные действия противоречат как ч.2 ст.29 Конституции так и многим другим правовым актам, запрещающим пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную, религиозную вражду и считаются уголовно наказуемыми. Ограничусь несколькими примерами. За разжигание межнациональной розни и призывы к насильственному свержению конституционного строя осужден издатель газеты “Псковская правда” Д. Беляев. Обвинительный приговор за публикацию и распространение явно расистских материалов вынесен учредителю и редактору газеты “Русский взгляд”. За злоупотребление свободой массовой информации в форме пропаганды национального превосходства вынесено предупреждение газете “Наше отечество” (Санкт Петербург), газете “Завтра” (Москва).

       Порой СМИ играют не лучшую роль в нашей действительности. Обладая реальным средством для обращения к обширной аудитории, журналисты не осознают той ответственности, которая накладывается на них при освещении ими тех или иных событий. Мало того, что заведомо ложные сведения о том или ином человеке нарушают конституционные права этого человека, они становятся причиной нарушения прав многих других людей: читателей, слушателей - чьё право на оперативное получение достоверных сведений через СМИ закреплено в ст.38 Закона "О средствах массовой информации". Однако не стоит забывать о тех случаях, когда “четвертая власть” - пострадавший элемент.

Гарантии  конституционных прав свободы мысли  и слова

Конституция провозглашает  Российскую Федерацию - правовым и демократическим  государством. Что подразумевает  под собой наличие в таком  государстве гарантируемых и  реально существующих прав и свобод человека и гражданина. Их признание, защита и гарантии считаются основным и определяющим критерием правового характера законодательства и практики его применения.

   Российская Федерация, претендующая на звание "правовое государство", признает право человека на свободу слова, гарантируя его непосредственное действие Конституцией, законами и другими правовыми актами. Но насколько реальны эти гарантии?

   Конституции советского периода гарантировали свободу слова, печати лишь в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя (например, ст. 50 Конституции СССР 1977 г.). Об интересах и развитии самой личности при этом даже не упоминалось. Действующая Конституция не обусловливает свободу мысли и слова какими-либо идеологическими рамками. Наоборот: конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции является конкретным показателем демократизма общества.