Заочное производство

 

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального  образования «МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

филиал НОУ ВПО «МПСУ» в г. Гремячинске Пермского края

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: «Гражданское процессуальное право»

 

на тему: «Заочное производство»

 

 

 

 

 

 

                                                                           Выполнил: студент 3 курса

                                                    

 группы  № 10/ЮЗ-82

 

Мартина Р.Х.

                           

                         Руководитель:

 

Сбродова С.А., ст.преп.

 

Работа  защищена  с оценкой_____________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   

г. Гремячинск, 2013 г.

Содержание

 

Введение ……………………………………………………………………… 3

Глава 1. Общая характеристика заочного производства …………………. 5

1.1 Понятие и назначение заочного  производства ……………………….. 5

1.2 Основания для заочного производства ………………………………... 8

1.3 Порядок заочного производства. Заочное решение суда …………….. 11

Глава 2. Особенности обжалования заочного решения суда …………….. 16

2.1 Порядок обжалования заочного  решения суда ………………………... 16

2.2 Актуальные проблемы  заочного производства ……………………….. 22

Заключение …………………………………………………………………… 28

Список использованной литературы ………………………………………. 30

заочный судопроизводство законный

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что одной из важнейших проблем современного гражданского процессуального права  является проблема доступности и эффективности правосудия. Процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в связи с проведением судебной реформы был подвергнут значительному переустройству, однако до настоящего времени обеспечение доступности правосудия в РФ не находится на должном уровне, на что неоднократно указывалось как в литературе, так и на практике, в том числе в решениях Европейского суда по правам человека¹.

Институт заочного производства давно  известен мировой практике судопроизводства, существовал также и в дореволюционном  российском гражданском процессе. В советский период российское процессуальное законодательство не использовало этот порядок рассмотрения дела. Необходимость введения данного процессуального института в действующее законодательство продиктовано изменением экономических, политических и социальных условий жизни российского общества. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту ГПК РФ, восстановление института заочного решения вызвано необходимостью фиксации дополнительных гарантий реализации принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), необходимостью предотвращения волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

Проблематике курсовой работы в  той или иной мере посвящены труды  многих отечественных ученых в области гражданского процессуального права: С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, Н.С. Бондаря, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.В. Игнатьевой, А.Г. Коваленко, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, Л.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Г.Л. Осокиной, Л.Л. Попова, И.М. Резниченко, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Е.Е. Уксусовой, Н.В. Ченцова, А.В Цихоцкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян и других. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные затруднения в сфере заочного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судами дел в порядке заочного производства. Предметом исследования является действующее законодательство, судебная практика рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Цель работы – комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением дел  в порядке заочного производства.

Структура курсовой работы обусловлена  целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и список литературы.

 

Глава 1. Общая характеристика заочного производства

1.1 Понятие  и назначение заочного производства

 

В современных условиях значительно возросло количество гражданско-правовых споров. Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права отодвигается на месяцы и даже годы. Но есть правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могли бы быстро и эффективно защитить свои гражданские права и свободы. Одно из них - вынесение заочного решения².

Заочное производство, появившееся  еще в римском процессе, уже  долгое время используется мировой юридической практикой, и зарекомендовало себя эффективным правовым средством в руках правосудия. В 1864 г. Уставом гражданского судопроизводства впервые в истории России был введен институт заочного решения по образцу модели, предусмотренной французским Уставом гражданского судопроизводства. При этом понятие заочного решения по сути было аналогично нынешнему.

Институт заочного производства по замыслу законодателя призван повысить ответственность сторон за свои действия, предотвратить волокиту и злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Одни позитивно оценивают  роль Противники введения рассматриваемого института считают, что в современной судебной практике институт заочного производства зачастую не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций. По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение - это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации – это введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела³.

В теории гражданского процесса и мировой практике существуют различные  модели института заочного производства. Они различаются в зависимости от того, кто наделен правом на заочное производство:

1) это право принадлежит обеим сторонам;

2) этим правом наделен только истец;

3) это право не принадлежит  ни одной из сторон.

В первом и третьем  случаях отстаивается незыблемость принципа процессуального равноправия  сторон. В действующем российском законодательстве действует вторая модель. Закон предоставляет возможность вынесения заочного решения только в отсутствие ответчика, не устанавливая возможность рассмотрения судом дела в заочном производстве в случае неявки истца. При этом случаи неявки надлежаще извещенного истца в судебное заседание без указания причин в законе вообще не урегулированы, истец может не являться в судебное заседание, и при этом закон не устанавливает для него негативных последствий как для ответчика. Только в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление истца без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)⁴.

В соответствии с гл. 22 ГПК суд может выносить заочные  решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь исковые дела. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Они не могут быть применены и по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ), так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона – заявитель (ст. 263 ГПК). Таким образом, термин «заочное производство» относится к производству дела в суде первой инстанции, в судебном разбирательстве⁵.

Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие⁶. Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК РФ не предусмотрено.

В литературе предложены различные определения конструкции  заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным»⁷. М.А. Викут и И.М. Зайцева считают, что «заочное производство – это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика»⁸. Заочное решение позволяет решить спор при уклонении ответчика от явки в суд, когда он не представляет ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

 

1.2 Основания  для заочного производства

 

Закон (ст. 233 гл. 22 ГПК  РФ) определяет основания для заочного производства следующим образом: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определяя понятие  заочного производства, выделяется 5 специальных  условий, при наличии которых  возможно рассмотрение спора в порядке  заочного судопроизводства⁹:

1. Неявка ответчика  в судебное заседание. Не явиться  в суд ответчик может по различным причинам. Так, заочное решение не будет вынесено, если ответчик:

а) не явился по причинам, признанным судом уважительными, и  суд был извещен о причинах неявки;

б) просил рассмотреть  дело без его участия;

в) не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

2. Извещение ответчика  надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания. Суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика, и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы. Так, в деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках  или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки¹⁰. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет

копия искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

3. Отсутствие сообщений  от ответчика о наличии уважительных  причин неявки в судебное заседание.

4. Отсутствие просьбы  от ответчика о рассмотрении дела без его участия.

5. Согласие явившегося  в судебное заседание истца  на рассмотрение дела в порядке  заочного производства.