Прав  ли судья? Кто может быть представителем юридического лица, являющегося стороной судебного разбирательства? 

      В данной ситуации действия судьи не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, которая устанавливает, что дела организаций ведут в  суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Как видно, закон не устанавливает конкретного статуса представителя юридического лица и не ограничивает круг лиц, которые могут представлять в суде дела организаций, адвокатами либо  сотрудниками данного юридического лица. Таким образом, Александров вправе представлять интересы ООО «Морской Прибой» при условии, что его полномочия оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, которая требует, чтобы полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ).

      Представителем юридического лица, являющегося стороной судебного разбирательства, при условии соблюдения правил ст. 49, 51-53 ГПК РФ, могут быть:

      - адвокаты;

      - работники государственных предприятий,  учреждений, организаций, объединений  – по делам этих предприятий,  учреждений, организаций, объединений;

      - уполномоченные профессиональных  союзов – по делам рабочих,  служащих, а также других лиц,  защита прав и интересов которых  осуществляется профессиональными  союзами;

      - уполномоченные организаций, которым  законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;

      - уполномоченные организаций, которым  законом, уставом или положением  предоставлено право защищать  права и интересы других лиц;

      - один из соучастников по поручению  других соучастников                 (п. 3 ст. 40 ГПК РФ);

      - лица, допущенные судом к представительству  по данному делу;

      - лица, оказывающие платные юридические  услуги и др.

Задача  2

     Во  время судебного  заседания прокурор прерывал выступления  сторон и свидетелей своими репликами и вопросами, на замечания не реагировал. Судья вынес определение об удалении прокурора из зала судебного заседания.

     Правильно ли поступил судья? Вправе ли прокурор прерывать выступления стороны, если сторона сообщает факты, не относящиеся к рассматриваемому судом делу? 

     Нет, судья поступил неправильно. Хотя Гражданский  процессуальный кодекс РФ не содержит прямых запретов на удаление прокурора  из зала судебного заседания, практика гражданского процессуального права  исходит из того, что прокурор не может быть удален из зала суда. Данное правило применяется по аналогии с нормами ст. 258 Уголовного процессуального кодекса РФ ⁸, предусматривающими, что при неподчинении обвинителя распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору. Таким образом, в данной ситуации судья должен был вынести определение об отложении судебного заседания и сообщить о нарушении порядка, допущенного прокурором, вышестоящему прокурору.

     Прокурор  не вправе прервать выступление стороны, даже если сторона сообщает факты, не относящиеся к рассматриваемому судом делу, поскольку ст. 156 ГПК РФ установлено, что только председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Задача 3

     Решением  суда с ООО «Полет» в пользу Котова было взыскано 50 тыс. рублей. Полученное решение Котов потерял и обратился в канцелярию с просьбой выдать дубликат судебного решения. Заведующая канцелярией потребовала представить доказательство оплаты государственной пошлины.

     Подлежит  ли оплате повторная  выдача истцу судебного  решения, и, если подлежит, то в каком размере? Изменится ли решение  задачи, если решение  было украдено у Котова вместе с другими  документами? 

    Статья 333.19 Налогового кодекса РФ ⁹ в пп. 10 п. 1 устанавливает, что при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

    В том случае, если решение было украдено у Котова вместе с другими документами, он также обязан уплатить установленные законом выплаты, так как Налоговый кодекс РФ не предусматривает изъятий для такого рода случаев.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ РФ от  30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - .2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2010. - № 30. -                    Ст. 4009.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года                    № 197-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 25 ноября 2009 года № 267-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2009. - № 48. - Ст. 5717.
4. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2008. - № 27. - Ст. 3124.
5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. ФЗ РФ от               1 июля 2010 г. № 132-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 47. - Ст. 4472; 2010. - № 27. - Ст. 3416.
6. Гражданский процесс: Учебник/ Ред.: М.К.Треушников. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007.
7. Гражданское процессуальное право: Учебник/ Ред.: М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, 2007. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник/ Ред.: В.И.Рохлин. - СПб., 2000.
8. Шобухин, В. Ю. О некоторых принципах организации и деятельности российской прокуратуры// Российский юридический журнал. - 2008. - № 5.