Вещественные доказательства

Определенное внимание в науке уделяется выяснению процессуально-правовой природы таких материальных следов, как различные изменения положения или места нахождения объектов. Носителями этих изменений являются либо такие предметы, как стол, стул, шкаф и т.д. (движимые), либо такие объекты, как пол, стены, участки местности (недвижимые). Как носители материальных следов изменения положения или места нахождения предметов эти объекты (стол, стены и пр.) в качестве вещественных доказательств не изымаются.  Их заместителями в доказывании признаются фотоснимки, киноленты и иные производные вещественные доказательства.

Рассматривая процессуально-правовую природу материальных следов-образцов, ученые обосновывают точку зрения о том, что следы-образцы, независимо от того, получены они при производстве отдельных следственных действий или в процессе экспертного исследования, являются вещественными доказательствами. В связи с этим предлагается закономерно мнение, что к числу всех других предметов, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела должны относится и образцы для сравнительного исследования.

В науке  критикуется мнение о том, что образцы являются заменимыми вещественными доказательствами и  поэтому не подлежат приобщению к уголовному делу. На практике речь может вестись не о замене одних образцов другими, что является нарушением  законности, а лишь о дополнении их новыми образцами.

Разновидностью материальных следов-образцов могут быть не только структурные отображения одного объекта на другой, но и разрушения, изменения положения, места нахождения и состояния объектов, полученные экспериментальным путем, например, при производстве следственного эксперимента. Производные от этих следов-образцов фотоснимки, киноленты являются вещественными доказательствами.

Являются материальные следы доказательствами или источниками доказательств по делу? Этот вопрос разрешается отрицательно. Материальные следы, наделенные статусом вещественнного доказательства, относятся к объектам, изучение которых путем производства следственных действий или экспертизы приводит к появлению источников доказательств - процессуальных документов. Сами по себе материальные следы ни доказательствами (сведениями, фактическими данными), ни источниками  этих доказательств (сведений, фактических данных) не являются.

Исследуя вопрос о том, с какого момента материальные следы и иные материальные объекты приобретают статус вещественного  доказательства, закономерен вывод о том, что этим моментом  является отражение материальных следов, предметов со следами, копий, слепков в процессуальных документах. Существующее в криминалистике мнение о том, что до вынесения постановления о приобщении к делу материальные объекты вещественными не являются, нельзя признать обоснованным. Любой объект, который, согласно процессуальным документам, изъят с места происшествия во время его осмотра, во время производства обыска или проведения иного следственного действия, является вещественным доказательством. Постановление о приобщении к делу выносится в отношении объектов, уже наделенных статусом вещественного доказательства, при условии, что в них содержится информация, имеющая отношение к расследуемому событию. Все остальные материальные объекты к моменту передачи дела в суд либо исключаются из числа вещественных доказательств мотивированным постановлением следователя в связи с тем, что в них не содержится полезной для дела информации, либо приобщаются к делу как источники информации, которая, с точки зрения следователя, является избыточной, но может быть использована по инициативе других участников процесса в целях проверки имеющихся доказательств.

Изложению информационной сущности материальных следов и отдельных их разновидностей предшествует исследование понятия информации вообще и понятия криминалистической информации – в частности.

Особенностью криминалистической информации является её направленность на раскрытие и расследование преступлений, а также на решение иных задач, связанных с предупреждением преступлений и искоренением преступности. В остальном криминалистическая информация, так же как и информация вообще, означает: а) объективное содержание материальной среды, в которой произошло расследуемое событие, и отдельных элементов этой среды; б) процесс передачи содержания окружающей среды, в которой произошло событие, и содержания отдельных элементов этой среды любому субъекту судебного исследования; в) знания, сведения, фактические данные об исследуемом событии.

Знания приобретаются человеком в результате его взаимодействия с внешней средой. С одной стороны – это природа, взаимодействие с которой называют «информационным взаимодействием, с другой – люди, общество, взаимодействие с которыми носит название «информационного общения». В связи с этим можно говорить о двух типах информации, обусловленных их источниками: 1 – информация вещная и 2 - информация знаковая. Источниками информации первого типа являются все объекты материального мира, включая физические тела (в том числе и тело человека), материальные процессы, явления и т.д. Источниками информации второго типа являются человек и созданные им для передачи сведения знаки. В зависимости от способа передачи знаковая информация делится на:

- информацию письменную (выражается в письменной форме);

- информацию графическую (выражается  при помощи наглядных образов, не составляющих алфавитов);

- информацию звуковую (выражается  при помощи звуков), в том числе  информацию устную (выражается при  помощи устной речи);

- информацию кодированную (выражается в виде сигналов различного характера, передаваемых по каналам связи – радио, проводник, световым и т.д.).

Криминалистическая информация в юридической литературе нередко называется судебной информацией. Однако термин судебная информация не охватывает собой объем и содержание информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений, а также всех форм получения информации.

В зависимости от формы получения криминалистическая информация делится на два вида: ориентирующую (оперативную) и процессуальную (доказательственную).

Процессуальной криминалистическая информация становится в том случае, если соблюдены два условия при ее получении: во-первых, если ее источники наделены статусом вещественного доказательства, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.п.; во-вторых, если она получена с соблюдением законодательной формы - путем производства следственных действий или экспертизы - зафиксирована в виде сведений в соответствующих процессуальных документах.

Оперативной криминалистическая информация является при получении ее из любого источника, за исключением процессуальных документов. Это не означает, однако, что процессуальная (доказательственная) информация не может использоваться в оперативных целях.

Информационная сущность материальных следов обусловлена тем, что уже в силу своего объективного существования они являются источниками информации о своих собственных свойствах, о характере взаимодействия между объектами, в результате которого образовался материальный след, а также об отдельных свойствах следообразующего  объекта.

Важнейшее значение при изучении материальных следов имеет установление изоморфизма (условно говоря - «одинаковости») между следом и соответствующей стороной образовавшего его объекта. На практике проявления изоморфизма широко используются в процессе экспертного исследования в целях установления объекта, оставившего след, для установления источника происхождения частей, частиц, для установления групповой принадлежности объектов, для установления преступников по признакам внешности и т.д. Во всех случаях проявления изоморфизма наиболее важным, существенным, закономерным для познания является следующее положение: одна изоморфная система всегда является источником информации о другой системе. Это значит, что при установлении связи между материальным следом и образовавшим его объектом любой из них, в зависимости от обстоятельств, может быть принят либо за источник информации об искомом объекте, либо за искомый объект.

Но всегда материальные следы характеризуются изоморфизмом по отношению к следообразующему объекту. Такими следами, например,  являются изменения положения и места нахождения объектов, изменения агрегатного состояния объектов и отдельных их свойств. Тем не менее в любом из указанных материальных следов содержится информация о тех или иных свойствах следообразующего объекта, способствующая правильному расследованию событий.

Основными чертами материальных следов разрушений являются:

1.                 Следы разрушения могут содержать в себе информацию о механизме, силе воздействия следообразующего объекта и других фактах, имеющих значение для дела.

2.                 Во многих случаях разрушение объектов происходит одновременно с образованием на них структурных отображений воздействующего объекта.

3.                 При наличии следов разрушении имеется возможность реставрации (полной или неполной) целого из частей с целью установления происхождения части от бывшего ранее целого.

Любая отделенная от целого часть есть источник информации о том веществе, из которого состояло целое, а также может содержать информацию об особенностях рельефа поверхности бывшего ранее целого, об особенностях строения торцов смежных между собой частей и об особенностях организации внутренней структуры образовавшихся частей.

Частицы различного рода веществ являются результатом такого взаимодействия, при котором структурное отображение не возникает. Тем не менее между частицей вещества и каким-то объектом этого вещества существует отношение изоморфизма, благодаря которому возможно установление источника происхождения частиц, под которыми автор понимает не искусственно созданные хранилища (склады, цистерны, бочки, ящики, чернильницы, авторучки и т.д.), а то, «что дает начало чему-нибудь, откуда происходит что-нибудь». Установление же хранилищ по частицам веществ возможно только в том случае, если эти частицы приобрели свойства, имманентно присущие хранилищам.

Таким образом, материальные следы в зависимости от объема и качества содержащейся в них информации могут использоваться на практике для индивидуализации или установления групповой принадлежности следообразующего объекта, для суждения о свойствах последнего или об отдельных сторонах процесса взаимодействия.

Относительно объектов-следоносителей и следообразующих объектов делаются следующие выводы:

1.                 Носителями материальных следов может быть любой из взаимодействующих объектов, а также место, на котором происходило взаимодействие, и самые различные случайные объекты.

2.                 Количество объектов-следоносителей, как и количество следов, обусловливается характеров взаимодействия, особенностями взаимодействующих объектов и иными, нередко случайными, факторами.

3.                 Знание структуры свойств следообразующего объекта облегчает его индивидуализацию по той информации, которая содержится в материальном следе.

4.                 Один и тот же объект может образовать след и быть его носителем.

5.                 В одном материальном следе может содержаться информация о двух и более взаимодействующих объектах.

Материальные следы как источники информации о расследуемом событии являются одним из важнейших элементов предмета криминалистики, а потому должны отражаться в определении последней.

Материальные следы являются элементом предмета криминалистики - науки о закономерностях возникновения источников информации о происшедшем событии и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования источников информации в целях получения доказательств по уголовным и гражданским делам.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий предметом изучения могут быть любые материальные следы, независимо от того, наделены они статусом вещественного доказательства, являются его «субстратом» или вообще не нашли отражения в процессуальных документах. Работник органа дознания не ограничен в выборе методов изучения материальных следов в целях получения оперативной (ориентирующей) информации, если эти методы не нарушают принципа  законности.

Изучение материальных следов при производстве расследования, в отличие от оперативно-розыскной деятельности органов дознания, осуществляется либо в форме предварительного исследования, либо в процессуальной форме.

Предварительное исследование материальных следов следователем, по существу, не отличается от исследования материальных следов в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Информация, полученная в результате предварительного исследования, имеет ориентирующее значение, не является процессуальной, используется следователем в планировании расследования, служит основанием для выдвижения версий и т.п.

Процессуальной формой изучения материальных следов является производство следственных действий. В связи с этим в науке обосновывается право следователя на самостоятельное исследование материальных следов и производство сравнения объектов между собой в целях получения доказательств по делу. Закон не запрещает следователю производить самостоятельное исследование материальных следов при производстве следственных действий, так же как и не обязывает его во всех без исключения случаях назначать экспертизу. Вывод следователя в результате проведенного им сравнения материальных следов, так же как и вывод эксперта, в соответствии с законом подвергается проверке, может оспариваться обвиняемым, защитником и другими лицами. С целью проверки выводов следователя может быть назначена экспертиза.

Следует отметить, также, что в основное внимание в современной науке обращается на необходимость дальнейшего усовершенствования имеющихся и на создание новых методик исследования таких материальных следов, информационные возможности которых еще недостаточно выяснены. К этим следам, в частности, относятся следы перчаток и следы ножовочных полотен на металлических предметах. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

§2. Достоверность информационного содержания вещественных доказательств 

 

Успешной реализации познавательной, конструктивной и коммуникативной функций научного исследования, способствует четкая интерпретация используемого понятийного аппарата. Решение этой задачи является одним из условий продуктивного информационного взаимодействия коммуникаторов, исключения споров о терминах, обусловленных неоднозначностью содержания, которые различные ученые и практики вкладывают в одни и те же понятия, трактуемые по-разному. В первую очередь это касается основных (ключевых, базовых) понятий.

В теории и практике проверки достоверности уголовно-релевантной информации выделяются три таких понятия: 1) уголовно-релевантная информация; 2) достоверность уголовно-релевантной информации; 3) проверка достоверности уголовно-релевантной информации.