Средства доказывания в гражданском процессе

Понятие   «средства доказывания»  не присутствует как в статье 55  (они лишь подразумеваются - "получены из"), так и во всем ГПК РФ. Поэтому предлагается следующее определение:

 «Средства доказывания -  предусмотренные процессуальным законом способы получения сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование обстоятельств, интересующих суд»

В данной работе была дана правовая характеристика каждому из средств доказывания.  Хотелось бы отметить, что с точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не разрешает отдать какое-либо предпочтение, приоритета над другими доказательствами, поэтому все они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В то же время у письменных доказательств, как средств доказывания, есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.

Необходимо сказать, что недостаток всего нашего законодательства, в том числе и процессуального, в том, что законотворчество происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. С начала реформ наши суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.

 Бесспорные трудности в разрешении  тех или иных дел стали возникать  с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Поэтому отрадно, что хотя и с запозданием, все же состав  средств доказывания расширен в ГПК РФ  за счет аудио- и видеозаписей, которые хотя и не имеют приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, но позволяют разрешать многие назревшие проблемы.

Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Поэтому на стадии судебного разбирательства предусмотрен  процессуальный порядок исследования, условия и сроки хранения новых средств доказывания.

В ГПК РФ расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч. 3 ст. 69 ГПК):  священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

Данное положение весьма спорно. Судья, получается, должен знать правила и даже тонкости религиозных действий, причем по тем религиям, которых придерживается та или иная "религиозная организация", чтобы отличить "исповедь" от простой беседы, судья должен отличать "священника" от другого организатора религиозных действий и т.д. Поэтому  возникает вопрос, не лучше ли было упомянуть священников не в ч. 3, а в ч. 4 ст. 69 ГПК РФ, т.е. среди лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний: почему, если священник сам хочет дать показания, судья должен ему в этом отказывать, исходя из оснований, далеких от провозглашенной светскости государства?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532
4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 1997. № 9. Ст. 1011.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.95, № 33, ст. 3349
6. Федеральный закон № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// Собрание законодательства  РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, № 23, ст. 2291
8. Закон Российской Федерации № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. 03.08.1993. № 147.

Материалы судебной практики

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"// Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997
11. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.

Литература

12. Абрамов. С. Н. Гражданский процесс.  – М Юрид. Литература .1946
13. Авдюков М. Т., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. -  М., 1978
14. Александровский С. В.. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.
15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. -  М., Юридическая литература 1996.
16. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.
17. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003
18. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна.-  М., Юристъ. 2006.
19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. -  М:., Юриспруденция. 2005
20. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп.- М.;,  Юриспруденция. 2003.
21. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.
22. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М , Наука 1958
23. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-. М., Наука 1950.
24. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. -  М., ООО «АРБТ» 1997.
25. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Издательский дом "Городец", 2006
26. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2005
27. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М , Юридическая литература 1974
28. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР- М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.
30. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.
31. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция  2004.
32. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.
33. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992

 

1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 94

2 Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч.II. С. 1./ По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-. М., 1950. С. 9

3 Абрамов С. Н.. Гражданский процесс. М.. 1946. С. 68

4 Александровский С. В.. Гражданский процесс РСФСР. Л., 1927. С. 42

5 Треушников М. К. Судебные доказательства. М.. 1997. С. 75

6 Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: 2002. С. 13 - 14.

7 Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, т. 1. СПб., 1876. С. 271/ цитируется по Бюллетеню Верховного Суда РФ 1996. № 5 С. 5

8 Авдюков М. Т., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978 С. 55

9 Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4

10п. 10, 12 ч. 1 ст. 6  Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности"//"Собрание законодательства РФ", 14.08.95, № 33, ст. 3349

11 см: Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна.-  М., Юристъ. 2002. с.145-146

12 прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, граждан

13 Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 2-е изд., испр. и доп. -  М:., Юриспруденция. 2000 с. 136

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997

15см: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. -  М., Юридическая литература 1996.

16 См: "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2003

17 Народные заседатели в соответствии с ГПК РФ больше не участвуют в рассмотрении дел. Однако те народные заседатели, которые ранее осуществляли свою деятельность в соответствии с ГПК РСФСР, не могут быть свидетелями по делам о рассмотрении вопросов, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора.

18 ГПК РФ освобождает от обязанности давать свидетельские показания священнослужителей только тех религиозных организаций, которые признаны государством и прошли государственную регистрацию.

19 В  соответствии со ст. 51 Конституции РФ, гражданин вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В число близких родственников входят родители, дедушки, бабушки, внуки, братья и сестры.

20 Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

21 РГ. 03.08.1993. № 147.

22 См: Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.

23 Пучинский В К Английский гражданский процесс М ,1974, с 142

24 Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств М , 1958, ч. 2, с 237-238.

25 ст. 9 «Закона о судебно-экспертной деятельности»

26 в соответствии со ст. 1 «Закона о судебно-экспертной деятельности» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными СЭУ, государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Государственными СЭУ являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

27 ст. 28 Закона о судебно-экспертной деятельности.

28 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

29 Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г..

30 В этом определении суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; ФИО эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

31 Бюллетень ВС РСФСР. 1986. № 1.

32 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997