Специалист в исполнительном производстве: особенности социально-правового статуса

СПЕЦИАЛИСТ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА 
 
О.Г. ДЬЯКОНОВА 
 
Современный процесс, независимо от его вида - гражданский, арбитражный, уголовный, административный, не может обойтись без использования специальных знаний. Исполнительное производство как деятельность по принудительному исполнению исполнительных документов, безусловно, является процессуальным, что позволяет сравнивать институт применения и использования специальных знаний в области исполнительного производства и других видов процессуальной деятельности. 
Применение специальных знаний в любом процессе представляет собой деятельность лиц, ими обладающих, с целью оказания помощи субъектам, ведущим процесс. Использование специальных знаний - это деятельность субъектов, руководящих процессом и участвующих в нем, с целью восполнения пробелов, вопросов, для решения которых требуются специальные знания, посредством назначения экспертизы, привлечения специалиста для консультации, оказания технической помощи. 
Статья 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <1> содержит прямое указание на возможность и необходимость участия в принудительном исполнении исполнительных документов иных лиц, содействующих исполнению. Среди таких лиц перечисляются: "переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.". Перечень содействующих лиц является открытым, однако на сегодняшний день вызывает недоумение процессуально-правовой статус конкретно указанных лиц. Закон об исполнительном производстве не определяет, кто должен выступать в качестве специалиста, однако в ч. 1 ст. 61 отмечается, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. 
-------------------------------- 
<1> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849. Далее - Закон об исполнительном производстве. 
 
Формами участия специалиста в исполнительном производстве являются пояснения специалиста, его ответы на вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем, дача в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказание технической помощи. 
В ранее действовавшем Законе об исполнительном производстве в соответствии со ст. 41 было установлено: для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов. 
Как верно отмечает В.В. Ярков, заключение специалиста должно быть дано и изложено в письменной форме, что обеспечивает возможность его фиксации, последующую проверку в случае оспаривания самого заключения либо действий судебного пристава-исполнителя <2>. В ранее действовавшем Законе об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 41 <3>) существовало четкое указание на то, что в качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями, обязанное дать заключение в письменной форме. 
-------------------------------- 
<2> Ярков В.В. Исполнение судебных актов - лица, содействующие процессу исполнения // 2000. N 4. 
<3> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591. 
 
Однако действующий Закон не содержит подобного установления, хотя практика идет по пути представления подобных заключений только в письменной форме. Более того, закон не предъявляет требования к заключению специалиста, что, по меньшей мере, настораживает и исключает возможность оценки данного заключения с точки зрения допустимого процессуального документа, на основании которого в последующем будут проводиться иные процессуальные действия. 
Статья 61 Закона об исполнительном производстве является единственной статьей, посвященной процессуально-правовому статусу специалиста, не считая ст. 63, указывающей на невозможность его участия в производстве, если имеются основания для отвода. Права и обязанности специалиста определены весьма скупо. Так, он обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Следует отметить, что Закон в этой связи ни слова не говорит о "заключении специалиста". Слова "заключение специалиста" употребляются только в ч. 4 ст. 61 Закона, которая устанавливает ответственность специалиста. Остается только догадываться, почему практика идет по пути получения такого документа от специалиста. Закон об исполнительном производстве по отношению к деятельности специалиста употребляет весьма непоследовательно следующие положения. Так, в ч. 1 ст. 39 Закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях... оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Данная норма позволяет оспаривать как оценку, проведенную приставом-исполнителем непосредственно, так и оценку специалиста. 
Статья 64 Закона об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков). 
Статья 85 рассматриваемого Закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки определенного имущества. А в ч. 4 ст. 85 можно найти наименование весьма интересного документа: "Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: ...3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке". 
Вероятно, наименование документа было взято из принятого ранее Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" <4>, в котором указывалось, что надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки (далее - отчет). Однако это положение утратило силу в 2006 г. <5>. Тем не менее, даже если принять во внимание этот факт, то встает вопрос о том, как именовать документы, получаемые от специалиста, если он при этом не выступает оценщиком. 
-------------------------------- 
<4> Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3813. 
<5> Федеральный закон от 27.07.2006 N 157-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3456. 
 
В ст. 13 Закона Украины "Об исполнительном производстве" <6> определено, что эксперт или специалист обязан представить письменное заключение, а субъект оценочной деятельности - субъект хозяйствования - письменный отчет по вопросам, содержащимся в постановлении государственного исполнителя, а также предоставить устные рекомендации относительно действий, выполняемых при его присутствии. То есть Закон различает отчет об оценке и заключение, хотя не определяет разницу между заключением специалиста и заключением эксперта. 
-------------------------------- 
<6> URL: http:// search.ligazakon.ua/ l_doc2.nsf/ link1/ ed_2010_11_04/ an/ 98/ T102677.html#98. 
 
Общий смысл ст. ст. 60, 68, 77 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" <7> позволяет уяснить, что специалист обязан дать заключение по вопросам оценки определенных видов имущества, а также при определении доли должника в общем имуществе, при решении вопроса о ликвидности имущества. 
-------------------------------- 
<7> URL: http:// www.zakon.kz/ 212298- zakon- respubliki- kazakhstan- ot- 2.html. 
 
Таким образом, по непонятным причинам российский законодатель решил не уточнять процессуальную форму документа, в котором специалист отражает свои выводы. 
Кроме того, в последнее время все чаще возникает вопрос об ответственности специалиста. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных ст. 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. 
В ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности установлена солидарная имущественная ответственность оценщиков-экспертов за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности. Указанный Закон совершенно справедливо называет оценщиков именно экспертами, поскольку они в отличие от специалиста проводят исследование с применением специальных знаний. Кроме того, в Законе об оценочной деятельности термин "специалист" звучит только в нормах, посвященных обучению, подготовке и переподготовке "специалистов в области оценочной деятельности", которые фактически проводят экспертное исследование. В связи с этим представляется не совсем верной точка зрения И.В. Азаренко, который полагает, что основания участия специалиста на стадии исполнительного производства несколько отличаются от оснований его привлечения в судопроизводство на стадиях подготовки дела и судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что на стадии исполнительного производства специалист выполняет и экспертные, и консультативно-справочные функции <8>. 
-------------------------------- 
<8> Азаренко И.В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 20. 
 
Уголовная ответственность специалиста предусмотрена Уголовным кодексом РФ только в ст. 307 <9>, но речь в ней идет, во-первых, о даче заведомо ложного заключения эксперта, во-вторых, в отношении специалиста заведомой ложностью обладают только его показания (которых ввиду специфики исполнительного производства в нем просто нет), и в-третьих, специалист может привлекаться к уголовной ответственности, когда он дает заведомо ложные показания в судебном заседании или на стадии предварительного расследования. Таким образом, уголовная ответственность в отношении специалиста в связи с его специфической деятельностью не установлена. 
-------------------------------- 
<9> Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954. 
 
КоАП РФ <10>, напротив, устанавливает ответственность специалиста, но ст. 17.9 предусматривает заведомо ложные пояснения специалиста, которые влекут административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. И опять же ни слова о его заключении. 
-------------------------------- 
<10> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. 
 
Из Закона об исполнительном производстве следует сделать вывод, что в отношении специалиста может применяться только ответственность в соответствии со ст. ст. 6 и 113 Закона об исполнительном производстве за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, например, если лицо, назначенное специалистом, отказывается исполнять свои обязанности. 
Некоторые ученые высказывали точку зрения <11>, в соответствии с которой необходимо устранить ответственность специалиста, поскольку она противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Вероятно, уважаемый автор имел в виду лишь первую часть нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, поскольку отсутствие ответственности субъекта, влияющего на процесс принудительного исполнения, способно привести к нарушениям прав и законных интересов его участников. 
-------------------------------- 
<11> Азаренко И.В. Указ. соч. С. 21. 
 
Изложенное позволяет сделать вывод не просто о непоследовательности законодательного регулирования рассмотренных вопросов, но и о невозможности осуществления в рамках правового поля процесса по принудительному исполнению решений судов и актов иных органов. Следует признать, что специалист и эксперт - совершенно различные процессуальные фигуры, с разным объемом прав и обязанностей, с разным уровнем ответственности. Участвуя практически во всех видах процессуальной деятельности, специалист и эксперт должны обладать единым процессуально-правовым статусом, четко определенной ответственностью, с учетом специфики каждого процесса. Специфичность процесса, однако, не должна влиять на смешивание совершенно различных правовых положений различных субъектов в рамках одного института - применения и использования специальных знаний.