Шпаргалка по «Гражданско-процессуальному праву»

Вопрос 28.

Аудио- и видеозаписи как доказательства

Впервые в истории процессуального законодательства ГПК 2002 г. ввел в число доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывалось, что "в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи". Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств. 
Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, формально использование звукозаписей и видеозаписей являлось незаконным, поскольку ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе. 
В ходе изучения возможности использования такого рода средств доказывания становилось очевидным, что аудио- и видеозаписи не имеют признаков ни одного из допустимых доказательств. 
В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным. 
Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. 
В ГПК не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем. 
Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.), нигде не устанавливается порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском процессуальном законодательстве подобной регламентации нет, а значит ли это, что не существует никаких ограничений в использовании данных средств доказывания? 
Представляется, что эта проблема не столь однозначна. Вполне вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, а также Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. 
В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. Аудио- или видеозаписи, содержащие сведения личного характера, воспроизводятся и исследуются в открытом судебном заседании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание. 
В необходимых случаях для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК). 
Носители аудио- и видеозаписей подлежат хранению в суде. Только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу они могут быть возвращены лицу или организации, от которых были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 78 ГПК). 
Суд обязан принять необходимые меры для сохранения аудио- и видеозаписей в неизменном состоянии.

Вопрос 29

Судебная экспертиза в гражданском процессе

При рассмотрении большинства гражданских дел суд вынужден прибегать к экспертизе для вынесения окончательного приговора. В гражданско-процессуальном кодексе четко прописан порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и даже сама форма экспертного заключения.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть:

комплексная;

комиссионная;

дополнительная;

повторная.

Различия между этими видами экспертиз очень важно понимать:

1) Комплексная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на разных областях знаний и научных направлениях. На основании комплексного анализа делается общее заключение, ответственность за которое несут все эксперты. Если эксперт не согласен с общими выводами, он ставит подпись только под своим заключением.

2) Комиссионная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на одной области знания. Задача экспертов — проанализировать все данные и вынести общее заключение. При этом любой эксперт может предложить и собственную версию, которая также будет вписана в общее экспертное заключение.

3) Дополнительная экспертиза осуществляется, если суду необходимо получить новые сведения по рассматриваемому делу. Дополнительную экспертизу может проводить тот же самый эксперт.

4) Повторная экспертиза производитсяпри необходимости проверить уже полученные данные. Экспертную оценку должен провести другой эксперт. Назначение повторной экспертизы в гражданском процессе предусмотрено в статье 87 Гражданско-процессуального кодекса.

В соответствии с ГПК РФ заключение эксперта при любом виде экспертизы должно иметь строго установленную форму. Экспертное заключение дается в письменной форме. Состоит заключение из вводной, исследовательской части и выводов. Подробно указываются основания проведения экспертизы и данные об эксперте.

Вопрос 30

Правовой статус эксперта ››  
 
Главное отличие правового статуса эксперта заключается в том, что он привлекается для проведения специальных исследований (установление причины смерти человека, препарата, последствием применения которого явилась та или иная реакция и т. д.). Эксперт дает ответы на поставленные вопросы по результатам проведенных исследований.  
 
Заключение эксперта становится итогом проведения исследования собранных по делу доказательств и иных материалов. Основная задача эксперта – ответить на вопросы, заданные в постановлении (определении) о назначении экспертизы. В случае если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, по которым не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дальнейшего правильного разрешения дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2ст. 204 УПК РФ).  
 
Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ) выделяет комплексную и комиссионную экспертизы (ст. 82, 83 ГПК РФ). Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.  
 
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.  
 
Правовой статус специалиста ››  
 
Специалист также обладает профессиональными знаниями и привлекается судом в тех случаях, когда на вопросы можно ответить без проведения специальных исследований. Существует достаточно распространенное мнение доктора юридических наук В. Быкова (2), согласно которому специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта, полное и всестороннее исследование объекта с использованием специальных познаний, а ограничивается осмотром представленных ему объектов, используя специальные познания лишь для формирования суждения о признаках объектов.  
 
Однако это не означает, что специалист не имеет права на исследование. Полнота и всесторонность проводимого исследования в каждом случае определяются самим специалистом или экспертом исходя из поставленных перед ними вопросов.  
 
Закон не обязывает специалиста давать заключение. Что касается эксперта, он обязан не только принять к производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст. 16, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”).  
 
Можно говорить о том, что заключение эксперта носит характер более глубокого исследования, нежели заключение специалиста, который вообще не обязан проводить всестороннее исследование.  
 
В гражданском процессе у специалиста также нет обязанности проводить исследования. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. Необходимо обратить внимание на то, что статус заключения специалиста в гражданском и уголовном праве имеет существенное отличие. В уголовном процессе заключение специалиста является доказательством по делу, показания же специалиста в гражданском праве отчасти играют доказательственную роль, но самостоятельным доказательством не являются

Вопрос 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА: ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ И ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.