Роль прокурора в гражданском процессе

     Поданные  с нарушением правил подсудности  представления подлежат возвращению  без рассмотрения (см. ст. 380 ГПК РФ).

     Так, в президиумах краевых, областных  и приравненных к ним судов  рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу: 

        ● судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей; 

        ● апелляционные решения и определения районных судов; 

                    ● кассационные определения данных судов; 

        ●решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ. 

     Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

     В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, предусматривается альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорное представление. Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ²¹.

     В Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ рассматриваются  надзорные представления на вступившие в законную силу:

     1) решения и определения районных  судов, принятые ими по первой  инстанции, если жалобы на указанные  решения и определения были  оставлены без удовлетворения  президиумами краевых, областных  и им соответствующих судов;

     2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;

     3) решения и определения краевых,  областных и равных им судов,  принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

     4) постановления президиумов краевых,  областных судов и им соответствующих  судов.

     Генеральный прокурор РФ и его заместители  могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.

     Прокурор  края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в президиум краевого, областного и соответствующего им суда²².

     Требование  об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК  РФ, предусматривающей, что основаниями  для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.

     Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции  суда надзорной инстанции и может  сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ).

     Кроме общих требований, предъявляемых  к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

     Так, при подаче надзорной жалобы или  представления на вынесенное в порядке  надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

     Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.

     Проверяя  дело, прокурору надлежит иметь в  виду особенности оснований к  возобновлению дел по вновь открывшимся  обстоятельствам. Этими основаниями являются:

       ● существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

       ● установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

       ● установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

       ●отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

     Установив новые обстоятельства, прокурор в  течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в  суд, вынесший решение. В заявлении  прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

     Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

     Хотя  прокурор не указан в числе лиц, участвующих  в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению тех судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                Глава 2  Встречный иск 

         2.1 Предъявление встречного иска в гражданском процессе 

        Принцип процессуального равноправия сторон в гражданском процессе обеспечивает равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами осуществления этих прав являются возражения против иска и встречный иск.

         Возражения – объяснения ответчика,  обосновывающие неправомерность  предъявленного к нему иска, служащие  защите его интересов.

Возражения могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела; б) заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

        Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК  РФ ответчик или его представитель:

      1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

      2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

      3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

      4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

         Объяснения, направленные против  рассмотрения судом дела, мотивированные  неправомерностью возникновения  гражданского процесса или его  продолжения, называются процессуальными  возражениями.

         Процессуальные возражения могут  состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (например, ввиду неподведомственности дела судам общей юрисдикции или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требования прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др.

          Другой вид объяснений ответчика,  направленных на защиту его  прав и законных интересов,  составляют объяснения, относящиеся  к существу предъявленных к  нему исковых требований. Они  могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называются материально-правовыми.

Если  истец не представляет доказательств  основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Такие отрицание факта, обязанность доказать который лежит на истце.

           Встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование ответчика (ответчиков) к истцу (истцам), предъявленное в суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним, в целях защиты своих интересов.

           Ответчик вправе до принятия  судом решения предъявить к  истцу встречный иск для совместного  рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

          Отрицание фактов основания иска  может подтвердиться приведенными  ответчиком доказательственными  фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

          Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысл, значение и применение в данном случае.

От отрицания  фактов и правовых доводов следует  отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком (ст. 57 ГПК). Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле.

            Возражения в собственном смысле  – объяснения ответчика, направленные  на опровержение исковых требований  и основанные на указанных  им юридических фактах.

            Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:

— они  могут опровергать факты основания  иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что  он бы управомочен на причинение вреда  либо что вред в действительности возник вследствие вины самого истца;

— ответчик может, не отрицая фактов основания  иска, с которыми истец связывает  исковые требования, привести иные факты, опровергающие факты основания  иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты).

            Ответчик иногда имеет самостоятельное  право требования к истцу, которое  по содержанию может быть противопоставлено  заявленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.