Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Отмечается большое разнообразие избирательных споров, сложность  их правовой квалификации. Последняя  обусловлена значительными пробелами, несовершенством законодательства, регулирующего избирательные правоотношения. Все это отрицательно сказывается  на эффективности судебной защиты избирательных  прав граждан. Поэтому исследования проблем правовой природы дел, возникающих  из избирательных правоотношений, должны быть продолжены как в интересах  теории, так и совершенствования  законодательства и судебной практики.

Избирательные споры - это  споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в  ходе референдума либо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются  избирательными комиссиями различных  уровней либо в судебных инстанциях [13, С. 51].

Как следует из этого определения, оно применимо как для административного, так и судебного порядка их разрешения.

Позиция приведенного выше определения понятия избирательного спора требует уточнения относительно того, что это споры по поводу применения избирательного законодательства. Точнее сказать – это споры в связи с нарушением избирательного законодательства, в результате которого, по мнению заявителя, нарушены его избирательные права.

Можно определить избирательные  споры как правовые конфликты, возникшие  между субъектами избирательных  правоотношений в связи с нарушением избирательных прав заявителя, подлежащие разрешению в административном, либо судебном порядке.

Предмет избирательного спора, подлежащего разрешению в суде, - это всегда спорное правоотношение, определенное нормами избирательного права. Предмет спора находит свою определенность в заявлении, подаваемом заявителем, в котором он конкретизирует, по поводу какого конкретного нарушения избирательного права он просит суд рассмотреть его заявление. Авторы, в целом, правильно отмечают разнообразие нарушений, о которых и разрешает спор суд.

Предметом защиты во всех случаях  разрешения правового конфликта  из избирательных правоотношений будут  политические права избирать и быть избранными и участвовать в проведении референдума граждан Российской Федерации [8, С. 97].

По всем избирательным  спорам предметом доказывания будет  совокупность юридически значимых фактов, подтверждающих или опровергающих  обстоятельства так или иначе  повлиявшие на свободу волеизъявления субъектов избирательных правоотношений [13, С. 78].

Именно свобода волеизъявления граждан как субъектов избирательных  правоотношений пронизывает все  законодательство о выборах как  основополагающего принципа реализации конституционного избирательного права.

Таким образом, судебный избирательный  спор – это правовой конфликт, возникший между субъектами избирательных правоотношений, в связи с предполагаемым нарушением свободы волеизъявления лица, обращающегося в суд за защитой избирательных прав и подлежащий рассмотрению и разрешению по установленной подсудности.

Итак, избирательное право, как и всякое публичное право, имеет множественность субъектного  состава и объектов регулирования  общественных отношений. Это обстоятельство существенно влияет на содержание процессуальных средств, избираемых судом при разрешении того или иного спора из избирательных  правоотношений.

2. Подведомственность и подсудность споров, возникающих из избирательных правоотношений избирательный право референдум судебный разбирательство

Подведомственность споров из избирательных правоотношений является альтернативной. Это вытекает из содержания ч. 1 и ч. 6 ст. 63 Главы Х - «Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме и ответственность за нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Часть 1 ст. 63 указанного ФЗ определяет право граждан обжаловать в суд  решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и комиссий референдума и их должностных  лиц, нарушающие избирательные права  граждан и право граждан на участие в референдуме [6, С. 112].

Часть 6 ст. 63 ФЗ предусматривает обжалование таких же действий (бездействия) органов и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан и право на участие в референдуме в избирательные комиссии и в комиссии референдума в вышестоящем порядке их иерархического построения. В этой связи целесообразной представляется классификация избирательных споров в зависимости от уровня проводимых выборов: федеральные, региональные, муниципальные, локальные.

Именно из такой классификации  исходит Верховный Суд РФ при  обобщении судебной практики. Это обусловлено тем, что нормативное регулирование организации и проведения выборов на разных уровнях регулируется, кроме федерального законодательства, также и локальными нормативными актами. Анализ их применения позволяет обнаружить пробелы, противоречия, несовершенство, как самих актов, так и практику их применения.

Право выбора органа, в который  гражданин намерен обжаловать допущенное, по его мнению, нарушение его избирательных  прав, принадлежит самому гражданину. Часть 9 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях...»  предусматривает, что предварительное  рассмотрение спора в вышестоящих  избирательных комиссиях не является обязательным условием для обращения  в суд [6, С. 151].

Таким образом, заявитель, полагающий, что его избирательные права  нарушены, сам избирает форму защиты: внесудебную, т.е. в иерархии избирательных  комиссий, либо непосредственно-судебную форму.

Существует следующий  иерархический порядок разрешения избирательных споров в административном порядке:

• Центральная избирательная комиссия субъекта РФ;
• Территориальная избирательная комиссия;
• Окружная избирательная комиссия;
• Участковая избирательная комиссия;
• Муниципальная избирательная комиссия;
• Комиссия референдума.

Перечень судов, рассматривающих  избирательные споры:

• Судебная палата по Информационным спорам при Президенте Российской Федерации;
• Конституционный Суд РФ;
• Конституционный (уставной)суд субъекта РФ;
• Верховный Суд РФ;
• Суд субъекта РФ;
• Городской /районный суд.

Таким образом, большинство  избирательных споров разрешают  суды общей юрисдикции в соответствии с определенной процессуальным законодательством  подсудностью избирательных споров [16, С. 207].

ФЗ «Об основных гарантиях...»  не допускает одновременного рассмотрения спора в комиссиях и суде. Часть 10 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях...»  гласит, что в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения  с такой же жалобой в избирательную  комиссию, комиссию референдума, последние  «приостанавливают рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу». Приведенное положение, как  представляется, нуждается в уточнении. В частности, всякое приостановленное производство подлежит возобновлению  после устранения причин приостановления.

Согласно процессуальному  законодательству одновременное разрешение одного и того же спора в суде и ином органе защиты третейском, товарищеском суде не допускается [2, С. 231].

Производство по рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его  избирательных прав в избирательной  комиссии должно быть прекращено, а  не приостановлено.

В частности, если говорить о разрешении избирательных споров, то анализ действующего избирательного законодательства не имеет четкой регламентации  порядка внесудебного рассмотрения и разрешения избирательных споров. А между тем, в этом видится необходимость. Практика, не ожидая законодателя, вырабатывает собственные механизмы разрешения избирательных споров. Так, в избирательных комиссиях создаются рабочие группы с участием членов комиссии с правом решающего голоса, экспертов, специалистов и других лиц, способных оперативно и квалифицированно разрешить возникший спор. В рассмотрении спора может принимать участие и прокурор. На заседание приглашаются заявители и другие лица, подавшие жалобу на решение, действие (бездействие) избирательной комиссии либо ее должностных лиц. Этот порядок рассмотрения споров обозначен как административный. Но, как известно, нет ни в одном органе административной юрисдикции актов, регулирующих жесткий, последовательный (постадийный), порядок разрешения споров.

Судам подведомственны дела по спорам из избирательных правоотношений, если:

1. спор возник в связи с нарушением организационно-процедурных правил организации и проведения выборов и референдума.
2. спор возник в связи с нарушением нормативно-правового регулирования организации и проведения выборов и референдума.

Подсудность избирательных  споров определяется в настоящее  время как нормами материального права, так и гражданского процессуального права.

Итак, действующий ГПК  не содержит четкого регулирования  этого вопроса, а судьи на практике допускают ошибки, лишая граждан  права на обращение в суд за защитой избирательных прав.

3. Подготовка дела к судебному разбирательству

Судья, проверив соответствие поданного заявления требованиям  закона, выносит определение о  возбуждении дела. Со дня, указанного в этом определении, исчисляются  процессуальные сроки подготовки дела к судебному разбирательству [16, С. 237].

Эта стадия процесса по делам  исследуемой категории характеризуется  большей активностью суда в установлении оптимально допустимых сроков для обеспечения  возможности всем лицам, участвующим  в деле, принять все зависящие  от них, от суда (судьи) и других субъектов  процесса меры по максимальному обеспечению полноты доказательственного материала. Подготовка дел по избирательным спорам к судебному разбирательству имеет специфические особенности, обусловленные сокращенными сроками рассмотрения дела, а также характером, конкретным содержанием избирательного спора и его субъектным составом.

Судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству  выполняет задачи, определенные общими положениями ст. 141 гражданского процессуального  законодательства [15, С. 132].

Обобщение судебной практики показывает, что, как правило, судебные споры из избирательных отношений, разрешаемые в течение трех дней, а иногда за день до голосования  или в день голосования, практически  не имеют стадии подготовки дела. Как правило, все необходимые материалы представляются одновременно с заявлением. Нельзя не учитывать такие особенности как наличие преимущественно всего доказательственного материала в избирательных комиссиях. В этой связи, если заявителем по делу является избирательная комиссия, то все материалы ею представляются в суд одновременно с заявлением. В случаях, когда заявитель (избиратель, кандидат в депутаты и т.п.) оспаривает решение, действие (бездействие) избирательной комиссии, доказательства по делу чаще истребуются судом. Это обусловлено опять же особенностью избирательных споров. Обязанность доказать правомерность своих действий, решений, возложенная процессуальным законом на тех, чьи действия, решения оспариваются, влечет и обязанность своевременного и полного представления доказательств.

Часть 2 ст. 234 ГПК называет специальный срок - десять дней - для  обращения заинтересованных лиц  по оспариванию действий, решений  избирательных комиссий в связи  с регистрацией, отказом в регистрации  кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов).

Детализация сроков обращения  в суд должна быть предусмотрена  в нормах материального права.

Согласно общим положениям гражданского процессуального законодательства пропуск срока на обращение в  суд не является препятствием для  принятия заявления судьей. Пропуск срока может лишь повлиять на возможность удовлетворения требования заявителя [10, С. 295].

Часть 4 ст. 234 ГПК устанавливает  сроки рассмотрения дел: пять дней со дня подачи заявления, но не позднее  дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования - немедленно. Еще более сокращенные  сроки установлены для рассмотрения споров о неправильностях в списках  избирателей: в течение трех дней со дня подачи заявления, но не позднее  дня голосования, а в день голосования - немедленно (ч. 2 ст. 234 ГПК). Конечно, сроков на подготовку дела в отмеченных ч. 4 ст. 234 ГПК случаях уже не остается. Действия судьи при принятии заявления и всех необходимых доказательств по делу осложняются отсутствием необходимого времени для качественной подготовки дела и здесь, конечно же, требуется детальное знание избирательного законодательства, чтобы быстро сориентироваться в нем и дать правильный ход делу. В этой связи еще раз следует обратить внимание, что необходимы не только специализированные суды по рассмотрению дел, возникающих из публично-правовых отношений, но и специализация судей по рассмотрению таких сложных дел, какими являются избирательные споры. Только такая постановка по повышению профессионализма судей позволит считать, что независимый, профессиональный суд способен разрешить в короткий срок избирательный спор в строгом соответствии с законом.