Предварительное судебное заседание

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК  РФ, в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.

При обнаружении на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  обстоятельств, указанных в ст. 215 ГПК РФ, судья обязан, а при  обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 216 ГПК РФ, вправе приостановить производство по делу.

Определение о приостановлении  производства по делу судья выносит  в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч.ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ) (п. 13).

Исходя из практики, можно отметить, что судьи не придают должного значения данной норме права и  назначают предварительное судебное заседание обычно, лишь тогда, когда  об этом прямо ходатайствуют стороны  по делу, чаще всего ответчик просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока исковой давности, либо, когда суд знает о необходимости назначения экспертизы.

Вопрос о возможности отложения  предварительного судебного заседания  в действующем ГПК РФ не разрешен. Хотя некоторые суды, пользуясь таким пробелом, предварительное судебное заседание назначают неоднократно.

Так,  Кемеровским городским  судом по делу по иску Бахаревой  к Алиевой  о выделе доли в домовладении, поступившим в суд 14 марта  2010 г., судьей через 1,5 месяца проведено  предварительное судебное заседание, в котором производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела. После возобновления производства по делу 12 августа 2011 г. судьей вновь назначались предварительные судебные заседания, в которых заявлялись  встречные иски, уточнялись исковые требования, поступали ходатайства с просьбой отложить разбирательство дела и только определением суда от 16 марта 2012 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. В апреле 2012г. данное дело было рассмотрено судом.

Между тем в силу требований ст. 219 ГПК РФ, разбирательство дела после  возобновления по нему производства начинается сначала. Поскольку предварительное  судебное заседание назначается  на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству, то назначение предварительного судебного заседания уже в стадии судебного разбирательства не возможно.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» свидетельствует о том, что возможности формы предварительного судебного заседания практически возрастают. Достаточно ознакомиться с такими пунктами указанного постановления, как пункты 4—9, 11.

Особое внимание следует обратить на разъяснения в п. 13: «Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79—84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение». С принятием данного постановления суды более уверенно будут привлекать к участию в подготовке к судебному заседанию специалистов (п. 14).

Важен и последний абзац п. 23, гласящий, что «разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Кроме того, согласно подп. «д» п. 28, суд должен учитывать, что «судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)».

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, одной из самых значимых новелл действующего ГПК РФ является институт предварительного судебного заседания (ст. 152). Ключевое слово новеллы «предварительное» указывает на стадию искового процесса. Предварительное судебное заседание — процессуальная форма, свойственная исключительно второй, подготовительной стадии в судопроизводстве по гражданскому делу.

Анализ норм ч. 6 ст. 152 ГПК РФ показывает, что предварительное судебное заседание при условиях, указанных в двух нормах ч. 6, как бы преобразуется из предварительного в окончательное, которым подводится итог процесса в суде первой инстанции. Предварительное судебное заседание, в сущности, проявляет свой многофункциональный потенциал: оно выступает в качестве процессуальной формы, приемлемой и для подготовки дела к судебному разбирательству, и для выполнения основной функции судебного разбирательства в стадии подготовки.

Если оценивать правила ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в аспекте рационализации процесса, то надо признать: процесс решения дела в стадии подготовки, без проведения судебного разбирательства, является более скорым и интенсивным.

Но по-настоящему оценить роль предварительного судебного заседания, ограничиваясь лишь критериями числа стадий, минимума процессуальных действий, быстроты принятия судебного решения, невозможно.

Что позволяет предположить, что ускоренный, частично свернутый процесс зачастую не заканчивается первой инстанцией. Время, сэкономленное в базовой инстанции, «отыгрывается» во второй. Исследование судебных решений, принятых по правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, показывает, что такие решения обжалуются чаще, чем те, которые принимаются судом в обычном порядке, т. е. в развернутом судебном процессе, в третьей стадии судебного разбирательства.

Практикам не хуже, чем теоретикам и законотворцам, известно: одну и ту же процедуру можно применить по-разному, с разной степенью культуры, здравомыслия, соблюдения условий предварительного информирования участников о порядке совершения процедуры, ее назначении и правовых последствиях.

Сама по себе норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, гласящая, что « в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд», представляется обоснованной.

Более сложное отношение вызывает вторая норма: о принятии судьей решения об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств.

Возникает опасение, что как только ответчик заявит возражение против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд, последует решение об отказе в иске. Процедура заманчивая для иного ответчика, но не для истца.

В случае, когда для истца ссылка ответчика на неуважительный пропуск срока давности или срока обращения в суд является неожиданной, нельзя исключать того, что истец одномоментно не сориентируется, не воспользуется правом собраться с мыслями, выстроить ряд фактов и доказательств того, что срок пропущен из-за серьезной причины. Поскольку судья привык придавать особое значение фактору времени, вряд ли он по собственной инициативе предложит сторонам перерыв, если истец явно затрудняется с тем, как доказать, почему обращение в суд оказывалось отсроченным.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: [по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.- № 4.- Ст. 445.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: [по состоянию на 8 декабря 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 30.- Ст. 3012.
3. . Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: [по состоянию на 6 февраля 2013 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 46.- Ст. 4532.
4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: [по состоянию на 6 декабря 2011 г.] // Российская газета.- 2001.- № 106.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2009.
8. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2010.
9. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2011. С. 234-236.
10. Гиллес П. Система гражданского правосудия и гражданский процесс в переходный период. Основные проблемы и направления реформирования в Европе: сравнительное обозрение // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2008. С. 265-290.
11. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000
12. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: сб. науч. тр. Свердловск, 2003.
13. Лукьянова Е Г. Теория процессуального права. М., 2011.
14. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. М., 2010
15. Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.-практич. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2010.
16. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007
17. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.-практич. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2012.
18. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2012. № 5, 6
19. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011.
20. Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948

¹ См.: Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.-практич. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2010. С. 60-62; Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007; Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2012. № 5, 6; Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011.

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // СПС «КонсультантПлюс».

³ См., напр.: ЮдельсонК.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000; и др.

⁴ См.: Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. VIII.

⁵ См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 16.

⁶ См.: Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2009. С. 284.

⁷ См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 13; Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству. С. 304-305; Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 14; Шерстюк В.М. Указ. соч.; и др.

⁸ Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 21.

⁹ Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: сб. науч. тр. Свердловск, 2003. С. 13.

¹⁰ См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2012 .С. 307.

¹¹ См.: Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 21.

¹² Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: сб. науч. тр. Свердловск, 2003. С. 13.

¹³ См. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: мат. науч.-практич. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2012. С. 66

¹⁴ См.: Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 29

¹⁵ См.: ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 227; Жилин Г.А. Указ. соч. С. 208, Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2010. С. 296.

¹⁶ См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

¹⁷ См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 202.

¹⁸ См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 234-236.

¹⁹ См.: СкуратовскийМ.Л. Указ. соч. С. 110-114.

²⁰ См. Лукьянова Е Г. Теория процессуального права. М., 2011. С. 163.

²¹ См.: ГиллесП. Система гражданского правосудия и гражданский процесс в переходный период. Основные проблемы и направления реформирования в Европе: сравнительное обозрение // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2008. С. 265-290.