Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации

Содержание 

 

Введение………………………………………………………………………3-6

1. Правовое регулирование независимости  судей в Российской Федерации…………………………………………………………………..7-12

2. Основные гарантии независимости  судей в России………………..13-16

3. Несменяемость судей…………………………………………………17-19

4. Неприкосновенность судей…………………………………………..20-23

Заключение…………………………………………………………………..24-25

Библиографический список………………………………………………...26-27  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение. 

Формирование гражданского общества и построение правового демократического государства настоятельно требуют совершенствования и укрепления сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Поэтому вопросам развития судебной власти уделяется большое внимание. Подтверждает данное обстоятельство и тот факт, что Правительством Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 г. № 235).[1]

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В ст. 120-122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которому, судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны, и подчинены только Конституции и федеральному закону.

Среди конституционных принципов организации и деятельности судебной власти необходимо выделить важнейший, реализация которого в значительной степени способна обеспечить эффективность правосудия - исключение постороннего воздействия на судей при осуществлении ими правосудия. Это принцип независимости судей и подчинения их только закону, несомненно, определяющий статус суда в современном правовом государстве.

Принцип независимости судебной власти является одним из краеугольных камней, который лежит в фундаменте любого демократического государства, поскольку именно он обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона.

Следует отметить, что высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна и ни в коем случае не ограничивается рамками только одного отдельно взятого государственного образования. Его значение настолько велико, что эта гарантия эффективной защиты прав и свобод граждан стала предметом специального обсуждения в Организации Объединенных Наций. 13 декабря 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальный документ «Основные принципы независимости судебных органов», который связывает в неразрывное единство и институционально-организационную независимость или самостоятельность судебных учреждений и отдельных судей по отношению к другим государственным и общественным органам, выражающуюся в формировании самоуправляющейся и обособленной судебной системы или систем, и в запрете иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (п.п. 1, 3-5, 7 Основных принципов). Такое положение должно обеспечивать независимость судебной власти и ее носителей в сущностном значении этого понятия, т.е. беспристрастность и подчинение во время отправления правосудия только Закону.

Учитывая требования ст. 10 Конституции Российской Федерации о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которых являются самостоятельными, а также принятый страной курс на построение правового демократического государства, очень важным для законодательных органов РФ стоит вопрос комплекса гарантий, направленных на обеспечение реализации конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону. В этих условиях существенно возрастает значение научных работ в данной области, основанных не только на сугубо теоретических исследованиях, но и, прежде всего, опирающихся на обширный статистический, эмпирический, социологический материал, анализ практики применения новых законодательных актов о суде. 

 Актуальность выбранной мною  темы не вызывает сомнений, так  как существующая структура судебной  власти в России фактически  не отвечает этому принципу разделения властей. «Какими бы совершенными ни были материальные и процессуальные законы, они не способны обеспечить эффективность и доступность правосудия, если на судей будут возложены обязанности, которые отвлекают их от непосредственного осуществления правосудия. Призывая к повышению авторитета судебной власти, вместе с тем приходится констатировать, что правовая и социальная роль правосудия в России  заметно и необоснованно снижена»  

 Проблема состоит в том, что  судебная система построена по принципу: судья отвечает не только за свои правосудные решения, но и одновременно организует и обеспечивает судебный процесс, несет ответственность за организацию работы суда в целом. Это отвлекает судей от выполнения своей непосредственной задачи по отправлению правосудия, а также дает возможность косвенно или прямо вмешиваться в процесс принятия судьей правосудных решений, несмотря на то, что ст. 10 Федерального закона "О статусе судей в РФ" запрещает какое-либо вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия. 

 «Система организации работы  судов привела к смешению и  размыванию судебных и исполнительных  функций, нарушению принципа независимости  судей». 

 Текущее состояние института  дисциплинарной ответственности  судей на монографическом уровне практически не изучено, а если исследования в данной области юридической науки все-таки и проводились, то лишь применительно к анализу отдельных норм и в совокупности с другими институтами. 
  Интерес к заявленной теме исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой - необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения. 

 Цель данной работы заключается  в изучении и определении  правового статуса судей, а также цель определить, почему в России нарушается статус судей и каким способом это можно решить. 

 Достижению поставленной цели  способствует решение следующих  основных задач:

·   Определить понятие правового статуса и его элементов.

·   Изучить требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, рассмотреть особый порядок отбора и наделения судей полномочиями.

·   рассмотреть гарантии независимости судей.

·    Изучить дисциплинарную ответственность судей.

·   Выявить общие проблемы правового статуса судей и перспективы развития судебной системы в Российской Федерации. 

 

 

 

 

1.   Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации 

 

Правовые гарантии характерны для любого вида судопроизводства, как уголовного, так и для гражданского и пр. Правовые гарантии независимости судей являются неотъемлемой частью правового статуса судей и закреплены в нормах материального права таких источников, как: Конституция РФ[2], Федеральный Конституционный закон РФ от 23.10.96 г. «О судебной системе»[3], Федеральный закон РФ от 26.07.92 г. «О статусе судей в РФ»[4] и

т. д.

Независимость судей в указанном выше контексте гарантируется:

а) несменяемостью судей;

Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности в данном суде. Смена суда или должности может состояться только с согласия судьи, причем согласие должно быть не вынужденным, а добровольным. Согласие необходимо на любое изменение должностного положения судьи, в том числе перевод его в суд другого района или области, в вышестоящий суд, на другую, хотя бы и более высокооплачиваемую должность.

б) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку;

Согласно п.2 ст.121 Конституции полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения полномочий судьи общей юрисдикции содержится в статьях 13,14 Закона «О статусе судей в РФ».

Решение о приостановлении и прекращении полномочий судьи решает соответствующая квалификационная коллегия.

Следует сказать о таком основании приостановления, а в случае возможно и прекращении полномочий судьи, как занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи. К таким видам деятельности п.3 ст.3 Закона «О статусе судей в РФ» относит: депутатскую, политическую, предпринимательскую и иную оплачиваемую деятельность, за исключением научной и творческой.

Прекращение полномочий судьи по указанным выше основаниям является своеобразной ответственностью за нарушения принципа независимости суда, а деятельность квалифицированной коллегии в свою очередь гарантирует его соблюдение.

Однако в практике работы квалифицированных коллегий имеют место и случаи нарушения принципа независимости судей. Нарушения происходят при необоснованном прекращении полномочий судей. Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалифицированной коллегии в Верховный суд РФ в течение месяца со дня получения копии этого решения.

в) неприкосновенностью судей;

Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности. Она распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида и категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности[5].

Согласно Закону «О статусе судей в РФ», судья не может быть привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Для судьи исключается всякая ответственность, в том числе гражданская и уголовная, за мнения и решения, высказываемые или принятые в ходе осуществления правосудия, если не будет установлено вступившим в законную силу приговором суда, что эти мнения или решения – результат преступного злоупотребления, нарушения запрета уголовного закона.

Независимость судей обеспечивается также особой процедурой привлечения к уголовной ответственности, запретом на задержание и т.д.

г) установлением ответственности за воздействие на суд с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, за любые проявления к суду;

Уголовный Кодекс РФ в ст. 294 предусматривает ответственность, за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, также влечет уголовную ответственность (ст.297 УК РФ) [6].

Помимо уголовной ответственности за проявление неуважения к суду предусмотрена административная ответственность (ст.165 КоАП РФ), наступающая за злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, либо неподчинение указанных лиц и иных граждан распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам[7].

д) установлением системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей всех судов общей юрисдикции и их близких;

20 апреля 1995 года принят Федеральный  закон «О государственной защите  судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Данный закон в ст.3 предусматривает следующие виды государственной защиты судей:

- применение органами внутренних  дел мер безопасности в целях  защиты жизни и здоровья указанных  лиц, а также обеспечение сохранности их имущества;

- применение мер правовой защиты, предусматривающих, в том числе  повышенную уголовную ответственность  за посягательство на их жизнь, здоровье, имущество;

- осуществление мер социальной  защиты, предусматривающих реализацию  установленного законом права на материальную компенсацию в случае их гибели, причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии ст.5 указанного закона одним из видов мер безопасности судей, гарантий их независимости, является выдача оружия.

Известны факты убийства судей и причинения им того вреда, где возможность применения ими оружия в целях самозащиты могла бы сохранить им жизнь или предотвратить причинение иного вреда. Основным препятствием этого невыполнения требования закона является отсутствие средств на закупку служебного огнестрельного оружия.[8]

ж) неограниченностью срока полномочий судьи;

Федеральный Конституционный закон «О судебной системе в РФ» в ст.14 закрепляет положение, согласно которому полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, если иное не 

 

установлено Конституцией РФ или Федеральным Конституционным законом[9].

Хочется подчеркнуть, что только Конституцией РФ и Федеральным Конституционным законом могут быть установлены ограничения срока. В настоящее время в Федеральном законе «О статусе судей в РФ» в ст.11 содержится норма, согласно которой судьи районных (городских) судов, судьи военных судов, гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначают сроком на 3 года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Ограничения, содержащиеся в данной норме, противоречит сказанному выше.[10]

з) не подотчетностью никому судей в своей деятельности по осуществлению правосудия;

Судьи не подотчетны никому, в том числе государственным, муниципальным органам власти и должностным лицам. В связи с тем, что все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, следует сказать, что судьи не подотчетны также вышестоящим судам, органам судейского сообщества.

Представление судьей объяснений, возражений и замечаний квалифицированной коллегии, участие в ее заседании является правом судьи и зависит от его усмотрения. Предметом отчета председателей судебных коллегий перед президиумом суда и председателей нижестоящих судов перед органами вышестоящих судов могут быть обобщенные сведения о работе возглавляемых ими коллегий или судов.