Понятие и виды судебных постановлений

ü действие суда, завершающее рассмотрение текущего вопроса или дела в целом (итоговое решение);

ü результат правоприменительной деятельности по делу в целом, подразумевающий ответ суда по существу дела (то есть материально-правовое предписание суда, адресованное сторонам дела);

ü акт-документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности в случае разрешения дела по существу.

Использование единого термина  для обозначения отличающихся правовых явлений, безусловно, негативно сказывается  на правоприменительной практике, создает  известные проблемы в понимании  их правовой природы, что негативно  сказывается на правоприменительной  практике.

Следует также затронуть  вопрос о том, что можно ли, несмотря на то, что у нас право не является прецедентным, считать, что судебные решения - это все-таки источник права  и в первую очередь - процессуального  права?

Судья Конституционного Суда РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Геннадий Александрович  Жилин так отвечает на этот вопрос: «Я отвечаю положительно на этот вопрос на конкретных примерах. Вообще в принципе проблема очень серьезная, в интервью ее касаться достаточно сложно. Но, с  моей точки зрения, — что на самом  деле значит: признает или не признает судебную практику в качестве источника  права наша правовая система? Фактически это так, потому что на самом деле из Конституции и из многих нормативных  актов вытекает, что судебная практика, во всяком случае, высших судов страны, является источником права. Ну, допустим, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. А в Федеральном конституционном  законе «Об арбитражных судах» прямо  предусмотрено, что постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ для арбитражных судов обязательно, а значит, оно становится обязательным и для всех лиц, участвующих в  деле»[8].

Основные разъяснения  содержатся в обобщениях практики. Высшие суды страны разъясняют только закон. Какой в таком случае это  источник права? Это только толкование закона, вытекающее из полномочий, предусмотренных  статьями 126, 127 Конституции РФ. Но на самом деле в результате такого толкования не только конкретизируются те или  иные положения нормативных правовых актов, но и создаются новые нормы.

Более того, когда Конституционный  Суд принимает решение, не возникает  сомнений в том, что надо следовать  той норме, которую сформулировал  Конституционный Суд РФ. Поэтому  судебная практика является источником права, не только процессуального, но и  других его отраслей.

Судами в современных  условиях редко используется такая  форма предупредительного воздействия  судебных процессов, предусмотренная  статьей 225 ГПК, как частные определения. Так, по данным Верховного Суда РФ в 1995 году число вынесенных судами частных  определений по всем категориям дел  снизилась на 30% по сравнению с 1994 годом.

Между тем эта проблема не утратила своей актуальности. Подтверждением этому может служить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором говорится, что «при применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить».

 

 

 

 

 

Заключение

Роль и значение судебных постановлений в гражданском  судопроизводстве обусловлены ролью  и значением реализуемых с  их помощью норм, однако сущность определений  остается единой: по своей природе  они являются актами реализации гражданской  процессуальной формы, решающими стоящие  перед гражданским процессуальным законодательством задачи путем  применения его норм, и ни одно из них, кроме определения о судебном приказе, не устанавливает материально-правового  положения непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц.

По своей сущности решение  является актом, императивно определяющим материально-правовое положение непосредственно  заинтересованных в исходе дела лиц. В результате вступления решения  суда в законную силу в правовой сфере возникают публично-правовые отношения, содержанием которых  является, с одной стороны, требование государства ко всем субъектам права  признавать материально-правовое положение  непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц достоверно установленным  и, с другой стороны, обязанность  всех субъектов права этому требованию подчиняться. Данное требование выражает собой императивное начало (приказ) судебного решения.

Распространение приказа  на непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц представляет собой  действие решения. В отношении всех иных субъектов права императив  решения выступает, как требование признавать действие решения. Указанные  правоотношения являются практическим воплощением действия презумпции истинности судебного решения и выражают собой общеобязательность решения  как единую по своему содержанию публично-правовую связь, допускающую различные, в  зависимости от компетенции или  правового статуса лица, варианты правомерного поведения.

Действующее законодательство допускает возможность неадекватного  отражения сущности решения его  процессуальной формой, что обусловливает  собой ряд негативных последствий.

С введением в действие нового ГПК РФ приказное производство претерпело некоторые изменения. Суть данного вида производства осталась прежней – это упрощенная форма  гражданского судопроизводства, вытекающая из искового судопроизводства, возможная  строго по закону, производимая судьей единолично без вызова сторон и ведения  протокола судебного заседания, завершающаяся вынесением судебного  приказа, имеющего силу судебного решения  и исполнительного документа. Сторонами  приказного производства являются взыскатель и должник; бремя доказывания, путем  предоставления письменных доказательств, лежит на взыскателе.

Если по судебному приказу  взыскивается госпошлина в доход  государства, то на ее взыскание выписывается исполнительный лист. Данная норма  совершенно новая и, на наш взгляд, необходимая.

Анализируя новые нормы  о судебном приказе и судебную статистику, можно предположить, что  мировые судьи будут использовать широко такую упрощенную форму судопроизводства как судебный приказ. Федеральные  судьи судебный приказ используют нечасто, что обусловлено и категориями  рассматриваемых дел, и формой обращения  за судебной защитой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Конституция РФ. – Москва: Издательство «Омега-Л», 2007.

2. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями  от 30 декабря 2004 года).

3. Гражданский процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (редакция  от 21.07.2005 года).

4. Арбитражный процессуальный  Кодекс Российской Федерации  от 24.07.2002 года № 95-ФЗ (редакция  от 31.03.2005года).

5. Семейный Кодекс Российской  Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (редакция от 28.12.2004 года).

6. Федеральный закон «О  введении в действие Гражданского  процессуального Кодекса Российской  Федерации» от 14.11.2002 года № 137-ФЗ.

7. Федеральный закон «О  мировых судьях в Российской  Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ (редакция от 05.04.2005года).

8. Основы законодательства  Российской Федерации о нотариате  (редакция от 02.11.2004 года).

9. Закон СССР «Об утверждении  Основ гражданского судопроизводства  Союза ССР и союзных республик  от 8 декабря 1961 года».

10. Постановление Совмина  РСФСР «Об утверждении перечня  документов, по которым взыскание  задолженности производится в  бесспорном порядке на основании  исполнительных надписей органов,  совершающих нотариальные действия»  от 11.03.1976 № 171 (редакция от 30.12.2000 года) // Свод законов РСФСР.

11. Аргунов В.Н. Судебный  приказ и приказное производство // Законодательство. – 1998.

12. Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

13. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный) (под ред.  Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004.

14. Маркина А. Приказное  производство // ЗЖ-юрист. – 2003.

15. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. – Издание  «Тихомирова М.Ю.», 2004.

16. Жилин Г.А. «О проблемах  современного гражданского процесса»// Ж.«Закон», ноябрь 2007 года