Подведомственность гражданских дел

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  МОСКВЫ

 

БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

Контрольная работа

По курсу:  «Гражданское процессуальное право»

 

 

 

Вариант № 1

 

 

Выполнил: _____________________

  Группы ________________________

Проверил ______________________

 

 

 

 

 

 

 

г. Благовещенск

2014 г.

Содержание

Введение

ЧАСТЬ 1.

1. Подведомственность гражданских дел

1.1. Понятие подведомственности в гражданском процессе

1.2. Виды подведомственности в гражданском процессе

2. Судебный прецедент, как источник гражданского процессуального права.

2.1. Происхождение

2.2. Структура

3. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции.

3.1. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: теоретические аспекты проблемы.

3.2. Сфера действия и содержание диспозитивного начала.

3.3. Происхождение диспозитивного начала

Заключение

ЧАСТЬ 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В ходе реформы российского  процессуального законодательства ГПК был принят в последнюю  очередь. Произошло это по той  по причине, что многие проблемные вопросы  решались постепенно, путем принятия поправок к советскому ГПК. В нем  появились существенные новации, однако революционных изменений в гражданском  процессе не случилось. Например, практически  полностью сохранились такие  сложившиеся институты, как прекращение  производства по делу, оставление заявления  без рассмотрения, правовое регулирование  хода судебного заседания. ГПК РФ соответствует положениям ст. 6 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод: устанавливает  порядок уведомления заинтересованных лиц о процессе определяет достаточное  время для подготовки к процессу, право иметь представителя, пользоваться бесплатной помощью переводчика; закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.

Обязанность доказывания  ГПК лежит на сторонах, но суд  по просьбе сторон содействует им в собирании доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Подведомственность гражданских дел

 

1.1. Понятие подведомственности в гражданском процессе

Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" и  означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать  и разрешать отдельные правовые вопросы.

Применительно к судам  под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти  суды правомочны рассматривать и  разрешать по существу. Для определения  подведомственности дел различных  видов судопроизводства применяются  разные правила. Для неисковых дел  в законе использован такой метод  определения их подведомственности суду, как полное перечисление категорий  дел, составляющих тот или иной вид  неискового производства.

Судам подведомственны дела приказного производства по требованиям, основанным, например, на нотариально  удостоверенной сделке, на сделке, совершенной  в простой письменной форме, на протесте векселей в неплатеже, неакцепте  и недатировании акцепта, совершенном  нотариусом, и т.д. (ст. 122 ГПК РФ). Они  рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например, по заявлениям о защите избирательных  прав или права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации, и другие дела (ст. 245 ГПК  РФ). Судам подведомственны дела особого производства. Все категории  этих дел перечислены в ст. 262 ГПК  РФ, всего 11 разновидностей дел, например: дела об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка и т.д. В законе содержится норма (ч. 2 ст. 262), в которой  говорится, что к делам особого  производства федеральным законом  могут быть отнесены и иные дела.

К ведению судов общей  юрисдикции относятся неисковые  дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47 ГПК  РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных  судов и иностранных арбитражных  решений (гл. 45 ГПК РФ), дела, возникающие  в связи с исполнением актов  судов общей юрисдикции и актов  иных органов (разд. VII ГПК РФ).

Для характеристики подведомственности исковых дел метод полного  их перечисления по отдельным категориям не применяется, так как перечислить  в одной или в нескольких статьях  Гражданского процессуального кодекса  все исковые дела, подведомственные суду, невозможно ввиду их количественного  и качественного разнообразия.

 

1.2 Виды подведомственности  в гражданском процессе 

В теории гражданского процессуального  права и в законодательстве различают  несколько видов подведомственности.

Подведомственность конкретного  правового требования может быть исключительной, альтернативной, условной или определяемой по связи требований.

Исключительная подведомственность. Абсолютное большинство споров, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, экологических, других правоотношений, рассматривается  непосредственно только судом и  не может разрешаться по существу другими органами. Это понятие  означает, что для разрешения спора  судом не требуется обязательного  досудебного порядка обращения  в какие-либо иные органы. К исключительной подведомственности относятся споры  о восстановлении на работе, и т.д.

Альтернативная подведомственность. Спор правового характера может  быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в  административном порядке, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение  к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 80 Семейного  кодекса РФ родители вправе заключить  соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Оно заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению  и имеет силу исполнительного  листа (ст. ст. 99 - 100 Семейного кодекса  РФ). Родитель может избрать и  судебный порядок взыскания алиментов, если соглашение не заключено.

Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третейскому суду требуется  волеизъявление не одной стороны, а  двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому  суду в определенной форме (соглашения должно быть заключено обязательно  в письменной форме, в виде отдельного третейского соглашения либо в виде третейской оговорки в договоре). Стороны  могут аннулировать соглашение о  передаче спора третейскому суду только по взаимному согласию. Не допускается  односторонний отказ от соглашения о передаче спора на разрешение третейского  суда.

Условная подведомственность означает, что для определенной категории  споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает  в качестве необходимого условия  их подведомственности суду. Для условной подведомственности характерно, чтобы  требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются  комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок образования комиссий по трудовым спорам, их компетенция, срок обращения в комиссию по трудовым спорам, порядок рассмотрения спора  регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 384 - 389). Порядок разрешения коллективных трудовых споров также состоит из ряда этапов (ст. 401 Трудового кодекса РФ).

Обязательный внесудебный  порядок рассмотрения и разрешения споров установлен в случаях предъявления требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, если в качестве стороны  в обязательстве из причинения вреда  выступает работодатель, который  несет ответственность за вред, причиненный  здоровью рабочих, служащих.

Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требований. При объединении нескольких связанных  между собой требований, из которых  одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей  юрисдикции, если их разделение невозможно.

В ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы  подведомственности связанных между  собой исковых требований, когда  их разъединение возможно.

 

2.Судебный прецедент, как источник гражданского процессуального права

2.1. Происхождение

Важнейшее место среди  источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие  свидетельствует о том, что правотворческой  деятельностью в таких странах  занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Прецедент  как источник права известен с  древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали  устные заявления (эдикты) или решения  по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они  имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих  магистратов, их принявших, и лишь в  течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и  сложились в систему общеобязательных норм.

Как источник права прецедент  широко использовался в средние  века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену  разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В  этот период создаются королевские  разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени  Короны. Вырабатываемые судьями решения  брались за основу другими судебными  инстанциями при рассмотрении аналогичных  дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для  всей Англии, получившая название - общее  право.

В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть  мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент  имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

 

2.2. Судебный прецедент в Российской Федерации

В Российской Федерации судебный прецедент не признается в качестве источника права, однако, как и  во многих странах романо-германской системы права, прецедент, а точнее, судебная практика, приобретает все  большее практическое значение. Современная  судебная власть России главным образом  в лице Конституционного суда, фактически уже осуществляет правотворческие  функции, и это признается подавляющим  большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Российские суды при ссылке сторон на судебные внутригосударственные судебные решения констатируют: «юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела»; «суды Российской Федерации при принятии решения вправе опираться лишь на Закон, что вытекает из общих начал судопроизводства и правоприменения в целом, исключающих значение судебного прецедента как источника права»; «В Российском законодательстве отсутствует прецедентное право». Есть и обратные ситуации в практике, когда суды ссылаются практику вышестоящих судов. Общеобязательными являются нормативные решения Конституционного суда РФ.

В последнее время в  российской правовой науке ведутся  дискуссии на предмет того, что  право судебного прецедента могло  бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость  судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов  в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 ГПК  РФ), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1 ст. 304 АПК РФ). Единство (единообразие) по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения  равенства всех перед законом  и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

21 января 2010 г. Конституционный  Суд РФ принял постановление  №1-П, в котором признал положения  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не противоречащими  Конституции поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу  данные положения: не предполагают  придание обратной силы правовым  позициям, выраженным в соответствующем  постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации или Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской  Федерации, без учета характера  спорных правоотношений и установленных  для этих случаев конституционных  рамок действия правовых норм  с обратной силой (если придание  правовой позиции обратной силы  необходимо для восстановления  и защиты таких прав и интересов,  которые в силу их конституционно-правового  значения не допускают сохранение  судебного акта в силе, в том  числе если в результате нового  толкования улучшается положение  лиц, привлекаемых к налоговой,  административной или иной публично-правовой  ответственности, а также в  исключительных случаях по делам,  вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему  существу публичные - интересы  защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении); допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра; не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт; не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.