Основные правила доказывания в гражданском процессе

Явным плюсом нового ГПК  статьи 57 РТ является некоторое уточнение  в отношении понятия доказательств, что это не любые фактические  данные, а сведения о фактах, которые  могут быть получены из средств доказывания.

Обязанность доказывания  слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представление доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того чтобы выиграть дело, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний. Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела.

Бремя доказывания – это  процессуальный термин, обозначающий обязанность каждой из сторон в гражданском  процессе заявить суду о тех юридических  фактах, на которых основаны исковые  требования или возражения против исковых требований.

Правила о распределении  бремени доказывания призваны способствовать решению двух основных задач. Во-первых, играют определенную роль в сфере  действия материального права: участники  материальных правоотношений побуждаются  к оформлению своих прав средствами и способами, предусмотренными законом, поскольку возможность защиты права напрямую связывается с возможностью исполнить бремя доказывания, представив суду доказательства его наличия. Во-вторых, действуют как движущее начало процесса, стимулируют лиц, участвующих в деле, к активному участию в доказывании, к представлению доказательств в обоснование доводов и возражений. Отсутствие должного внимания к правилам бремени доказывания, неприменение их на практике влекут, таким образом, негативные последствия и в гражданском обороте, и в процессуальной деятельности. Изучение правил распределения доказательственных обязанностей имеет наряду с теоретическим и большое практическое значение. Ценность их заключается в действии, а не в факте наличия в законодательстве. В каждом деле возникает необходимость определить субъекта, который должен привести доказательства в подтверждение определенного факта, решить вопросы о соотношении общего и специальных правил распределения бремени доказывания, возможности использования одного из них, применить последствия недоказанности юридически значимого обстоятельства.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения  истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника. Вначале оно существует в виде бремени утверждения фактов и указания на подтверждающие их доказательства, затем оно выражается в предоставлении соответствующих средств доказывания противной стороне и суду, изучении вне судебного заседания результатов судебной экспертизы и доказательств, поступивших от противника, активном исследовании доказательств в судебном заседании, подведении итогов исследования в ходе прений.

Правила об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе играют огромную роль для достижения истины по гражданскому делу. В результате данной работы  были исследованы понятия относимости и допустимости доказательств именно в гражданском процессе, а также рассмотрен, касающийся применения правил допустимости доказательств, По данной работе нами были сделаны следующие выводы:

1. Относимость доказательств необходимо определять наличием связи между содержанием фактических данных и самими подлежащими установлению фактами, имеющими значение для правильного разрешения дела, а также, значение полноты судебного познания фактических обстоятельств по делу, состоит, с одной стороны, в привлечении всех необходимых доказательств, с другой – исключении излишнего нагромождающего процесс доказательственного материала;

2. В качестве надежной гарантии вынесения обоснованных и законных решений в установленные процессуальным законом сроки должны выступать инициатива и активность суда в собирании относимых к делу доказательств;

3. Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания, но следует иметь в виду, что нормы, которые устанавливают правила допустимости, (порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе), находятся в различных отраслях права, и эти нормы имеют общую целевую направленность, т.е. обеспечение достоверности доказательств, истинности сведений о фактах.

4. Решение проблемы о применении правил допустимости доказательств состоит в том, что эти правила надо соблюдать, так как это позволит освободить процесс от не относящегося к делу материала, обеспечить его более надежными доказательствами, а также «объективизировать» деятельность судьи, в том числе, выявить причины судебных ошибок.

Упрощение и отступление  от предписаний процессуального  закона приводит в конечном итоге  к вынесению ошибочных судебных решений, их отмене. Соблюдение всех правил доказывания, определяющих относимость и допустимость доказательств, гарантирует защиту права, вынесение законных и обоснованных решений.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

I. Нормативный материал

1. Конституция Республики Таджикистан.  6 ноября 1994 года.
2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан. 1 апреля 2008 года.

II. Исследования. Пособия.

3. Алексеев С.С. Общая теория государство и право. Учебное пособие. М. 2004 стр.78.
4. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №4.
5. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М., 2000.
6. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. М.2002.
7. Власов А.В. гражданский процесс.М.2004.стр.157.
8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1966.
9. Гурвич   М. А.  Принцип    объективной    истины   советского гражданского  процессуального права // Советское государство и право. – 1964. – №9.
10. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1996. – №8.
11. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. – М., НОРМА – ИНФРА. 2000.
12. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1999.
13. Ивлев Ю.В. Логика. – М., 1994.
14. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.: Юрид. лит., 1978.
15. Курылев С.З. основы теории доказывании в советском правосудии.М.1999.стр.134.
16. Марченко М.Н. Общая теория государство и право.М.2008.стр.307.
17. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. – 2006. – №1.
18. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике //. – 2002. – №11.
19. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.2008.стр.212.
20. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании.М.1958.стр.87
21. Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб., 2001.
22. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Решетникова И.В. – М.: Издательство «Норма», 2002.
23. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1982.
24. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981.
25. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: «Городец», 2005.
26. Фокина М.А. Оценка доказательств и // и гражданский процесс. – 2003. – №6.
27. Ярков В.В. Гражданский процесс.М. 2001. Стр.181.
28. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. – М., 1956.

¹ См. С.С.Алексеев. Общая теория государство и право. Учебное пособие. М. 2004 стр.78.

² См.А. А. Старченко. Логика в судебном исследовании.М.1958.стр.87.

³ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.:, 2003. — 158 с.

⁴ Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.2003. — 200 с.

 

⁵ См.М.А.Викут, И.М.Зайцев. Гражданский процесс Росси. Учебник –М.1999.стр. 146.

⁶ М.Н. Марченко .Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / .. Том 2. Теория права. – М.: Зерцало, 2003. – С. 307

7 Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М.; ИНФРА-М, 2002 г.

⁸ Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1999 г. Стр.134.

⁹ Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996 г.

¹⁰ Власов А.В. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, 2004. – С. 157.

¹¹ Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. – М.: БЕК, 2003. – С. 181

¹²См. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1999.стр.123.

¹³ См. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Учебное пособие.М.2006.стр.154.

¹⁴ См Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: 2008.стр.212..

¹⁵ Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. – М., 1966. – С. 188.

¹⁶ Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. – М., 1956. – С. 169.

¹⁷ Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. – 2006. – №1. – С. 62. 

¹⁸ Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981. –

С. 66.

¹⁹ Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. – М., 2000. С. 202.

²⁰ Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 60.

²¹ Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 61.

²² Гражданский процессуальный кодекс Р.Т.по состоянию на 1 апреля 2008 года

²³ Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1999. – С. 59.

²⁴ Фокина М.А. Оценка доказательств. М. – 2003. – . – С. 21.

²⁵ Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. – М.: Юрид. лит., 1978. – С. 57.

²⁶ Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе.  – М., 1956. – С. 178.

²⁷ Гурвич   М. А.  Принцип    объективной    истины   советского гражданского  процессуального права // Советское государство и право. – 1964. – №9. – С. 104.

²⁸ Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 67.

²⁹ Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: «Городец», 2005.  – С. 147.

³⁰ Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб., 2001. – С.98.

³¹ Ивлев Ю.В. Логика. – М., 1994. – С.130.

³² Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1996. – №8. – С. 58.

³³ Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. – М., 1981. – С. 27.

³⁴ Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп.. – М.: «Городец», 2005. – С. 126.

³⁵ Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Решетникова И.В. – М.: Издательство «Норма», 2002. – С. 16.

³⁶ Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М., Изд-во Моск. ун-та, 1982. – С. 56.

³⁷ Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. – М., . 2000. – С. 24.