Недействительность гражданско правовых сделок

Выделение условий оспоримости сделок в отдельную категорию объясняется тем, что признание их недействительными не может иметь места без иска заинтересованного лица или потерпевшей стороны.

Так, прокурором будет заявлен  иск о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, угрозы или насилия, а потерпевший  в судебном заседании не подтвердит этого и пояснит, что эти обстоятельства не имели никакого влияния на его  решение совершить сделку.

Таким образом, только возбуждение  спора будет свидетельствовать  о том, что на совершение сделки повлияли условия, которые вызывают ее оспоримость, и, наоборот, отсутствие спора подтверждает, что заключенная сделка соответствует интересам ее участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на ее заключение. Эти свойства условий (оснований) оспоримости сделок исключают возможность признания их недействительными по инициативе суда без возбуждения соответствующего спора заинтересованными или потерпевшими лицами.

К числу оспоримых сделок действующее гражданское законодательство относит:

1. сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);
2. сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);
3. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);
4. сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);
5. сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);
6. сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);
7. сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, подразделяются на 2 самостоятельных вида.

К первому относятся сделки, совершенные юридическим лицом  в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в  его учредительных документах.

Ко второму виду сделок относятся сделки, совершенные юридическим  лицом, не имеющим лицензии на занятие  соответствующей деятельностью.

Правоспособность юридического лица в том, что оно может иметь  гражданские права, соответствующие  целям деятельности, предусмотренным  в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью  обязанности.

Лицензия считается отсутствующей  у юридического лица в тех случаях, когда:

• лицензия не получалась;
• лицензия отозвана органом, выдавшим ее;
• окончился срок действия лицензии;
• превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Яркими примерами сделок, совершенных юридическими лицами, не имеющими лицензии на соответствующую  деятельность, являются сделки различных  быстро «лопнувших» финансовых компаний, занимавшихся сбором денежных средств  с населения под обещания высоких  процентов при отсутствии у них  лицензий кредитных учреждений.

Такие и им подобные сделки по общему правилу оспоримы, т.к. признание  их ничтожными означало освобождение недобросовестных юридических лиц, действующих без лицензии, от обязательств перед добросовестной стороной.

Необходимым условием признания  такой сделки недействительной является установление факта: знала ли или  должна ли была знать другая сторона  о том, что сделка совершена в  нарушение установленных ограничений  либо без соответствующей необходимый  лицензии. Лишь в том случае, когда другая сторона знала или должна была знать об этом, сделка может быть признана недействительной. Это положение направлено на охрану интересов стороны, которая могла не знать и не должна была знать о том, что сделка противоречит предъявляемым требованиям.

Круг внеуставных сделок определить непросто, так как учредительные документы юридических лиц не содержат и не могут содержать исчерпывающего перечня сделок, которые относятся к сфере их деятельности.

Сделки, совершенные с  выходом за пределы ограничений  полномочий на совершение сделки, оспоримы при наличии 3-х условий:

1. полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе или как они могут стать очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений (ст. 174 ГК). 
   Примером того, как полномочие на совершение сделки может считаться очевидным из обстановки, является ситуация, когда продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без администратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, систематически отпускает товар на большую сумму.
2. совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений.  
   Иначе говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган акционерного общества совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше допустимой.
3. Другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. 
   В интересах стабильности и надежности имущественного оборота ст. 174 ГК РФ ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий.

1) требование о недействительности  сделки может быть заявлено  только лицом, в интересах которого  установлены ограничения полномочий, а не контрагентом по сделке;  
2) этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений;  
3) требование о недействительности рассматривается по иску заинтересованного лица, следовательно, невозможно заявление такого требования в виде возражения по предъявленному иску, что нередко делается на практике, а должен быть предъявлен встречный иск.

Независимо от наличия  названных в ст. 174 условий суд, как это следует из текста статьи, вправе не признать сделку недействительной, т.к. ГК оставляет решение этого  вопроса на усмотрение суда («сделка  может быть признана судом недействительной»).

Сделки, совершенные несовершеннолетними  в возрасте от 14 до 18 лет, а также  сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими веществами, оспоримы, если указанные лица совершают сделки без согласия законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей), когда такое согласие необходимо в соответствии с требованиями закона. Согласие на заключение сделки может  быть получено до, во время и после  заключения сделок. Приведенные правила  неприменимы к сделкам, которые, в силу закона, указанные лица могут  совершать самостоятельно (п.2 ст.26 ГК РФ). Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет раскрыта в ст.26 ГК РФ.

Причем ГК РФ требует письменного  согласия на совершение сделки несовершеннолетнего  в возрасте от 14 до 18 лет (п. 1 ст. 26), а  для сделок гражданина, ограниченного  судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими средствами,— не содержит специального указания к форме согласия попечителя, поэтому следует считать, что такое согласие должно даваться в форме, предписанной для совершения соответствующей сделки.

Право на возбуждение дела о признании гражданина ограниченно  дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами имеют члены его семьи, прокурор, органы опеки и попечительства, психиатрические лечебные учреждения, профсоюз. Указанный перечень является исчерпывающим.

Злоупотреблением спиртными  напитками или наркотическими веществами, дающим основание для ограничения  дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое  их употребление, которое влечет за собой непосильные расходы на их приобретение, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в  тяжелое положение. Наличие заработка  или иных доходов у других членов семьи не имеет значения, если семья  не получает от этого лица необходимых  средств или вынуждена содержать  его полностью или частично.

Установив указанные обстоятельства, суд признает данное лицо ограниченно  дееспособным, а органы здравоохранения  на основании этого решения суда устанавливают над ним попечительство. Это производится с целью лишения  этого лица возможности самостоятельно получать и распоряжаться своим  заработком и другими доходами (авторский  гонорар, вознаграждение за открытие, изобретение и т.п.), а также  совершать сделки по распоряжению имуществом (продавать, дарить, менять, завещать, покупать и т.д.). Все действия подобного  рода в интересах семьи ставятся под контроль попечителя, и, согласно ст. 176 ГК РФ, по иску попечителя судом должны признаваться недействительными все сделки по распоряжению имуществом, совершенные без его согласия лицом, ограниченным в дееспособности.

Субъектом сделки, недействительной по ст. 176 ГК РФ, не может быть лицо, хотя и злоупотребляющее спиртными напитками  или наркотическими веществами, но еще не признанное судом ограниченно  дееспособным.

Отмена судом ограничения  дееспособности гражданина может иметь  место только при наличии достаточных  данных, свидетельствующих о прекращении  им злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими веществами, и  поэтому ему может быть доверено самостоятельное распоряжение денежными  средствами и имуществом. Ограничение  также отменяется, если перестала  существовать семья ограниченно  дееспособного (развод, смерть и т.п.) и отпала его обязанность представлять средства на ее содержание.

Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих  действий или руководить ими, оспоримы потому что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руководить собою, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность дееспособного гражданина понимать значение своих действий или руководить ими может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора:

• нервным потрясением,
• физической травмой,
• глубоким алкогольным или наркотическим опьянением и т.д.

Примером сделки, совершенной  гражданином, не способным понимать значение своих действий, является сделка, когда гражданин, находясь в  сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую  вещь.

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими  должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной дееспособным гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Причины, вызвавшие неспособность  гражданина понимать значение своих  действий и руководить ими, правового  значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение). В любом случае, факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными: нужно заключение соответствующих медицинских органов и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

Недееспособность может  быть обусловлена только устойчивой душевной болезнью или слабоумием. В то время как временная неспособность  понимать значение своих действий и  руководить ими вызывается функциональными  расстройствами психики, нарушением физиологических  процессов в организме или  иными болезненными явлениями. Такое  состояние может наступить при  самых различных обстоятельствах, и поэтому необходимо учитывать  не только состояние лица, но и все  другие обстоятельства, характеризующие  обстановку, в которой была совершена  оспариваемая сделка. Это состояние  не совпадает ни с невменяемостью, ни с недееспособностью. Поэтому  неправильно его называть адееспособным, так как этот термин не отличается от недееспособности.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин  не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Признаков ст. 177 ГК РФ надо придерживаться и в том случае, если лицо страдало душевным заболеванием (расстройством) или слабоумием, но в установленном  порядке не было признано недееспособным. В таком случае требуется доказывать, что именно в этот момент, когда  совершалась данная сделка, лицо не понимало значения своих действий или  не могло ими руководить. Из общего правила о том, что иск о  признании сделки недействительной может заявить только лицо, которое  при ее совершении находилось в таком  состоянии, что не могло понимать значения своих действий или руководить ими, в таком случае должно быть допущено исключение.

Сделка, совершенная под  влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в  результате действий, совершенных в  виде сделки, получает выражение неправильно  сложившаяся воля одной из ее сторон, и, соответственно, возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно  имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан  и юридических лиц. Дефект сделки, совершенной под влиянием заблуждения, лежит в сфере психики лица, заключившего ее. В этом случае неправильные, не соответствующие действительности представления или неведение  о каких-то обстоятельствах, вызвавшие  заключение сделки, возникают у него помимо воздействия на него контрагента  или третьих лиц.