Мировое соглашение в гражданском процессе

      В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать  внесудебное соглашение мировой  сделкой, а мировым соглашением – то, что заключено в судебном процессе.

      В советской и современной российской доктрине имеется ряд определений.

      В. Рязановский так сформулировал  понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами»¹¹

      В.Е. Пшидаток даёт определение мировому соглашению как «договору между двумя или несколькими лицами, утверждённому судом в судебном заседании, который устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности.»¹²

      А.И. Зинченко определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора.»¹³

      Р. Гукасян определяет мировое соглашение как «соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях»¹⁴.

      Согласно  определению, данному К. Анохиным, мировое соглашение представляет собой «договор об условиях прекращения спора»¹⁵.

      В работе И.А. Ясеновца дано следующее  определение «мирового соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определённости либо их изменения или прекращения»¹⁶.

      Так же сегодня авторы рассматривают  «мировое соглашение как способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность разрешения спора самими спорящими сторонами»¹⁷.

      Таким образом, на основании вышеизложенного  можно сформулировать следующее  определение мирового соглашения. Мировое  соглашение – это утверждённый судом  договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Предмет мирового соглашения

 

     Предметом мирового соглашения как договора является материальные права. Дискуссионным  является вопрос, о том является ли право на обжалование судебного решения, также предметом мирового соглашения. «Некоторые исследователи полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными и процессуальными правами.»¹⁸ Они исходят из того, что «истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения»¹⁹. С данным подходом нельзя не согласиться. Стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определённых материально-правовых прав. Само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемые, их регулируют императивные нормы законы. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.

      Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора.

 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Черты мирового соглашения

 

      Д.Л. Давыденко выделяет следующие черты, присущие мировому соглашению:

• Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. «Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам.»²⁰
• Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.
• Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.
• Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же «со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики.»²¹
• Основанность на компромиссе.
• Включаемость в состав любого гражданско-правового договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение спора посредством взаимных уступок.
• Консенсуальный характер. Для совершения  мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.
• Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.
• Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.
• Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено.
• Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами. «²²Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии непротиворечия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц» В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения. «Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц.»²³ Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.4 Функции мирового соглашения

 

      Институт  мирового соглашения выполняет следующие  функции:

• Примирительная;

     «Судебное решение достигает ограниченной цели – прекращения спора, как  юридического явления, тогда как  мировое соглашение ещё и ликвидирует  конфликт между ними, как социальное явление.»²⁴ Подводя итог выше сказанному мы делаем вывод, что при заключении мирного соглашения ликвидируется субъективная сторона спора и создаётся возможность добровольного исполнения обязательств должником.

• Регулирующая;

     Мировое соглашение урегулирует, уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового  оборота, восполняя собой имеющиеся пробелы в праве.

• Защитная.

     В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции  РФ «каждый вправе защищать свои права  и свободы всеми способами, не запрещёнными законом». Поэтому каждый должен иметь возможность выбирать и использовать для защиты своих прав тот способ который будет наиболее эффективным для разрешения спора и урегулирования конфликта. «Мировое соглашение представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота.»²⁵

 
 
 
 
 
 

2.5 Классификация мировых соглашений

 

     Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям. Рассмотрим несколько из них.

     Согласительные  процедуры могут завершаться  мировыми соглашениями, которому стороны  решили не придать юридически обязательный характер. «В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут обословить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты. Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения.»²⁶ Таким образом, по юридической силе мировые соглашения можно разделить на обязательные и не имеющие юридической силы.

     Мировые соглашения могут по-разному воздействовать на правоотношения между сторонами. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что «мировое соглашение – средство прекращения споров, а не обязательств. Так, мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Мировое соглашение может вносить определённости в неясные правоотношения двумя способами : подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их.»²⁷ В этой связи можно разделить мировые соглашения на имеющие конституционное значение для сторон, то есть создавать новые правоотношения, и декларативное значение, то есть подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.

     По  цели или функциям, которые оно осуществляет «мировые соглашения могут быть направлены на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществляемым обязательством»²⁸. Следовательно мировые соглашения можно разделить на прекращающие спор, предупреждающие спор, урегулирующие долг (примером может служить мировое соглашение, заключённое в рамках исполнительного производства).

     Одни  мировые соглашения имеют единственную цель – урегулирование спора, другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом, по предмету мировые соглашения можно разделить на чистые и смешанные.

      «Мировые  соглашения могут основываться на неясности  по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закреплённых как в договоре, так и в иных источниках, например, в законе.»²⁹ Поэтому по основанию мировые соглашения можно разделить на договорные и внедоговорные.

      Стороны спора также не всегда могут достичь  согласия по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные, то есть по заключённые по всем вопросам и частичные – по некоторым вопросам спора. Когда стороны спора задаются целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющиеся между ними, это говорит о возможности выделять мировые соглашения общего и специального характера.

      Спор  может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет  говорить о существовании двухсторонних  и многосторонних мировых соглашений.

ГЛАВА 3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ

 

      Следует указать на неполноту регулирования мирового соглашения для его эффективного применения. «Нормы, касающиеся порядка заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему тексту ГПК РФ, безусловно, затрудняет восприятие и применение мирового соглашения на практики. Причём это утверждение распространяется как на судей, так и на граждан, которым по отрывочным и весьма кратким формулировкам, содержащимся в ГПК РФ, весьма сложно составить какое-либо представление о том, что представляет собой мировое соглашение, каковы его содержание, условия, последствия, порядок заключения, утверждения и исполнения.»³⁰ Регулирование мирового соглашения в ГПК РФ поверхностное и слишком общее. Было бы разумно предусмотреть в ГПК РФ главу о мировом соглашении.

      «В  кодексе отсутствует положение  о том, что наличие действительного внесудебного мирового соглашения, заключённого между теми же лицами по тому же спору, является основаниями для отказа суда в принятии искового заявления.»³¹ Если заключено внесудебное мировое соглашение по данному спору, суду нет необходимости разрешать его, он лишь должен проверить законность его условий.

      Не  понятным являются причины, по которым прокурор и органы, выступающие в защиту публичных интересов не лишены права заключения мирового соглашения, а лица участвующие в деле и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора лишены такого права.

      В первом случае, «очевидно, что наличие согласия лиц, которых они представляют, на это действие не может презюмироваться.»³²

      Во  втором случае, интерес вызывает то, что «допустимы случаи, когда условия мирового соглашения затрагивают их интересы, делая их правоприобретателями. Поэтому следует предоставить право заключать мировые соглашения и им.»³³ Возможно, законодатель просто не учёл специфики института мирового соглашения. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает.

          Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ «исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу»³⁴, а согласно ч.8 ст. 141 АПК РФ «определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения»³⁵. Было бы разумно предусмотреть и в ГПК РФ, что определения суда об утверждении мирового соглашения подлежат немедленному исполнению.