Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному процессу"

 

 

АЛТАЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ  ЭКОНОМИКИ  И  ПРАВА (ИНСТИТУТ)

 

 

Регистрационный №_________

«_____»______________20    г.

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

                          по дисциплине: «Гражданский процесс»

Вариант №3

 

 

 

 

                                                    Выполнил студент ЮВ-21  группы

отделения заочного обучения и очно-

 заочного (вечернего) обучения

                                                    Евстафиади

                                                    Николай Сергеевич

 Домашний адрес: Алтайский край,

 Хабарский район,

 с. Хабары,  ул.Ленина,  37/5

 Телефон: 8-960-945-7961

 Преподаватель

__________________________________

__________________________________

                    

ОЦЕНКА_________________________

                «_____»_____________20    г.

Подпись___________________________

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул 2014 г.

 

Содержание

 

Задача 1……………………………………………………………………..……3

Задача 2……………..…...………………………………...………………….....5

Задача 3 …………………………………………………………………………7

Список использованной литературы…………………………………….………9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             

 

                                                                    Вариант №3

 

Задача № 1

 

Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимостью 165 тыс. руб., сославшись на то, что 9 ноября 2005 г. «Полимер» заключил с заводом договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечении этого срока ответчик отказался вернуть оборудование. В судебном заседании завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного договором срока и убытков, причиненных заводу ненадлежащим исполнением обязательств по аренде имущества.

1. Определите подведомственность данного спора. 

2. Укажите критерии разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

 

Решение:

         1. По общему правилу арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются организации, наделенные статусом юридического лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 АПК). В связи с этим в данном случае спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

2. Основных критериев подведомственности дел арбитражным судам три:

характер спорного правоотношения, которое должно носить гражданский, административный либо иной характер, связанный с предпринимательской деятельностью;

спор из указанных правоотношений должен носить экономический характер;

субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в качестве дополнительных критериев для определения подведомственности дела арбитражному суду могут выступать упорность либо бесспорность права, наличие соглашения сторон, а также характер оспариваемого правового акта (имеет ли он нормативный либо ненормативный характер).

Первые два критерия подведомственности употребляются в системе с третьим – субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

- юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

При разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального содержания ст. 22 АПК, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц участвующих в деле.

- в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

- Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК).

- государственные органы (например, Министерство государственных имуществ и его территориальные органы в субъектахРФ), органы местного самоуправления, прокуроры, когда им предоставлено право участвовать в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов;

- иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 6 ст. 22 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

          Помимо указанных критериев – характера спорного правоотношения, экономического содержания спора и субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются и иные дополнительные критерии подведомственности – спорность или бесспорность права, наличие договора между сторонами спора, а также нормативный либо ненормативный

 

Задача № 2

Смирнова в интересах 17-летнего сына Николая предъявила иск к Тихоновой о признании права собственности на часть дома, унаследованного ответчицей по завещанию бывшего мужа. Через три дня после вынесения судебного решения сыну исполнилось 18 лет. Сославшись на данное обстоятельство, судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной матерью на следующий день после принятия решения, потребовав представления доверенности от сына.

1. Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

2. Правомерно ли требование судьи?

 

 Решение:

 

     1. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ,  гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

          В данном случае, мать является  истцом, действующим как законный представитель несовершеннолетнего.

 

       2.    Требование судьи   является неправомерным. В связи с тем, что когда она подала жалобу, а именно на следующий день после вынесения решения, сыну было 17 лет, поэтому мать действовала как законный представитель, а сыну исполнилось 18 лет через три дня после вынесения решения.

      В соответствии с п. 1,3 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

            Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

 

Задача № 3

 

Прокурор в интересах пенсионера Борисова обратился в суд с иском к Анохину о взыскании убытков в размере 50000 руб., причиненных заливом квартиры. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40000 руб. в связи с необоснованным завышением Борисовым взыскиваемой суммы. Последний возражал против уменьшения цены иска и настаивал на рассмотрении требования в первоначальном размере. Суд рассмотрел требование в уменьшенном размере, сославшись на то, что прокурор как представитель ведомства, стоящего на страже законности, в отличие от юридически неграмотного Борисова, может более точно определить размер взыскиваемой суммы. Требование было удовлетворено судом в размере 40000 руб.

1. Правильно ли поступил суд? 

2. Имеют ли место в данном случае нарушения принципов гражданского процессуального права?

 

Решение:

   1.  Суд поступил неправомерно, поскольку истцом по делу  является Борисов. Прокурор выступает в защиту прав Борисова. Прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов другого лиц не вправе уточнять и дополнять исковые требования, если против этого возражает материальный истец, так как юридическая сила решения суда будет распространяться именно на Борисова.

       2. В соотвествии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

       В данном случае это грубое нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ)               

 

 

 

                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     

 

                          Список используемой литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

          2.  Гражданское процессуальное право: практикум/ под ред. Жилина Г.А.. - М.: Велби, 2005. - 288 с

3. Гражданский процесс: учебник/ под ред. М. К.  Треушникова. - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с