Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

 

Содержание

Задача 13

Задача 25

Задача 38

Список литературы11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

   Иванов  предъявил иск о возмещении  ущерба к водителю автокомбината  Сидорову. Свое требование Иванов  обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась  с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл  был поврежден.

   К  участию в деле был привлечен  автокомбинат. При рассмотрении  дела выяснилось, что мотоцикл  принадлежит Петрову.

   Определите  процессуальное положение названных  в задаче лиц.

Решение:

Поскольку данный спор относится к теме «Лица, участвующие в деле» (гл. 4 ГПК РФ), необходимо определить, состав лиц участвующих в деле.

Возможность участия тех или иных лиц в  процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и  наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать  в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей  прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает  вопрос о составе лиц, участвующих  в деле.

Исходя  из задачи, Иванов обратился в суд  с исковым заявлением, его процессуальное положение следует определить как  истец, в интересах которого возбуждено гражданское дело. Но Иванов  будет  являться ненадлежащим истцом, исходя из того, что собственником мотоцикла  является Петров и поврежденный мотоцикл принадлежит не Иванову, следует, что  права последнего нарушены не были. Петров собственник мотоцикла будет, является надлежащим истцом. Гражданский  процессуальный кодекс не предусматривает  замену ненадлежащего истца, поэтому  Петров в случае обращения с исковым  заявлением до вынесения судебного  решения, может быть признан судом  в соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьим  лицом, заявляющим самостоятельные  требования относительно предмете спора. Владельцем транспортного средства – является собственник транспортного средства - Петров, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством), в данной ситуации это Иванов.

Согласно  ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Сидоров не является владельцем транспортного средства, он управлял транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Таким образом, в качестве ответчика будет выступать автокомбинат.

В задачи не чего не сказано о том, в каких  целях использовалось транспортное средство. Сидоров может быть привлечен  к  имущественной ответственности  автокомбинатом в регрессном порядке. Так как в  случае причинения вреда работником при использовании служебного транспортного средства, но не при исполнении служебных обязанностей (использование транспортного средства в нерабочее время или в личных целях) ответственность также возлагается на собственника транспортного средства (работодателя), если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). В последнем случае при наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника - в долевом порядке.

 

 

 

 

Задача 2

   В  районном суде слушалось гражданское  дело по иску Марковой к  Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.

   Будут  ли признаны доказательством  записанные врачом показания  Попкова?

Решение:

Поскольку данный спор относится к темам 'Доказательства и доказывание' (глава 6 ГПК РФ) и 'Судебно разбирательство' (глава 15 ГПК РФ), необходимо определить,

Как односторонняя  сделка завещание действительно  при наличии одновременно условий, в соответствии с которыми содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и  ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме  сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания  как сделки недействительным, т.е. такая  сделка не порождает правовых последствий  ( ст.1118 ГК РФ).

Представленные  Марковой показания Попкова, записанные лечащим врачом по просьбе истца  не будут признаны судом в качестве доказательства.

Выявление, собирание, исследование и оценка доказательств  по делам о признании завещания  недействительным осуществляется по общим  правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПК  РФ.

Установить  факты по данному делу сложно потому, что суд должен установить их в  отношении гражданина, который на момент рассмотрения дела умер. В связи с этим при установлении указанных фактов лица, участвующие в деле, могут представлять следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере, о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания. Письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя. Также установление данных фактов возможно с помощью заключения эксперта.

Согласно  ст. 64. ГПК РФ обеспечение доказательств  необходимо в тех случаях, когда  доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п. В отношении  личных доказательств так же может  быть угроза невозможности их получения  вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.

При получении  заявления об обеспечении доказательств  от лиц, участвующих в деле, суд  может удовлетворить либо отказать в его удовлетворении (ст.65 ГПК  РФ).

Согласно  ст.102, 103  Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I по просьбе заинтересованных лиц  нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения  дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств, впоследствии, станет невозможным или затруднительным.  Глав врач в данной ситуации не имеет оснований выполнять нотариальные действия.

Принятие  мер по обеспечению доказательств  возможно только после возбуждения  дела в суде. Одновременно с исковым  заявлением истец может подать заявление  об обеспечении доказательств либо указать это требование в исковом  заявлении.

Следовательно, для того чтобы показания Попкова  были признаны судом в качестве доказательств, Марковой необходимо было одновременно с подачей искового заявления в суд подать заявление об обеспечении доказательств или обратиться к нотариусу до подачи иска в суд с данным заявлением. В таком случае на основании ГПК РФ Попков был бы допрошен в установленном порядке и его показания были бы признаны судом – доказательством.

На основании  ст. 67 ГПК РФ суд вправе оценивать  доказательства исходя из своего внутреннего  убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных ему доказательств, а также суд основывает решение  только на тех доказательствах, которые  были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.

   Несовершеннолетняя  Карасева родила 12 февраля 2002 года  дочь. Сославшись на сложившиеся  тяжелые обстоятельства в личной  жизни, Карасева оставила дочь  Ирину в родильном доме и  написала заявление, что она  не возражает против удочерения  ее ребенка другими людьми. Это  заявление Карасевой было поддержано  ее матерью. 4 апреля 2002 года было  вынесено решение об удочерении  ребенка Карасевой супругами  Кирсановыми. Девочке усыновителями было дано имя Кристина.

   В декабре 2003 Карасева обратилась в суд с иском  об отменен усыновления и передаче ребенка ей на воспитание. Истица указала в заявлении, что, оставив ребенка в родильном доме, она поступила неправильно; теперь она достигла совершеннолетия, вступила в брак и имеет возможность лично воспитывать свою дочь; муж с ее исковыми требованиями согласен, он намерен удочерить ребенка.

   Ответчики  иск не признали, сославшись на  то, что ребенка они удочерили  правомерно, никаких обманных действий  не допустили, дочь воспитывают  длительное время, она их знает  как родителей.

   Кто  должен быть привлечен к участию  в деле?

   Как  нужно решить дело?

Решение:

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается  судом в порядке искового производства с обязательным привлечением к участию  в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 140 СК РФ).

В связи с  тем, что Кирсановы характеризуются положительно, ребенок был удочерен ими правомерно и воспитывался длительное время, воспринимает их как родителей.

Решение суда об установлении усыновления, являясь  юридическим фактом, является первоначальным основанием возникновения прав и  обязанностей между усыновителем и  усыновленным, а также несет одновременно и характер правопрекращающего факта, т.е прекращение ранее существовавших семейно-родственных правоотношений ребенка с его биологическими родителями и их родственниками.

Ст.125 СК РФ предусматривает, что порядок передачи детей на усыновление определяется Правительством РФ, которое своим Постановлением от 29.03.2000 N 275 утвердило, что дела данной категории рассматривает районный суд по месту жительства или нахождения ребенка по заявлению потенциальных  усыновителей (удочерителей) в порядке особого производства. В судебном заседании необходимо: участие самого заявителя (заявителей), органа опеки и попечительства и прокурора.

Карасева - мать отказалась от ребенка после  его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется  ее письменное заявление, заверенное руководителем  учреждения.

В соответствии со ст. 129 СК РФ, по которому ребенок  усыновляется с согласия родителей. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных  в абз. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. Повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется.

Не требуется, чтобы родители давали согласие на передачу их детей кому-то конкретно - достаточно того, что они не возражают.  Усыновление прекращает правовую связь  ребенка со всеми кровными родственниками, ибо на их место становятся усыновители (и их родственники).

В особом порядке решается в случае, когда  родителям меньше 16 лет, они не состоят  в браке и в соответствии со ст. 62 СК орган опеки и попечительства назначает их ребенку опекуна. Для  усыновления ребенка, чьи мать и  отец не достигли 16 лет, необходимо также  согласие их родителей (опекунов, попечителей), а при отсутствии таковых - органа опеки и попечительства. Заявление  Карасевой было поддержано её матерью.

Закон допускает, что страх навсегда прекратить кровную  связь с детьми может побудить родителей отозвать согласие на усыновление  даже в ходе судебного производства, но только до момента, пока оно не закончено. Верховный Суд РФ дал следующее  разъяснение: согласие на усыновление, данное родителями в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного  заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При  этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие независимо от мотивов, побудивших его сделать  это. Но каких-либо действий со стороны  Карасевой по отзыву заявления об отказе от ребенка выполнено не было.

Таким образом, суд обязан отказать Карасевой в  заявленном исковом требовании об отмене усыновления и о передаче ей ребенка, мотивировав основаниями ст.ст. 140, 141 СК РФ, согласно которым усыновление  нельзя признать недействительным. За исключением, как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 8, "поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении или ограничении родительских прав" (п. 19). Суд вправе также отменить усыновление и при отсутствии вины усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от него, если не сложились отношения в новой семье ребенка.

 

 

Список  используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2007 №5-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-560 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)
5. Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. №275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
8. Алиева, З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права.-2007.-№1.
9. Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е издание). М.: Контракт, 2008-98 с.
10. Зипунникова, Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.
11. Паршукова, К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновителем, и их правовая природа // Семейное и жилищное право.-2008.-№2.
12. Смушкин, А.Б. Суркова, Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007-128 с.