Гражданское судопроизводство

Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации.

Под методом понимают специальные способы, применяемые  для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно-технические и специализированные методики.

Судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в  форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства³.

Экспертная задача - принятое экспертом задание, содержащееся в  вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства - заключения эксперта.

2.1. Назначение экспертизы

Гражданским процессуальным кодексом РФ, как одним из вида доказательства, предусмотрено заключение  экспертизы. Поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела могут возникнуть вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

По гражданским искам  о признании сделки, а в частности  завещания, недействительным по статье 177 ГК РФ, по основанию, что лицо могло находиться в состоянии, когда оно не понимало значение своих действий и не могло ими руководить, в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, в частности, в области судебной психиатрии суд. Стороны по делу могут ходатайствовать перед судом о назначении в рамках производства по настоящему делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд должен учитывать  мнение заинтересованных лиц не только при выборе эксперта, но и в целом  при решении вопроса о назначении экспертизы. Так, суд не вправе отвергнуть, не рассматривая, ходатайство стороны  о назначении экспертизы — суд  может его отклонить, но мотивированным определением с указанием причин, по которым судья полагает, что основания к назначению экспертизы отсутствуют. 
Согласно ст. 30 ГПК сторона имеет право возражать против ходатайств других лиц. Если одна сторона заявляет суду ходатайство о назначении экспертизы, то другая вправе возразить против него; суд дает ответ на оба ходатайства и решает вопрос о назначении экспертизы, исходя из наличия оснований к этому. Если суд по своей инициативе приходит к мнению о необходимости назначить экспертизу, то сторона также может заявить свои возражения, и суд (по смыслу ч. 1 ст. 75 ГПК) должен мотивированно ответить на них, но доводами стороны в решении вопроса о назначении экспертизы суд не связан. Суд вправе самостоятельно решать вопрос о назначении экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК  РФ стороны вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при  проведении экспертизы, а также вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливается.

Экспертиза назначается  определением суда. В определении  о назначении экспертизы суд указывает  наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы: факты, для подтверждения или опровержения которых назначается  экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и  отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому  поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для  сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая  производит оплату экспертизы (ч.1 ст.80 ГПК РФ)⁴.

Суд предупреждает экспертов  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Полученные результаты экспертизы эксперт оформляет в  письменной форме в виде заключения, которое содержит подробное описание исследование, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается в совокупности с другими предоставленными доказательствами по делу. Несогласие суда с экспертизой должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При возникновении сомнений в правильности (объективности) или при недостаточной полноте ранее данного заключения суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу, суд должен мотивированно изложить несогласие с ранее данным заключением эксперта. 

 

2.2. Заключение эксперта, его содержание.

Итогом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое  закон относит к числу самостоятельных  судебных доказательств. Вопрос о сущности заключения эксперта в юридической литературе долгое время оставался спорным. Высказывалось мнение, что его содержанием является объяснение обстоятельств, уже известных суду. Другие полагали, что сущность заключения следует искать в установлении и обосновании новых фактов выявленных в ходе исследования. Ю.М. Жуков даже считал, что экспертное заключение не имеет единой природы, которая зависит от характера исследования⁵.

Заключение эксперта имеет определенную структуру. В  нем отражаются: выявленные в ходе исследования факты специальной природы: медицинский, технический и пр. - в зависимости от сферы применяемых знаний; примененная экспертом методика с обоснованием ее выбора; научное обоснование, научные положения, объясняющие сущность установленных экспертом фактов; выводы. Эксперт дает заключение в письменной форме. 
          Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 
          На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. 
    Эксперт, как содействующий осуществлению правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не вправе давать или предопределять правовую оценку выявленных им обстоятельств. Безусловно, эксперт дает профессиональную оценку установленных им в ходе специального исследования актов, но такая оценка есть результат применения специальных знаний, в которых эксперт является специалистом; юридическими категориями он не оперирует.

 

 

 

 

 

Заключение

Защита гражданских прав личности, совершаемая помимо суда, самими заинтересованными лицами, является самоуправством. Судебная защита, состоящая в укреплении и охранении прав в видах предупреждения споров, образует область охранительного судопроизводства. К области гражданского судопроизводства в тесном смысле (иначе — тяжебного, или спорного, судопроизводства) относится судебная защита, направленная к формальному утверждению таких гражданских прав личности, которые оспариваются другими лицами или фактически нарушены. Нормальное гражданское судопроизводство есть путь, которым права, прежде невыясненные или сомнительные, получают формальный или бесспорный характер. Эта задача гражданского судопроизводства осуществляется тем, что или восстановляется нарушенное право, или известное право признается существующим. Это значит, что формы и способы судебной защиты не могут быть изменяемы соглашением частных лиц (например, нельзя по обоюдному соглашению судиться сперва в сенате, а потом в окружном суде; нельзя обойтись без письменного изложения решения); но так как предметом судебной защиты служат права гражданские, самая защита которых зависит от инициативы частных лиц, то в каждом отдельном процессе многие нормы могут остаться без применения, например, ответчик может отказаться от возражений против иска, стороны могут совсем не довести дела до решения; гражданское судопроизводство есть явление историческое; абсолютной системы гражданского судопроизводства, пригодной для всех времен и народов, не существует. В настоящее время гражданское судопроизводство служит ареною для применения гражданского права; суд разрешает спорные случаи так, чтобы найти им место в существующем порядке юридических отношений; но самый порядок этот сознается независимо от деятельности суда, и только сравнительно немногочисленные юридические отношения выясняются и утверждаются при посредстве суда. При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена Гражданско-процессуальным кодексом. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Конституция Российской  Федерации: основной закон государства.  С     изменениями и дополнениями на 01.03.2008. М.: Норма, 2008.

2. Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации:  текст с изм. и доп. На 1 марта 2013 г. – М.: Эксмо, 2013. – 224 с.

3.Гражданский процесс:  учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Омега – Л,2006. – 526 с.

4.Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.-560 с.

5. Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. - М.; Городец-издат, 2003. С. 53

6. Лебедева Е.Л. Гражданско-процессуальное право. М., 2009. - 489 с.

7. Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. – 327 с.

8. Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. -. 206 с.

¹ Заочное решение в гражданском процессе / Уткина И.В. - М.; Городец-издат, 2003. С. 53.

² Недоспасова В.В. Заочное производство: практика и перспективы // Материалы научной сессии: К 25-летию ВолГУ, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2005. Право. - Вып. 1. - с.112-114

³ Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. - С. 74-77.

⁴ Гражданский процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.: Омега – Л,2006. стр.191

⁵ Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1998. стр. 204