Банкротство

Уже в 1999 г. возникли высказывания о необходимости дальнейшего  реформирования законодательства о  банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011)"О  несостоятельности (банкротстве)" принес новые нормы, новые правила и  порядок банкротства.

Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает  понятие "банкротства" и "несостоятельность" как синонимы. Между тем изначально понятия "банкротство" и "несостоятельность" означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками, банкротство являлось частным случаем  несостоятельности, о банкротстве  должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное  определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин "банкротство" отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепил следующее легальное понятие  несостоятельности (банкротства) - это  признанная арбитражным судом неспособность  должника в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2). Но действительное понятие банкротства  не охватывается приведенным определением. Как подчеркивает Р. Бурганов, "основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом". Помимо того, что понятие не охватывает категории "несостоятельность" (которую можно определить лишь в результате анализа ряда статей Закона), данное в ст.2 определение противоречит п.3 ст.65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит.

Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства, т.е. реформирование института банкротства  непоследовательно.

Итак, история правового  регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства  иных институтов права, а также история  развития понятия банкротства (несостоятельности) связаны с историческими особенностями  развития государства и права  России. Рассмотрим современное законодательное  регулирование банкротства.

1.3 Современное законодательное  регулирование банкротства

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) - одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его  нормального функционирования. Как  уже указывалось выше, совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на адекватное урегулирование современных реалий общественно-экономического развития нашей страны, на обеспечение равной охраны имущественных прав как кредиторов, так и самого должника, на оздоровление экономики, завершилось принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011)"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Одно из глобальных изменений  Закона о банкротстве, касающихся сферы  финансового оздоровления и банкротства, является смена структуры государственных  органов, участвующих в данных процедурах. И, конечно, появление нового органа, ранее не упоминавшегося в российском законодательстве - регулирующего органа. В связи с принятием Закона о банкротстве и в целях правильного и единообразного применения его положений арбитражными судами Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал соответствующие разъяснения, в частности отметил, что действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Следует отметить, что современное  отечественное законодательство о  банкротстве включает, наряду с Законом  о банкротстве, соответствующие  положения ГК РФ, специальный Федеральный  закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 27.06.2011)"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), а также ряд иных, в т. ч. ведомственных актов.

К отношениям, связанным  с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а  также субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о  банкротстве, регулирующие банкротство  должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о  банкротстве. Глава XI Закона о банкротстве  предусматривает упрощенные процедуры  банкротства.

В соответствии с ГК РФ Закон  о банкротстве устанавливает  основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона о банкротстве). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию⁴.

Несостоятельным (банкротом) может быть признано (объявлено) юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее  в форме потребительского кооператива  либо благотворительного или иного фонда. Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п.5 ст.115 ГК РФ).

Для определения наличия  признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности  за переданные товары, выполненные  работы и оказанные услуги, суммы  займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность  за причинение вреда жизни или  здоровью, обязательств по выплате  выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные  и (или) финансовые санкции, в том  числе за неисполнение обязанности  по уплате обязательных платежей, не учитываются  при определении наличия признаков  банкротства должника.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается  установленным, если он определен судом  в порядке, предусмотренном Законом  о банкротстве. В случаях, если должник  оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению  в реестр требований кредиторов. Кредиторы  по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства  не признаются лицами, участвующими в  деле о банкротстве.

В случае возникновения признаков  банкротства, установленных п.2 ст.3 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества  должника - унитарного предприятия  сведения о наличии признаков  банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные  органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязаны принимать своевременные  меры по предупреждению банкротства  организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества  должника - унитарного предприятия  до момента подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут  быть приняты кредиторами или  иными лицами на основании соглашения с должником (ст.30 Закона о банкротстве).

Предусмотрена также досудебная санация (ст.31 Закона о банкротстве).

2. Порядок банкротства  юридического лица

2.1 Открытие конкурсного  производства как судебной ликвидационной  процедуры банкротства

Применение материально-правовых норм о банкротстве возможно только в судебном порядке, без которого такие нормы не могут действовать. В литературе обращалось внимание на то, что нормы законодательства о  банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной  подведомственности арбитражных судов (ст.33 АПК РФ). Согласно существующей в литературе классификации подведомственности юридических дел на общую и  специальную подведомственность рассматриваемых  дел можно отнести к единичной  как разновидности специальной.

Без возбуждения производства по делу о банкротстве, без судебного  порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных  Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство). Только на основании  соответствующего судебного акта судом  вводится, открывается та или иная процедура, и только суд в установленном  законом порядке судопроизводства в арбитражных судах может  признать лицо банкротом.

Дело о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что имеются  признаки банкротства, установленные  статьей 3 Закона о банкротстве. Для  возбуждения дела о банкротстве  по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного  органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.6 Закона о банкротстве) ⁵.

Правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (ст.7 Закона о  банкротстве).

Конкурсный кредитор Попова В.К. обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Орпопкаператив" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В.В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08.12.2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции РФ, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333.21 НК РФ. Согласно ч.4 ст.299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.