Апелляционное обжалование решений

Иное  регулирование действовало при  рассмотрении кассационных жалоб на не вступившие в силу судебные акты федеральных судов. Кассационная инстанция  проверяла законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, а в интересах  законности была вправе проверить решение  суда первой инстанции в полном объеме. Право оценки дополнительно представленных доказательств было ограничено необходимостью обоснования невозможности их представления  в суд первой инстанции.

Унифицированный Законом N 353-ФЗ порядок пересмотра судебных актов в суде второй инстанции  установил особенности рассмотрения дел апелляционным судом. Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд  апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К таким особенностям, в частности, относится рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов жалобы суд проверяет наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. При этом абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, говоря о случаях обжалования части решения, предоставляет суду право в интересах законности проверить решение в полном объеме. Вызывает сомнения обоснованность введения этой нормы в контексте обжалования части решения суда, поскольку буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что если решение было обжаловано в полном объеме, то суд связан доводами жалобы и проверить дело в полном объеме в интересах законности не имеет права. Целесообразным представляется выделение этого полномочия в отдельную часть статьи 327.1 ГПК РФ.

Полномочия  суда апелляционной инстанции по оценке новых доказательств выстроены  по модели существовавшего ранее  кассационного пересмотра не вступивших в силу судебных актов. Суд апелляционной  инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции и суд признал эти причины уважительными.

К иным особенностям рассмотрения дела в апелляции относятся, в частности, запрет предъявления новых  требований, соединения и разъединения исковых требований, изменения предмета и основания иска, изменения размера  исковых требований, запрет предъявления встречного иска, недопустимость замены ненадлежащего ответчика и привлечения  к участию в деле третьих лиц.

Как следует  из изложенного, установленные особенности  рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции существенно ограничивают возможность применения правил первой инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Это  свидетельствует об усилении проверочной  функции вышестоящего суда, что характерно для модели неполной апелляции. В  этом отношении, очевидно, сделан шаг  к унификации норм процессуального  законодательства - аналогичные положения содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Изменения, внесенные в институт гражданско-процессуальной апелляции ФЗ № 353-ФЗ, для наглядности  сведены в таблицу 1.

В заключение можно отметить, что новая система  апелляционного обжалования вобрала  в себя как черты существовавших ранее в ГПК РФ двух способов пересмотра не вступивших в силу судебных актов (апелляции и кассации), так и ряд черт апелляционного производства, установленного в АПК РФ. Новая модель апелляции содержит признаки и полной апелляции, наиболее ярко выраженным из которых является отсутствие права направлять дела на новое рассмотрение, и ряд признаков неполной апелляции, существенно усиливающих проверочную функцию суда второй инстанции. Однако ряд проблемных вопросов требует дальнейших законодательных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 13.05.2008)
3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002. -  №138-ФЗ (ред. 28.12.2013 г.) // Российская газета. – 20.11.2002. –№220;
4. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 09.12.2010. -  № 353-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 13.12.2010. – 50. - ст. 6611

 

2. Специальная и научная литература

1. Шкудина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// http://justicemaker.ru

2. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Городец, 2005
3. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юристъ, 2004. – 144с.
4. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". - 2003. - № 21.
5. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
6. Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция, 2011. - №10.

 

¹ Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 18; Шакирьянов Р.В. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 30 - 40; Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная // Экономика и жизнь. Прил. "Юрист". 2003. N 21. С. 8.

¹ Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 88.

² Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 64 - 75. Автор главы - М.С. Шакарян.

³ Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2004. С. 164. Автор главы - В.А. Миронов.