Содружество независимых государств

 

В тоже время нельзя учитывать, что в сложных по этническому  составу населения республиках  русские как представители доминирующей в бывшем СССР нации играли консолидирующую  роль для местного титульного населения, отодвигая на задний план внутригрупповые  противоречия и разногласия с  другими нациями и народностями. Многие хозяйственные руководители, ИТР и врачи, а также технократическая прослойка среднего звена родным для себя считает русский язык независимо от своей национальной опоры. КПСС в период постепенно углубившегося  развала СССР и пальцем не пошевельнула, чтобы поддержать и консолидировать  тех лиц титульной национальности в союзных республиках, которые  уже стали носителями евразийской  культуры и передового технологического, научного и управленческого опыта. Прежде всего эти люди стали заложниками политических игр. И если русским в принципе было куда ехать, у них оставалась Россия, то эти группы населения оказались в трудном положении в собственных странах. А они заслуживают внимания. Это по существу те слои национальной элиты, которые впитали в себя и русскую культуру, и западноевропейскую, и азиатскую, и они могли бы стать социальной и интеллектуальной опорой единения народов и углубленной интеграции постсоветских государств, как и более широкого сотрудничества стран и народов, а не пополнять «утечку мозгов». Речь, конечно, не идет об эмигрировавших бывших руководителях союзных республик.

Но в любом случае нельзя использовать эту когорту беглых и так наказанных судьбой политиков  как разменную монету при решении  сложных хитросплетений межгосударственных отношений.

Социальное, экономическое  и правовое положение многих людей  в некоторых бывших республиках  СССР таково, что они переехали  бы в Россию на постоянное место  жительства. Однако, большинство из них осознает, что Россия их не ждет. Более того, Россия не может принять всех желающих.

Нельзя упомянуть еще  одно обстоятельство. Русские, родившиеся ил большую часть жизни прожившие в национальных республиках СССР, это уже не те русские, которые живут в России. Они добрее, гостеприимнее, меньше привержены алкоголю, больше и лучше работают. Потому вживаться в российскую среду им также непросто. Следует учитывать и то, что местное население и местные власти в России далеко не всегда проявляют внимание к проблемам беженцев и переселенцев не только нерусской, но и русской национальности.

Но особо важным направлением национальной политики России должно быть содействие нормальным межэтническим  отношениям и созданию правового  механизма защиты прав национальных меньшинств в каждом из новых суверенных государств. Но в Россию иммигрируют  и люди нерусских национальностей. Они нередко сталкиваются с еще  большими трудностями адаптации. В  связи с этим заслуживают внимание заработка и внедрение на всех уровнях системы воспитания и  образования курса этики межнациональных  отношений, неоправданно забытого как  в советские, так и в перестроечные  времена.

Известно, что Россия всегда играла большую роль в получении  образования представителями всех народов бывшего СССР. Сейчас эта  роль принижена. А ведь образование  помимо всего прочего «работает» и обеспечение нормальных равноправных межнациональных отношений. Каковы бы ни были экономические трудности  России, недопустима по сути дискриминационная позиция, которую заняли сейчас российские вузы. Абитуриентов из республик СНГ, даже этнических россиян, либо не принимают вообще, либо требуют непомерную плату на уровне самых дорогих зарубежных университетов. Поэтому предусмотренные договором об углублении интеграции обеспечение равных прав граждан России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии при получении образования, совместных программ обучения студентов, подготовки и переподготовки специалистов, признание имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, документов о предупреждении ученых степеней и присвоение ученых званий являются весьма своевременными мерами. Налицо также необходимость обеспечения для русскоговорящей молодежи возможностей получения полноценного образования в государствах проживания.

Пока те же темпы интеграционных процессов в области образования  не отвечают потребностям продвижения  и единому образовательному пространству как гаранту интеллектуальной и  профессиональной основы межгосударственного  сотрудничества. Усилились признаки обособления систем образования, разрыва  научных связей, оттока высококвалифицированных  кадров и коммерциализации высшего  образования.

 

3. Современные  тенденции развития Содружества.

 

В пользу сближения бывших советских республик действует  целый комплекс тесно взаимосвязанных  объективных и субъективных, внутренних или так называемых и внешних, экзогенных, факторов (природно-географических, геополитических, торгово-экономических, научно-технических, социально-исторических, культурных, психологических и др.). Но основным среди них является экономический  фактор.

СНГ дается немало критических  оценок со стороны его участников. Говорится о том, что в нынешнем виде оно исчерпало себя или имеет  смысл лишь как орган регулярных межгосударственных консультаций. Даже сторонники интеграции в рамках СНГ  выражают неудовлетворенность, сетуя  на низкую результативность сотрудничества.

Нереализованность изначальных  целей СНГ, отсутствие ясной формулы  Содружества, отражающей общий знаменатель  интересов его участников, сегодня  признаются всеми. На практике интересы основных групп государств СНГ не столько общие, сколько асимметричные. Одна из дилемм развития Содружества  заключается в том, что оно  объективно унаследовало от Советского Союза вертикальный характер отношений  между бывшими республиками, большая  часть связей которых и после  распада СССР замыкается на Москву. Вертикальная зависимость (экономическая, транспортная, технологическая, в сфере  безопасности и т.д.) - едва ли не единственное, что объединяет все страны СНГ.

В краткосрочной и среднесрочной  перспективе Россия по экономическим  и финансовым причинам не заинтересована в сохранении преференциальной торговли в СНГ. В то же время большинство  политиков исходят из того, что  в долгосрочной перспективе Россия должна платить за признание ее «ведущей роли» в СНГ. Интересы же остальных стран СНГ прямо противоположны. Маневрируя в условиях глубокого кризиса, они заинтересованы в том, чтобы на возможно более длительный период сохранить преференции в торговле с Россией. В долгосрочной же перспективе их цель заключается в преодолении зависимости от России.

 

По мере диверсификации внешних, связей стран СНГ наметилась определенная, хотя и неравномерная тенденция  к ослаблению вертикальной зависимости  отдельных стран СНГ от России. Так, уже в 1995 г. Доля России составила  менее 25% во внешней торговле шести  стран СНГ: Туркменистана (5,3%), Таджикистана (14,9), Азербайджана (15,4), Узбекистана (22,8), Кыргызстана (23,5) и Армении (23,8%). В  наибольшей степени от торговли с  Россией зависели Беларусь (49,2), Украина (47,5), Казахстан (45,5) и Молдова (40,2%). Наметилась перспектива ослабления транспортной зависимости стран Центральной  Азии и Закавказья от России.

Со всей остротой встает вопрос оптимального сочетания потребностей новой, с каждым днем все более  четко осознаваемой государственности  и общих интересов Содружества. Несомненно, для каждой из стран  приоритетными будут национально-государственные  интересы, и с эти нельзя не считаться. Именно ими будут руководиться новые  государства, определяя свою тактику  и стратегию. Но важно и то, что  представление о содержании этих интересов постепенно конкретизируется и углубляется. Сейчас эйфория первых лет независимости начинает все  более уступать здоровому прагматизму. Наступило время кропотливого согласования и увязки интересов.

 

Уже сегодня видны некоторые  пути будущего обустройства Содружества.

 

I - экономическое развития  при взаимодействии с другими  странами СНГ преимущественно  на двусторонней основе.

 

II - создание региональных  интеграционных блоков в рамках  СНГ.

 

III - глубокая интеграция  принципиально нового типа на  рыночной основе с учетом баланса  интересов больших и малых  государств. Это ядро СНГ в  составе России, Белоруссии, Казахстана  и Киргизии.

 

Оптимальное сочетание этих направлений в различных конфигурациях  экономической интеграции при укреплении независимости и сохранении этнической уникальности новых суверенных государств - единственно разумная и цивилизованная форма дальнейшего постсоветского пространства. Москвин Л.Б. Дезинтеграционные  и интеграционные процессы в СНГ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Первые же месяцы независимого существования показали, что экономика  России и стран ближнего зарубежья  так тесно переплетена, что любые  попытки нарушить сложившиеся за десятилетия хозяйственные связи, встать на путь самоизоляции и действий по принципу «каждый за себя» и  для России, а тем более для  других стран СНГ, чреваты превращением в провинциальные отсталые государства.

 

Следует указать и наследующие  серьезнейшие негативы автономного  вхождения стран СНГ в мировой  рынок:

 

1. В условиях моноотраслевой экономики, ориентированной на поставки топливно-энергетических или минерально-сырьевых ресурсов, эти страны быстро попадают в глубокую зависимость от иностранных капиталов и мирового рынка, лишаются экономического суверенитета и реальной национальной независимости;

 

2. Для подъема экономики  используются только локальные  резервы экономического потенциала  стран, связанные лишь с добычей  и в лучшем случае с первичной  переработкой ресурсов;

 

3. вследствие этого резко  усиливается неравномерность в  их региональном, соответственно  в социально-экономическом развитии;

 

4. Появляется и быстро  усиливается экономическое, социальное, региональное и национальное  неравенство. 

 

Хотя вертикальные отношения  в СНГ сохраняются, их начавшаяся эрозия становится все более очевидной. Последние годы ясно показали, что  ресурсные ограничения, финансовые и политические проблемы не позволяют  России реализовать большую часть  амбициозных планов интеграции как в экономической, так и в военной области. Сотрудничество двенадцати государств все больше уступает место двустороннему и региональному взаимодействию. На передний план выдвигаются отношения с ближайшими и наиболее важными с экономической точки зрения соседями России - Украиной, Беларусью, Казахстаном.

Хотя обе тенденции - с  одной стороны, к сохранению вертикальных, а с другой - к развитию горизонтальных отношений в СНГ - присутствуют сегодня  на постсоветском пространстве, вторая тенденция постепенно становится доминирующей. Это обстоятельство подчеркивает нереальность планов, опирающихся на идею сохранения монолитности постсоветского пространства.

Наконец, на развитие объединительных  и разъединительных тенденций в  современном мире заметное влияние  оказывают также личные взаимоотношения  между лидерами государств, т.е. характеризуются  ли они взаимной симпатией и поддержкой или, наоборот, открытой неприязнью и  противостоянием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Большой юридический  словарь. А.А.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских -1997

 

2. Всемирная история государства  и права: Энциклопедический словарь. А.В.Крутских - 2001.

 

3. Зиядуллаев Н.Б.Союз независимых государств: дезинтеграция и интеграция.Общество и экономика, 1998.

 

4. Зиядуллаев Н.Б. Союз независимых государств: дезинтеграция и интеграция. Общество и экономика, 1998.

 

5. Москвин Л.Б. Дезинтеграционные  и интеграционные процессы в СНГ. Вестник МГУ, 1997.