Геополитические причины и последствия распада Советского Союза

Министерство образования  Российской Федерации

Байкальский государственный  университет экономики и права

Кафедра политологии

 

 

 

 

Реферат

на тему:

«Геополитические  причины и последствия распада  Советского Союза»

 

 

 

Выполнила:

 

 

 

 

 

 

 

 

Иркутск

2011

Значение распада Советского Союза и системы социализма с  позиций нынешнего дня оценить  чрезвычайно трудно. По меркам истории  слишком мало прошло времени с  момента фактического разрушения СССР. Поэтому даже границы России нельзя пока считать окончательно определившимися, а ее геополитическое положение  еще неопределеннее: политическая система, характер международных отношений, положение в геополитическом  пространстве бывшего СССР очень  зыбки.

Распад Советского Союза, появление 15 суверенных государств можно  считать состоявшимися в политическом и правовом смыслах. И далеко не все  независимые государства – “осколки”  СССР – горят желанием найти какие-либо формы объединения с Россией. Связующим звеном в первую очередь  остаются ранее сложившиеся экономические  связи. Все республики бывшего СССР страдают от нарушения этих связей.

Рынки республик десятилетиями  были приспособлены к товарам  друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением сырья и  некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или  ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют  друг с другом и терпят взаимный ущерб. Кроме того, в России и во всех странах ближнего зарубежья  действуют хорошо организованные криминальные и полукриминальные структуры, которые  контролируют, по различным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.

К числу факторов, которые  еще как-то связывают бывшие советские  республики, относятся: демографические, социальные, культурные, психологические. В последнее время представители  многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей, и для них все более  явственно вырисовывается фактор национальной безопасности (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т.д).

Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших советских республиках (если не произойдет нового объединения, решающего и  эти проблемы), будут сопровождаться насилиями, конфликтами, кровопролитиями  не год и не два, а десятилетия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое  развитие всех стран – очагов межнациональных  противоречий, отбросит их в ряды государств третьего мира.

Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве – сохранение единого социального  пространства. Вариантов решения  этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой  формируется Европейское сообщество, где национальная безопасность каждого  государства определяется готовностью  действовать согласованно во многих сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-экономической. И если меняется экономический или  социальный уклад, то делается это более  или менее согласованно. А упор на национально-государственный эгоизм порождает встречный эгоизм, что  хорошо отслеживается, например, на истории  постсоветских отношений между  Прибалтикой и Россией. Попытки  государств-суверенов самостоятельно решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.

Итак, можно утверждать, что  от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим геополитические потери России.

1. Утрачено более 5млн км² территории (принадлежавшей СССР).

2. Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и “анклавного” Калининграда) и к Черному морю.

3. В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского.

4. Произошел “сдвиг” всей нашей территории на север и восток.

5. Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе.

6. На новых рубежах России появилось нескольких маложизнеспособных стран, слабых экономически и политически (уровень ВВП в 2005 г. в Армении составлял 40% уровня 1991 г., в Азербайджане – до 50%, в Киргизии – 30%). В итоге, как и СССР, Россия в начале XXI в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором.

7. Русская нация вошла в число “рассеченных” народов в главной полосе расселения, на главной магистрали: Запад – Восток.

8. Ha юге Российская Федерация практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это– противостояние включает ее в военную конфронтацию в Таджикистане, а в XXI в. такая ситуация не без “содействия” США, возможно, сложится и в других республиках Средней Азии и Кавказа.

9. На востоке страны образовался “вакуум” по населению (на Дальнем Востоке живет всего 8 млн человек) при экономической насыщенности и потенциальной ресурсной мощности всех регионов, т.е. Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья и Приморья. Здесь России противостоит третье по силе государство мира – КHP. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают в таких цифрах: от 500 тыс. человек до 2–10 млн (так считают эксперты Института Европы РАН).

10. Poccия получила необустроеннныe границы.

11. Последствия ликвидации СССР вылились в попытки конфедерализации России.

Мы являемся очевидцами переходного  периода от одной модели мирового порядка к другой – глобалистской. Это порождает неустойчивость и  противоречивость геополитической  ситуации в мире. Как мы уже говорили, ситуация предопределена геополитическими, информационно-технологическими, экономическими и военными факторами.

В числе основных геополитических  факторов можно назвать:

1) решающую роль стран  “морской цивилизации” во главе  с США;

2) утрату странами “морской  ццвилизации”, включая и США,  самодостаточности в результате  сверхпотребления;

3) активное формирование  единой мировой системы власти (Европа – США – Канада –  Мексика).

Но на этом трансформации  в геополитической жизни России не заканчиваются. Они будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:

• полная дезинтеграция союза – останутся лишь минимальные двусторонние связи;

• дезинтеграция, сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер;

• постоянное исчерпание дезинтеграционных процессов, наращивание многостороннего сотрудничества, различные формы объединения и, наконец, возможно политическое объединение государств СНГ (сперва России и Белоруссии, затем союз с Казахстаном, Киргизией и Арменией, а потом и с большинством республик).

Полная дезинтеграция  стран Содружества может способствовать, вслед за другими республиками, распаду  России. В данном случае начнется своего рода “выпадание” из России целых  регионов: Татарстана, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского  краев, Калининградской области. В  случае ослабления центра “откусывать” от страны лакомые кусочки будут  властные структуры, местные элиты, криминальные организации. За всеми  этими процессами со всей очевидностью будут стоять олигархи-банкиры, те, кто сейчас имеет реальную власть в стране. К подобному сценарию российские элиты подталкивают и  поощряют западные политики.

И тогда на территории нынешней РФ могут возникнуть три “суверенные” республики (по замыслам З. Бжезинского) или несколько “самостоятельных России” со своими экономическими и политическими интересами, своим  политическим и социальным лицом. Катализатором  подобных процессов могут оказаться  как внутренние, так и внешние  конфликты, в которые может быть втянут центр, а также сильные экономические и финансовые потрясения. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия лидеров партий и организаций, а также руководителей субъектов Федерации, реализации их политической воли.

В связи с разрушением  СССР среди множества вопросов возникает  главный: “Почему огромная сверхдержава рухнула почти в одночасье?”. Ответить на него не просто, но объективные  причины, хотя бы эскизно, обозначить можно.

1. Первая группа причин  связана с географическим фактором. Это огромные размеры СССР, которые  исторически несли России, а потом  Советскому Союзу благо, например  во время войны, когда необъятные  просторы Руси, а потом России, СССР губили немало войск завоевателей: будь то татаро-монгольские орды  или литовские и польские захватчики, армии Наполеона или Гитлера.  Но большие пространства –  это не только благо. С тех  пор как во второй половине XX в. мировое развитие двинулось  по пути интенсификации производства, в СССР на всю территорию  просто не хватало населения.  Создание инфраструктуры, сопоставимой  с европейскими стандартами, обходилось  Советскому Союзу многократно  дороже. Например, среднее “плечо”  транспортировки грузов (топлива,  различного сырья от мест добычи  до переработки) в 3–5 раз  длиннее, чем в США.

2. Вторая группа причин  связана с экономическим фактором. Экстенсивный путь хозяйствования, избранный еще в конце 1950-х  гг., объективно тормозил развитие  СССР. Стремление к созданию в  промышленности монополий при  оценке эффективности работы  суммой прибыли сделало их  невосприимчивыми к научно-техническому  прогрессу. Состояние технологий  и организации труда в бывшем  СССР и в современной России  пока не дает возможности “отыграть”  один из главных геополитических  факторов современности – экономический.

Известно, что наибольший промышленный потенциал создан в  США, ведущих странах Европы и  в Японии. Россия сейчас занимает место  где-то в третьем десятке стран  мира. До разграбления, т.е. до так называемых “реформ”, СССР ежегодно выпускал 67% промышленной продукции относительно США. Сейчас этот показатель равен 10–12%, Доля России в объеме общемирового производства чуть более 1,5% тогда как доля США  – около 20%. В 1990 г. валовой внутренний продукт СССР уступал американскому  на 1/3, а российский к началу XXI в. – почти в 20 раз!

3. Третья группа причин  связана с политическим фактором. Авторитарное руководство и управление  страной и народным хозяйством  несли как положительные, так  и отрицательные черты. Эффективность  руководства и управления во многом зависела от интеллекта, профессиональной подготовки, личностных (в том числе психологических) качеств субъекта политического руководства и управления. Во второй половине XX в. эти качества субъектов власти напоминали (за редким исключением) затухающую синусоиду. В силу раздробленности элиты на местах (в республиках, краях, областях) было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям центра.

Почти все перечисленные  факторы, способствующие разрушению СССР, действуют и сейчас. Но к ним  добавились новые, в числе которых  наиболее мощными являются ослабление экономических связей между регионами, падение научно-технического потенциала Федерации и др.

Ослабление научно-технического потенциала страны связано с “утечкой умов”, обусловленной бедственным  положением науки и образования, разрушением передовых технологий. Число научных работников России сократилось более чем на 1/3, и  сейчас их около 350 тыс. человек против 1,2млн в 1991 г. Предстоящая широкомасштабная приватизация институтов РАН, а также учебных заведений – очередной удар по науке и высшей школе России. Около 30% эмигрантов из России – люди с законченным и незаконченным высшим образованием. Доля ученых Москвы и Санкт-Петербурга в их числе составляет 41%. Тотальное и скоростное разрушение военно-промышленного комплекса в конце 1990-х гг. отнимало у страны как минимум 20млрд долл. в год.

К последствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся  контрасты в доходах населения. Так, по официальным данным, разница  в доходах составляет 1:15, а по данным независимых источников, – 1:25. В перспективе можно ожидать  еще больших контрастов. Тому есть несколько причин:

• увеличение вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);

• влияние мощного лобби, особенно олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, и финансовых структур, на социально-экономическую сферу российского общества;

• неравномерность распределения денежно-кредитных потоков – в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге оборачивается более 95% финансов России.

Москва – этот гигантский мегаполис – находится в числе благополучных регионов. Объясняется это тем, что здесь вращается около 75–80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции.

Большинство районов России не просто депрессивные, a бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В  Ингушетии, например, на каждое рабочее  место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется  в Дагестане. Вот почему эти республики на протяжении десятка лет являются “горячими точками” России.

Богатые регионы стремятся  выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), а некоторые  хотят добиться национально-государственного образования (Татарстан, Башкортостан и др.) или отделения (например, Чечня). В этом шаге региональные элиты видят средство для укрепления своей власти. Бедные регионы, естественно, стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с “властвующими” элитами Москвы. Но возможности центра за годы реформ резко ослабли. Правительство, как показывает практика, не способно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации.