Евразийская геополитическоя концепция П.Н.Савицкого

Взгляды Савицкого  на идеократию резонируют с идеями немецкого социолога и экономиста Вернера Зомбарта, делившего все  социальные модели и типы на два общих класса «герои» и «торговцы». На геополитическом уровне, термин «герой», «героизм» утрачивает метафорический, патетический смысл и становится техническим термином для обозначения юридической и этической специфики идеократического правления [4, c.30].

6 СССР  и евразийство

 

Роль Петра  Савицкого и, шире, русского евразийства  в развитии геополитики как науки  огромна. И странно, как мало внимания уделяется этому направлению  в западных учебниках. В Савицком мы имеем совершенно сознательного, ответственного и компетентного геополитика, который полноценно и обоснованно выражает позицию heartland'а, причем отталкиваясь от наиболее глубинных русских его областей. Геополитическая доктрина Савицкого это прямая антитеза взглядам Мэхэна, Макиндера, Спикмена, Видаля де ля Блаша и других «талассократов». Причем только в данном случае речь идет о законченном и развернутом изложении альтернативной доктрины, подробно разбирающей идеологические, экономические, культурные и этнические факторы. Если использовать терминологию Карла Шмитта, то Савицкий и евразийцы являются выразителями «номоса Земли» в его актуальном состоянии, последовательными идеологами «теллурократии», мыслителями Grossraum'а, альтернативного англосаксонскому Grossraum'у.

Сравнение идей русских евразийцев с теориями немецких геополитиков-континенталистов (Хаусхофер, Шмитт и т.д.), которые также пытались построить собственную геополитическую теорию как антитезу стратегии «Морской Силы», показывает, что у немцев в этом направлении пройдена лишь половина пути, а у русских (в первую очередь, у Савицкого) мы имеем дело с законченной и непротиворечивой, полноценной картиной мира. В этом смысле, можно вывести некоторый закон: «Чем ближе воззрения немецких континенталистов к русскому евразийству, чем полнее принимают они Ostorientierung, тем последовательней и логичней их доктрины, эффективней их политические проекты, созданные на геополитической основе».

В этом смысле ближе  всего к Савицкому подошли  германские национал-большевики в частности, Эрнст Никиш, которые прекрасно осознавали двойственность геополитического положения Германии, чья «срединность» относительна и вторична по сравнению с абсолютной культурной и континентальной «срединностью» русских [3, c.254].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Русское евразийство как первая российская геополитическая школа возникает в 20-х годах XX столетия в среде русских учёных, оказавшихся в эмиграции после Октябрьской революции в России. Главной идеей русского евразийства стала идея о России как особом мире, занимающем срединное положение между Западом и Востоком, между Европой и Азией.

Основная идея П. Н. Савицкого  это идея России-Евразии. В соответствии с этой идеей, Россия представляет собой  особое цивилизационное образование, «срединную землю». Как срединная земля она – не часть Европы, и не продолжение Азии. Она – особая, самостоятельная духовно-историческая реальность – Россия - Евразия, не материк и не континент, а синтез мировой культуры и мировой истории, развёрнутый в пространстве и времени. Россия – не национальное государство, а цивилизация, возникшая на основе синтеза арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества и православной традиции. В русском человеке (великороссе) сочетаются и славянский и тюркский субстраты. Вводя в научный оборот термин «Россия-Евразия», Савицкий подчёркивал континентальность России, её отличие от океанических цивилизаций.

Оценивая вклад евразийцев в русскую геополитику, следует  сказать следующее. Евразийство  явилось самым ярким и жизнеспособным политическим учением первой половины XX века. Однако идеи этого учения не смогли осуществиться на практике. Они не получили поддержки ни в советской России, ни в основной массе русской эмиграции на Западе. Между тем, события XX века подтвердили их вывод о необходимости найти альтернативу европейско-американскому атлантизму с его агрессивным гегемонизмом.

Евразийство не утратило своего значения и сегодня, когда  США празднуют, как они думают, последний этап своей цивилизационной  победы над Человечеством, когда  рухнул Советский Союз как оплот Евразии, её культуры, государственности и идеала. Однако евразийство – это не прошлое. Это – проект. Это – будущее, признаки которого мы всё больше ощущаем.

Савицкий показывает, каким образом Россия-Евразия  может интенсивно использовать принцип  континентального соседства в своей  хозяйственной и геополитической  стратегии, создавая образ некоего  хозяйственного и геополитического «самодавления». Государственная политика, направленная ксозиданию «самодавления», способна по мнению П.Н. Савицкого дополнить и усилить влияние объективных факторов. «То, что в экономическом смысле дает океан, соединяя, напр., Англию с Канадой, как страной пшеницы, Австралией, как страной шерсти, Индией, как областью хлопка и риса, то в пределах Российского мира дано континентальным сопряжением русских промышленных областей (Московской, Донецкой, Уральской, а в потенции также Алтайско-Семиреченской), с русскими черноземными губерниями (пшеница), русскими скотоводческими степями (шерсть) и «русскими субтропиками»: Закавказьем, Персией, Русским Туркестаном, а в потенции также Туркестаном Афганским, Китайским и Кульджей (хлопок и рис)». В этом смысле П.Н. Савицкий говорит о «Континенте-океане»: о Континенте, способном соединять, подобно океану, огромные пространства.

Ученый указывает, также, на существующую разницу между  океанической и континентальной  системой разделения труда. Океаническая система мобильна, изменчива, ее элементы с легкостью могут заменяться: например, Англия сегодня импортирует замороженное мясо из Новой Зеландии, завтра она будет его импортировать из Аргентины: расходы на морские перевозки невелики и перемена импортера не составляет труда. Континентальная система отличается жесткостью, неизменностью, связанной с тем же самым пресловутым географическим фактором.

При этом, П.Н. Савицкий не отрицает необходимость для России искать новые выходы к морям для  расширения связей с мировым рынком, но он указывает на принципиальную второстепенность «морского» принципа в построении российской политики и геополитики: «Какой бы выход в Средиземное море или к Индийскому океану не нашла бы Россия, морской прибой не принесет своей пены к Симбирскому «Обрыву». И Симбирску, вместе с необозримым кругом других областей и мест России-Евразии, придется все также ориентироваться не на обретенный выход к «теплому» морю, но на присущую им континентальность.». Отвергая такую крайность, как полная хозяйственная автаркия, Савицкий утверждал, что «в определенной степени, море, как связь с «мировым рынком», нужно и останется нужным России». «Но было бы неправильно думать, что состояние интенсивного ввоза иностранных товаров, и, прежде всего фабрикатов, оплачиваемых, в лучшем случае, вывозом сырья, которое наступит вслед за тем, как Россия вновь откроется для международного обмена, - что это состояние есть нормальное и длительное». Эти слова особенно актуальны сегодня. Евразиец делает вывод, что континентальность - это судьба России: бороться с ней бессмысленно, её надо понять и тогда мы научимся пользоваться всеми ее преимуществами.

Таким образом, важность исследований П.Н. Савицкого  в геоэкономической сфере не только не потеряла актуальность после её написания, но наоборот приобрела новое  звучание в свете глобализационных процессов современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Аванесова, Г.А. Особенности евразийского анализа культуры / Г.А. Аванесова // Наука о культуре: Итоги и перспективы. М., 1998. Вып. 4. С. 28 - 50.
2. Алеврас, Н.Н.: Истоки евразийской концепции / Н.Н. Алеврас, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий // Россия и Восток: проблемы взаимодействия: Тез. докл. и сообщ. к междунар. науч. конф. Челябинск, 1995. Ч. 1. С. 121 -124.
3. Василенко, И.А. Геополитика современного мира / И.А. Василенко. М.: Гардарики, 2006. - 317 с.
4. Волкогонова, О.Д. Евразийство: эволюция идеи / О.Д. Волкогонова // Вест. МГУ. Сер. 7, Философия. 1995. № 4. - С. 26-43.
5. Дугин, А.Г. Основы геополитики / А.Г. Дугин. М.: Арктогея, 1997. - 599 с.
6. Дугин, А.Г. Основы евразийства / А.Г. Дугин. М.: Арктогея-Центр, 2002. -800 с.
7. Жарников, А.Е. Евразийство: Истоки, доктрина, перспективы / А.Е. Жарников // Евразия как полиэтничекая система: Сб. ст. и тез. к первой Моск. науч. конф. по теме «Евразия как полиэтническая система». М., 1993. С. 3-11.
8. Кожинов, В.В. Евразийская концепция русской истории / В.В. Кожинов // Евразия. 1997. - №1-2. - С.12-19.
9. Кожинов, В.В. Историософия евразийцев / В.В. Кожинов // Наш современник. 1992. - №2. - С. 140-144.
10. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993. - 369 с.
11. Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. М.: Аграф, 1997. -464 с.
12. Шатилов, А.Б. Геополитическая альтернатива евразийства / А.Б. Шатилов // Россия в новое время: Историческая традиция и проблемы самоидентификации. М.: РГГУ, 1996. С. 155-157.