Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2014 в 23:59, реферат
В самом общем виде бегство капиталов за границу России представляет собой отток, перемещение капиталов различного происхождения с территории Российской Федерации на территорию любого другого государства и размещение его на этой территории с использованием различных способов.
Бегство капиталов за границу России означает, прежде всего, их фактический вывоз за пределы Российского государства. Под бегство не подпадает смена российского собственника на иностранного в том случае, если капиталы остаются на территории России, но фактически переходят в собственность иностранного государства
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» филиал в г. Дербент
Реферат
на тему: «Бегство капитала. Подходы к решению бегства капитала»
Выполнил: студент IV курса
Проверил: ст. преп. Нагиев З.Ш.
Дербент 2013
Понятие, способы бегства капиталов из РФ
В самом общем виде бегство
капиталов за границу России представляет собой отток, перемещение
капиталов различного происхождения с
территории Российской Федерации на территорию
любого другого государства и размещение
его на этой территории с использованием
различных способов.
Бегство капиталов за границу России
означает, прежде всего, их фактический
вывоз за пределы Российского государства.
Под бегство не подпадает смена российского
собственника на иностранного в том случае,
если капиталы остаются на территории
России, но фактически переходят в собственность
иностранного государства. Подобная ситуация
может расцениваться как вполне законная,
легальная, или незаконная, даже преступная,
однако к бегству капиталов за границу
она отношения не имеет. Если капитал остается
на территории России, государство получает
от этого экономическую выгоду в виде
налогов, инвестирования капиталов в российскую
экономику и, тем самым, в виде ее развития
и укрепления.
Нельзя относить к бегству капиталов за границу и перевод рублевых запасов, капиталов, в валютные, если эти капиталы остаются на территории России. Даже если они не помещены на банковские счета, хранятся, по образному выражению, “в чулках”, и не работают не только на официальную экономику России, но и на своего собственника, бегство капиталов за границу отсутствует; капитал находится в России.
Под понятие “бегство капиталов за границу России” подпадает также невозвращение на территорию России капиталов, образовавшихся на территории другого государства в результате, например, хозяйственной деятельности, если собственник (законный владелец) капитала – российский гражданин или лицо без гражданства, гражданин другого государства, постоянно проживающие на российской территории.
Таким образом, бегство капиталов за границу России представляет собой их фактический вывоз за пределы российской территории и невозвращение капиталов в Россию, если они фактически – по собственнику или законному владельцу – являются российскими.
Основными каналами, используемыми
для вывоза средств, являются липовые
контракты на импорт с фирмами-однодневками. Значительная часть финансовых
средств переводится из России за границу
по каналам торговых операций путем заключения
фиктивных контрактов, а также путем завышения
сумм импортных и занижения сумм экспортных
сделок. По мнению аналитиков наиболее
распространенной моделью утечки капитала
является оформление продажи сырьевых
ресурсов дешевле мировых цен с последующим
дележом разницы между участниками сделки.
Можно выделить несколько способов утечки
капиталов за границу:
1/ банковскому,
осуществляемому путем переводов и иных
банковских операций в отношении денежных
средств, находившихся на счетах в российских
банках, повлекших их зачисление на счета
в иностранных банках;
2/ способу вывоза
наличной и иной (находящейся, например,
на кредитных карточках, в дорожных чеках
и т.п.) валюты и
валютных ценностей, ценных бумаг при
пересечении границы России, при следовании
за границу Российской Федерации;
3/ невозвращению
полученной от экономической деятельности,
осуществляющейся за пределами России, валюты на территорию
РФ;
Часто для осуществления вывоза капиталов
за границу используется несколько способов
одновременно.
Если оценивать способы бегства капиталов
с точки зрения их соответствия законодательству,
можно выделить:
1/ законные способы
(например, вывоз продекларированной валюты,
или законных капиталов с помощью кредитной
карточки, или создание предприятий с
определенным капиталовложением в них
за рубежом в соответствии с российским
законодательством, и т.д.);
2/ незаконные, но не
преступные способы (к ним следует
отнести контрабандный вывоз капиталов,
не подпадающий под уголовно-правовое
понятие контрабанды, невозвращение валютной
выручки из-за границы на сумму, недостаточную
для признания деяния преступным, финансовые
и банковские нарушения, не являющиеся
преступными, по порядку перевода капиталов
за границу с использованием банковских
операций, и др.);
3/ преступные способы
бегства (по российскому уголовному
законодательству их два – контрабанда
и невозвращение из-за границы средств
в иностранной валюте.
Вред для
страны и причины бегства
Для сохранения и наращивания
своего капитала его собственник или владелец
перемещает капитал туда, где условия
для его размещения являются более комфортными,
по сравнению со своим государством. Однако если для экономически развитых
государств отток капитала не страшен
и проблемой не является, и, кроме того,
часто уравновешивается притоком иностранного
капитала, то для экономически слабых
государств бегство национального капитала
только усугубляет и без того непростую
экономическую действительность. Если
отток капиталов превалирует над их притоком,
то применительно к странам с реформируемой
и, в частности, с переходной экономикой
это, как правило, означает реальное сокращение
ресурсов для экономического роста. Он
ограничивает свободу действий правительства
в проведении оптимального хозяйственного
курса, дестабилизируя систему макроэкономического
регулирования и подрывая фискальную
дисциплину. В России отлив капиталов
затянул процесс финансовой стабилизации,
значительно отодвинул во времени перспективу
возобновления экономического роста,
усилил ее зависимость от иностранных
займов и создал угрозу критического нарастания
величины издержек по обслуживанию внешнего
долга. Либерализация внешнеэкономической
деятельности и связанная с ней возможность
бесконтрольного вывоза капитала усиливала
стимулы для правонарушений и преступлений
на внутреннем рынке.
Основные проявления (свидетельства) опасности
для национальной экономики России бегства
капиталов за ее пределы следующие:
1/ экономическая опасность,
которая проявляется в совокупности характеристик
(отсутствие возможного в гораздо больших
размерах внутреннего инвестирования
экономики, необходимость дополнительного
зарубежного инвестирования национальной
экономики, неполучение государством
налогов от налогообложения бежавших
капиталов, и др., приводящее в конечном
итоге к дальнейшему ослаблению экономики);
2/ политическая опасность
(она состоит в том, что растущий и высокий
уровень бегства капиталов за границу
свидетельствует не только об экономической
слабости, но и о политической нестабильности
российского государства. Недоверие российских
капиталовладельцев к своему государству,
к тому, что оно может реально гарантировать
сохранность их капиталов, оборачивается
снежным комом и влечет такое же недоверие
к нему иностранных партнеров, и, как следствие,
отказ от возможных инвестиций и т.д.);
3/ социальная опасность
(ослабление и без того низких показателей
экономического состояния России приводит
к возрастанию социальной напряженности
в обществе, к недовольству населением
политикой государства, многократно усиливающемуся
еще и тем фактом, что привлечение к любой
ответственности – гражданской, уголовной,
административной, налоговой и т.д. даже
за криминальный вывоз капитала является
единичным);
4/ опасность возрастания
реального уровня экономической и коррупционной
преступности (уход от ответственности
является мощным криминогенным фактором;
он делает привлекательным и безопасным
бегство капиталов за границу, которое
часто совершается или влечет за собой
совершение целого спектра преступлений:
налоговых, различных фальсификаций (подделок)
документов, коррупционных, прежде всего,
взяточничества и коммерческого подкупа,
и т.д.).
Отдельно следует оговорить структуру
экономического вреда, причиняемого бегством
капиталов за границу России. Убежавшие капиталы
представляют собой своего рода упущенную
государством экономическую выгоду,
поскольку вместо того, чтобы быть инвестированными,
размещенными в легальной экономике России,
они служат, в основном, зарубежному банковскому
капиталу. Экономический вред, причиняемый
государству бегством капиталов, выражается,
таким образом, не в прямом положительном
ущербе (уменьшении государственного
капитала), поскольку государству такой
капитал не принадлежит, и его судьба определяется
собственником или законным владельцем,
а в упущенной выгоде.
Основные причины бегства капиталов за
пределы России лежат в экономической
сфере и объясняются экономическими интересами
собственников или законных владельцев
бегущих капиталов: стремление сохранить
свои капиталы; стремление приумножить
эти капиталы, заставить их работать;стремление
уйти от необходимости уплачивать с существующих
капиталов высокие налоги; стремление
легализовать свои капиталы, полученные
не всегда законным путем, с тем, чтобы
можно было передать их по наследству,
распорядиться ими официально; стремление
получить с капиталов более высокий доход,
чем это возможно на территории России,
и т.д.
Способы противодействия бегству капиталов за границу: подходы к проблеме.
Поскольку, как было показано,
бегство капиталов за границу представляет
серьезную опасность для экономики России,
совершенно необходимо противодействие
ему. В настоящее время уже на высшем государственном
уровне есть понимание того, что для предотвращения
утечки капиталов необходимы, прежде всего,
изменения в экономической политике государства.
Например изменения определенных экономических
условий в налоговом, таможенном, банковском
секторе, чтобы предотвратить дальнейшую
утечку и вернуть вывезенные за границу
капиталы.
О способах противодействия бегству капиталов
за границу написано много; равно как и
конкретных способов предлагается значительное
количество. Рассмотрим некоторые из этих
предложений.
Специалисты пытаются классифицировать
способы противодействия бегству капиталов
за границу. Так, по мнению доктора экономических
наук М. Делягина, директора Института
проблем глобализации, существует два
“непримиримых подхода” к решению проблемы
бегства капиталов за границу России: либеральный и административный.
“Либеральный подход сводится, в основном,
к призыву улучшать инвестиционный климат,
в результате чего все частные проблемы
(включая отток капитала) решаются сами
собой”. Однако этот путь, по мнению автора,
ведет к тому, что “рост притока валюты
в страну, в том числе из-за сокращения
ее оттока, либо укрепляет рубль, что подрывает
национальную конкурентоспособность,
либо вынуждает эмиссию ради сохранения
стабильности валютного рынка”. Что касается
административного подхода, то “попытки
перекрытия конкретных каналов утечки
капитала полезны, как всякие усилия по
повышению культуры бизнеса, но не могут
серьезно задержать отток капитала просто
потому, что материальные ресурсы инфраструктуры
его бегства … сопоставимы с государственными…,
а интеллектуальные ресурсы этой инфраструктуры
заведомо выше. Поэтому в рамках административного
подхода … наиболее разумно временное
введение госмонополии на стратегический
экспорт (нефть и нефтепродукты, газ, уголь,
электроэнергия, металлы), подобной существующей
в экспорте оружия”. Однако и эта мера,
по мнению М. Делягина, не по силам современному
слабому российскому государству. Поэтому
остается только устранять типично российские
причины бегства капиталов (незащищенность
собственности, политическую нестабильность,
дефекты в общественной психологии) с
одновременными государственными гарантиями
крупных инвестиционных проектов в стратегических
экспортных отраслях и системах жизнеобеспечения.
Авторы электронного учебника
по инновационному учебному курсу “Теневая
экономика и экономическая преступность”,
созданному при поддержке Института Открытое Общество. Фонд Содействия
(Фонда Сороса), также выделяют два основных
подхода к противодействию бегству капиталов
за границу, называя их условно либерально-рыночным
и административно-
К общим, при этом, они относят, например,
целенаправленное улучшение инвестиционного
и предпринимательского климата, создание
критической массы доверия к правительству
и финансовым институтам; укрепление доверия
к российской экономике посредством обеспечения
сбалансированности бюджета, улучшения
налоговой системы и налогового администрирования,
обеспечения надежной работы банковской
системы, защиты прав кредиторов и инвесторов;
прозрачность финансовой отчетности всех
предприятий и организаций; повышение
эффективности в борьбе с преступностью
и коррупцией, улучшение работы прокуратуры
и судебной системы; строгое соблюдение
федеральных законов на всей территории
РФ; снижение общего уровня предпринимательских
рисков. В числе специальных мер
авторы учебника отмечают, среди прочего,
необходимость образования в системе
правоохранительных органов и контролирующих
организаций межведомственного центра
финансовых расследований для информационно-аналитического
обеспечения правоохранительной деятельности;
разработку правовых и организационных
мер для введения экономических санкций
к резидентам - экспортерам за неисполнение
или несвоевременное зачисление валютной
выручки от внешнеэкономических операций,
осуществляемых вне таможенной территории
России; ускорение принятия законов “О
коррупции”, “О борьбе с организованной
преступностью”, “Об ответственности
за незаконные трансферты”; совершенствование
информационного обеспечения правоохранительных
органов по вопросам контроля за нелегальным
экспортом капитала; разработку процедуры
возвращения незаконно вывезенных денег;
совершенствование межведомственного
взаимодействия; проведение специальных
операций правоохранительных и контролирующих
органов.
В решении вопроса о способах противодействия
бегству капиталов за границу исходить
следует из причин этого явления. Поскольку
они, в основе своей, всегда являются экономическими,
постольку и противодействовать бегству
нужно экономическими методами.
Действительно, пути осуществления экономических
мер противодействия бегству капиталов
за границу могут быть разными:
1/ это может быть либерально-рыночный
путь, заключающийся в основном в проведении
мягких экономических реформ в стране,
направленных на создание развитой, сильной
и высокоэффективной экономики. Администрирование,
запрет какого-либо не очевидно общественно
опасного экономического поведения субъектов
экономической деятельности, в том числе
оттока капиталов за границу, при этом
сведен к минимуму, хотя далеко не исключен
(прежде всего, это запрет различных контрабандных
способов оттока капиталов за пределы
своего государства). Проблема бегства
капиталов такими способами решается
плавно, постепенно, путем косвенного
позитивного экономического воздействия
на субъектов бегства. Последнее, доказывая
приоритетность существования капиталов
в национальной среде, медленно, но последовательно,
приводит к сокращению оттока капитала
за границу. Недостатки такого пути очевидны
– он слишком долог, поэтому не всегда
приемлем для государств, стремящихся
получить результаты сразу, немедленно. По этому
пути идет большинство развитых в экономическом
отношении государств;
2/ путь либерально-административный,
сочетающий в себе, образно говоря, “кнут
и пряник”. Постепенное проведение экономических
реформ в стране, повышающих привлекательность
национальной экономики для инвесторов,
в том числе, для инвесторов потенциальных,
которыми являются владельцы бегущих
капиталов, имеет место и здесь, и также
признается приоритетным. Однако для получения
быстрых результатов в деле противодействия
бегству капиталов достаточно широко
используются административные методы,
методы запрета, в том числе, уголовно-правового.
Законодательно вводятся ограничения
на осуществление некоторых видов внешнеэкономической
деятельности, жестко регулируется порядок
возвращения в страну валютной выручки,
полученной за ее пределами, со значительными
ограничениями регламентирован порядок
размещения денежных средств за границей,
и т.д. Полная государственная валютная
и внешнеэкономическая монополия, однако,
не вводится. Этот путь, с различным процентным
содержанием либеральных и административных
методов используется многими развивающимися
в экономическом и политическом отношении
государствами. По этому
пути идет в настоящее время и Россия,
причем для нас характерно постепенное
ослабление административной составляющей
анализируемого пути;
3/ административный
путь, или путь введения государственных
монополий на внешнеэкономическую и валютную
деятельность. Он характеризуется
полным и полностью административным
решением проблемы бегства капиталов
за границу. Внешнеэкономическая деятельность,
валютное регулирование – монополии государства,
нарушение которых жестко карается не
только, и не столько экономическими методами,
сколько методами принуждения, прежде
всего, уголовно-правового. Это тот
путь, по которому шла Россия в бытность
Советского Союза.
Способы возврата бежавших капиталов
Способы противодействия бегству капиталов за границу России включают в себя, прежде всего, и в основном, способы предотвращения оттока капитала из страны в дальнейшем, способы сокращения размеров оттока. Они далеко не всегда действуют как способы возвращения убежавших капиталов в свою страну. Вернуть беглые капиталы административными мерами практически невозможно. Только финансовая, экономическая привлекательность государства способна частично положительно повлиять на возврат капиталов, размещенных за границей.
Проблему возврата убежавших капиталов в определенной степени, способна решить экономическая амнистия. Ярыми и известными поборниками экономической амнистии в стране являются губернатор Свердловской области Э.Россель и руководитель ЛДПР В.Жириновский. В свое время последовательно, вплоть до разработки соответствующего законопроекта, поддерживала необходимость экономической амнистии партия "Единство".
Держателям иностранных счетов
нужно предложить более либеральный режим,
а именно: те, кто вывез свои капиталы за
рубеж и чья вина состоит лишь в том, что
он недоплачивал налоги, должны купить
за 13 процентов от вывезенной суммы лицензию
Центрального банка на вывоз уже вывезенных
капиталов. Это позволит нам в первую очередь
легализовать “серые” капиталы за пределами
России, избавить их от клейма “мафиозных
российских денег”. Безусловно, по каждому
случаю приобретения лицензии нужно проводить
расследование — нет ли там преступных
денег, связанных с наркобизнесом, подпольной
торговлей оружием, проституцией, бандитизмом.
Но одновременно нужно и кнут употребить:
скажем, с 1 января 2001 года все счета, открытые
за рубежом без лицензии Центрального
банка, должны считаться преступными деньгами,
к ним надо применять самые жесткие санкции.
В то же время многие политики, экономисты,
юристы, представители средств массовой
информации относятся к экономической
амнистии настороженно, а иногда и просто
негативно.
Таким образом, отношение к
экономической амнистии далеко не является
однозначным. Среди политиков, юристов,
экономистов, ученых есть как приверженцы,
так и противники проведения экономической
амнистии в стране. Отношение населения
(без выборки определенной его категории)
к ней в большинстве случаев крайне негативное.
Можно прогнозировать достаточно высокий
уровень позитивного отношения к экономической
амнистии представителей предпринимательских
кругов.
Информация о работе Бегство капитала. Подходы к решению бегства капитала