Организация транспорта нефти, газа и нефтепродуктов

     Один варшавский  каноник утверждал, что Земля  в райский период была настолько  плодотворна, что на большую  глубину содержала жировые примеси.  После грехопадения этот жир  частично испарился, а частично  погрузился в землю, смешиваясь  с различными веществами. Всемирный  потоп содействовал превращению  его в нефть. Также известна  ещё одна гипотеза.

     Авторитетный  немецкий геолог-нефтяник Г. Гефер рассказывает об одном американском нефтепромышленнике конца прошлого века, считавшим, что нефть возникла из мочи китов на дне полярных морей. По подземным каналам она проникла в Пенсильванию.

     Немецкий химик  К. Райхенбах в 1834 привел перегонку каменного угля с водой и получил 0,0003% масла, очень похожего  на скипидар и на нефть Италии. На основании этого он предположил, что нефть "представляет собой скипидар доисторических пиний (итальянских сосен), находилась в углях в готовом виде и выделялась из них под действием теплоты Земли" В 19 веке среди учёных были распространены идеи, близкие к представлениям Ломоносова. Споры велись главным образом вокруг исходного материала :животные или растения?"

 

3 этап - (1860-1905).

     Немецкие учёные  Г. Гефер и К. Энглер в 1888 поставили опыты, доказавшие возможность получения нефти из животных организмов. Позднее, в 1919 академиком Н.Д. Зелинским был осуществлен опыт, исходным материалом которого был органогенный ил преимущественно растительного происхождения из озера Балхаш. При его перегонке были получены: сырая смола -63,2%, кокс-16% , газы (метан, окись углерода, водород, сероводород.)-20,8%. При последующей переработке смолы из нее извлекли бензин, керосин и тяжелые масла. Итак, опытным путём было доказано, что нефть - производные при разложении органики либо животного, либо растительного происхождения, либо их смеси.

    Таковой была  органическая гипотеза. Но также  существовала и неорганическая  гипотеза, выдвинутая Д. И. Менделеевым,  и получившая название карбидной. Ученый считал, что во время горообразовательных процессов по трещинам, рассекающим земную кору, поверхностная вода  просачивалась вглубь Земли к металлическим массам. Взаимодействие ее с карбидами железа приводило к образованию окислов металла и углеводорода. Углеводороды по тем же трещинам поднимались в верхние слои земной коры и насыщали пористые породы, образуя месторождения. Однажды, побывав в г. Баку, Менделеев от русского учёного Г. В. Абиха узнал, что часто месторождения нефти территориально приурочены к сбросам - особого типа трещинам земной коры. В этом Менделеев видел неоспоримые доказательства своих воззрений. Таким образом, к концу прошлого столетия четко обособились 2 полярных взгляда   на проблему происхождения нефти: органическая и неорганическая.

 

4 этап- (1932-1950).

     Выход в  свет в 1932 книги академика И.  М. Губкина "Учение о нефти  " положил конец колебаниям  между указанными группами представлений,  и в течение последующего этапа  господствовала гипотеза образования  нефти из рассеянного органического  вещества, накапливавшегося в значительных  количествах в осадках морских  бассейнов.

 

 

5 этап - (1951 - настоящее время).

      Этот этап  можно смело назвать этапом  становления теории органического  происхождения нефти, или, как  ее правильно назвал Н.Б. Вассоевич, теории осадочно - миграционного происхождения нефти и углеводородных газов. Начало данного этапа следует считать 1950 год потому, что именно этот год почти одновременно с советскими и американскими учёными были обнаружены У.В. в современных осадках. Американские исследователи под руководством П.В. Смита открыли углеводороды в современных осадках Мексиканского залива, при калифорнийской части Тихого океана, а также некоторых пресноводных бассейнов. И хотя дальнейшие исследования показали, что углеводороды, содержащиеся в современных осадках, существенно отличаются от нефти, значение указанных открытий  трудно переоценить. Они показали, во-первых, что углеводороды образуются в осадках из остатков растительных и животных организмов. Тем самым был положен конец продолжавшейся в течение более двух столетий дискуссии о том, какое органическое вещество может быть исходным для образования нефти.

 

Заключение

   

     Большинство  аргументов, выдвигаемых в пользу  признания биогенного или минерального  происхождения нефти, имеют альтернативы, и поэтому не могут считаться  доказательствами. Но у исследователей  имеются все же главные доводы, позволяющие им твердо оставаться  в рамках своих концепций. Для  сторонников биогенного генезиса  главное — химическое сходство  нефти с живым веществом, для  сторонников минерального генезиса  — физическая возможность аккумуляции  нефти в крупные скопления  только энергоемкими и концентрированными  вертикальными потоками, идущими  с глубины. Это наиболее узловые  и в то же время наиболее  противоречивые вопросы всей  проблемы происхождения нефти. 

 

Литература

 

 

1.www.gasonlinei.ru

2. www.barrell.ru

3.Губкин И.М. Учение  о нефти // М.: Наука, издание  третье, 2005, - с. 300-328.

4.Тарасенко Г.В. Континентальные  субдукция и абдукция – единый механизм нефтегазо- и структурооразования. Международная конференция «Генезис нефти и газа». Сборник докладов. Москва, ГЕОС.-2003.

5.Трубицын В.П. Основы  тектоники плавающих континентов// Физика Земли. 2007. № 9. С. 4-40.

6.Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформации химических элементов // Прикладная физика.-2002.- №4.-с. 1-23.