Динамика мирового населения

Развитые регионы в целом находятся ниже грани простого воспроизводства – 1,7-1, Менее развитые в целом имеют почти вдвое больший показатель – 3,38. Самая же высокая плодовитость при неконтролируемой либо слабо контролируемой рождаемости в группе слаборазвитых регионов – 5,59.

По уровню рождаемости выделяется Африка (5,58). В Азии, Латинской Америке и на Карибах – 2,96; в Центральной Америке – 3,32; в Южной Америке – 2,86; в Океании – 2,48. Это регионы все еще быстрого демографического роста.

По суммарному коэффициенту рождаемости резко контрастируют с ними Европа (без республик бывшего СССР) – 1,59; Северная Америка – 2,06; Австралия – Новая Зеландия – 1,91. Соответственно и рост населения там невелик, особенно в Европе. В Северной Америке и Австралии – Новой Зеландии значительно больше, но главным образом за счет эмиграции, тогда как афро-азиатские и латиноамериканские страны служат местом оттока эмигрантов.

Океания с ее относительно небольшим населением (28,5 млн. человек) и Австралия – Новая Зеландия с населением еще меньшим (21,7 млн.) существенную роль в сдвигах мирового населения не играют.

Особняком стоят страны СНГ с общей численностью населения на 1 января 1998г. – 284,97 млн. человек, расположенные на огромной площади в 22,1 млн. км2. С 1995г. их население, за счет славянских республик, особенно России (с 1992г) и Украины (с 1991г.), заметно сокращается. А на славянские республики (Россию, Украину, Белоруссию) приходится 70% населения СНГ. Суммарный коэффициент рождаемости в 1995 г. в России – 1,53: в Украине – 1,64; в Белоруссии – 1,65. В других странах СНГ показатель от 2,10 (Грузия) до 4,70 (Таджикистан). Так или иначе, территория Евразии, занимаемая восточнославянскими народами, постепенно теряет население. Суммарный коэффициент рождаемости в России и в Украине неумолимо приближается к 1 (единице).

Рассматривая основные регионы мира, отметим те страны, которые отличаются от своего рода «типа» своих континентов. В Африке (где коэффициент в целом 5,58) обращают на себя внимание страны Северной Африки с коэффициентом 3,96; причем в Алжире он равен 3,63; в Египте – 3,66; а в Тунисе – даже 2,95. Сказывается значительное европеизированное влияние. В Ливийской Арабской Джамахирии, где ныне сильны позиции ислама, высокий показатель – 6,16, в огромном арабо-негроидном Судане, до которого западная цивилизация все еще не дошла, – 5,55.

В Южной Африке (с коэффициентом 4,07) выделяется Южно-Африканская Республика с коэффициентом 3,95, на которую приходится 41,5 млн. из 47,4 млн. населения всей Южной Африки.

В Восточной Африке резко выделяется небольшой остров Маврикий с коэффициентом 2,31.

Зато вся Западная Африка с ее наибольшим среди регионов показателем 6,32 необычайно однородна, сосредоточивая, пожалуй, самую большую группу самых отсталых стран.

Восточная Азия, благодаря огромному, густонаселенному Китаю, имеет теперь относительно умеренный показатель – 1,91; причем в Китае он равен 1,95; в Республике Корея – 1,76; а в Японии – даже 1,50. Здесь демографически уверенно развиваются только Монголия (3,41) и КНДР (2,30).

Политика ограничения рождаемости сказывается и в Юго-Восточной Азии (3,16), где наименьшие коэффициенты в китайском Сингапуре (1,73), Таиланде (2,10) и Индонезии (2,77).

В остальных регионах Азии (Юго-Центральной и Западной) рождаемость остается очень высокой, особенно в мусульманских странах Западной Азии (кроме Израиля), в Афганистане, Иране, Пакистане, Бангладеш. В сущности здесь везде воспроизводство населения весьма расширенное, и менее значительные коэффициенты все равно выше грани простого воспроизводства: Израиль – 2,77; охваченная войной Шри-Ланка – 2,39; многоконфессиональный Ливан, тоже нередко попадающий в зону военных конфликтов, – 2,92. Отошли от очень высокой рождаемости в Турции (3,20) и Кувейте (3,0), по-прежнему ее сохраняет огромный людской массив Индии (3,59).

На Карибах показатель рождаемости относительно невелик, хотя и более или менее нормален – 2,71. Выше он на Гаити (4,69) и в Доминиканской Республике (2,04), относительно невысок на Кубе (1,82).

Значительно выше показатель в Центральной Америке (3,32); но в Мексике он равен 3,0; в Коста-Рике – 3,05; в Панаме – 2,76. Эти страны считаются более культурными, оттого и показатели рождаемости ниже.

Примерно на том же уровне находятся и показатели Южной Америки (2,86), где наименьший уровень в Уругвае (2,29) как более институционально стабильном государстве. Невысокий показатель и в других странах Южной Америки: в Чили – 2,49; в Колумбии – 2,58; в Аргентине – 2,67; в Бразилии – 2,77.

В Европе сохраняются значительные внутренние различия: в Северной Европе коэффициент – 1,85, тогда как в Южной и Западной – 1,4-1,5; а в Восточной – 1,63. Все это зона устойчивой депопуляции, но все же на этом фоне наиболее благополучны такие страны, как Ирландия (2,10), Швеция (2,10), Норвегия (1,96), Финляндия (1,88). Самые низкие коэффициенты среди стран Северной Европы в Эстонии и Латвии (1,64); Восточной Европы – в Болгарии и Румынии (1,50); Западной – в Германии (1,30); Южной – в Италии (1,27) и Испании (1,23).

В ранжированном ряду стран по суммарному коэффициенту рождаемости верхние ступени – свыше 7 – занимают Йемен, Нигер, Уганда, от 6 до 7 имеют Малави, Ангола, Оман, Бенин, Мали, Эфиопия, Сомали, Гвинея, Афганистан, Либерия, Бурунди, Заир, Лаос, Того, Мозамбик, Руанда, Сьерра-Леоне, Буркина-Фасо, Нигерия, Саудовская Аравия, Ливия, Конго, Кения. Планирование семьи в них либо не удается, либо вообще (в мусульманских странах) запрещается. Здесь нет контроля над рождаемостью. Преобладает слаборазвитость. Напротив, на нижней ступени находятся страны, за редким исключением, наиболее развитые, как правило, у них суммарный коэффициент рождаемости ниже 2. Среди них почти все европейские страны, Австралия, Канада и Япония. В последние годы сюда попали Китай, Куба, Сингапур, Республика Корея. США благодаря своим испаноязычному и негритянскому меньшинствам имеют чуть больше – 2,08.

На самой нижней ступени (1,50 и менее) – Япония, Румыния, Болгария, Словения, Греция, Германия. Завершает ранжированный ряд Испания (1,2), начинает – Йемен (7,37). Разница между ними – в 6 раз. Россия в 1999 г. (1,2) сравнялась с Испанией.

Некоторое значение имеет анализ данных о числе рождений у женщин 15-]9 лет (на 1000). Во многих неразвитых странах со слабо регулируемой рождаемостью рождаемость в этой возрастной группе составляет от 241 (Гвинея) до 100 человек (Ботсвана), тогда как во всем мире – 60, а в развитых регионах – 32. Однако эта последняя цифра вызвана достаточно весомым уровнем в CLLIA – 64, тогда как в Европе – 27, в Австралии – Новой Зеландии – 24, в Океании – 28. Даже в группе стран с коэффициентом 50-100 всего четыре развитые страны – США, Армения, Болгария, Грузия. Основная их масса в группе с коэффициентом ниже 50; в России – 37; 10 и менее имеют Бельгия, Франция, Италия, Сингапур, Нидерланды, Республика Корея, Гонконг, Швейцария, Япония. Последняя (с коэффициентом 4) замыкает ранжированный ряд.

Отметим, что высокий уровень рождений у женщин названной возрастной группы в неразвитых странах помогает младенцам выживать, ибо молодые матери производят, как правило, более жизнеспособное потомство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Заключение.

                               

Таким образом, объективные процессы размещения населения и опыт науки и практики говорят о том, что перспективы расселения необходимо связать с дальнейшим развитием урбанизации и крупных урбанистических структур. Состоявшаяся в 1996г. в Стамбуле представительная Вторая Конференция ООН по проблемам средыобитания поддерживала концепцию дальнейшего развития крупных городов. В итоговом документе участники конференции вполне ясно высказались за урбанизацию. Города, сказано в нем, способны облегчить жизнь людей оказывать им больше услуг, ликвидировать бедность, увеличить продолжительность жизни и успешнее справляться с постоянным ростом населения нашей планеты. Большинство людей стремятся в города по той причине, что как бы ни была трудна  там жизнь,

она все же лучше, чем сельская. Поэтому вместо того чтобы всеми средствами сдерживать приток сельской бедноты в крупные города, нужно сосредоточить усилие на том, чтобы сделать эти города более пригодными для жизни. На конференции отмечали, что крупные и сверхкрупные города и городские агломерации – это наше будущее, и мы должны быть готовы принять его как естественное следствие современного развития. И столь же естественно желание людей жить в них. В подготовленном к конференции

огромным международным коллективом специалистов капитальном докладе

“Урбанизирующийся мир” подчеркнуто, что люди перебираются в города по вполне разумным и объяснимым причинам и было бы безумием ставить им препоны.

  Из сказанного следует и практические выводы. На конференции в Стамбуле решено направлять основной поток международной финансовой помощи в страны “третьего мира”. Установлено, что у сверхкрупных городских образований, даже если они расположены в разных частях планеты, больше общего друг с другом, чем с сельскими регионами своих стран. Проблемы, осложняющие их жизнь, будь то рост

преступности или заторы в “час пик” если и будут когда-либо решены, то не в глубинке своего государства, а в одном из гигантских собратьев, переживающих те же трудности. Так, принятая властями Нью-Йорка программа борьбы с загрязнением воздушного бассейна была разработана в Сан-Паулу. И таких примеров усиления международного сотрудничества крупных городов множество. Но сверхкрупные городские агломерации, конечно, не резиновые. Ограничение роста заложено в них значительно. Оно отражает саморазвитие городских систем и в определенной мере воздействие проводимой властями политики. В развитых

странах, как только 70-75% их населения концентрируется в городах, роста городов замедляется или даже останавливается. Так, самая крупная городская

агломерация мира Токио (26,8 млн. жителей в 1995 г.) все более теряет

привлекательность для мигрантов; годовой прирост населения там в результате

снизился до 50%.Замедление темпов роста наблюдается и в некоторых крупнейших  городских агломерациях развивающихся стран, например в Мехико и Сан-Паулу. Однако это не означает снижение темпов урбанизации в целом, как интерпретируют процесс сторонники “контрурбанизации”. Население по- прежнему переезжает из сельской местности в города. Просто все чаще люди выбирают города поменьше, других типов и функционального профиля. В результате урбанистический ковер планеты становится разнообразнее и интенсивнее, но его главные “узоры” доминанты все более определяют крупные и сверхкрупные городские агломерации и мегалополисы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       Список используемой литературы.                  

1.       Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Георгафические  основы управления, М.:

Наука, 2005. – 400 с.

2.       Банников О.Ф., Вакулин А.А., Рустамов  А.К. Основы экологии и охрана

окружающей среды: Учебник для с/х вузов. М.: Колос, 1996. -304 с.

3.       Бромлей Ю. В., Подольный Р.Г. Человечество - это народы. М.: Мысль

2000. -391 с.

4.   Бромлей Ю.В., Пучков П.И. Процессы этнического развития и

                этническое прогнозирование // Природа. 1986. № 2.               

5.   Бирюкова Р.Н. Демографическая статистика: Численность и состав

населения. М., 1970.

6.       Вернадский В.И. Биосфера М.: Мысль, 1967. 232 с. Дажо Р. Основы

экологии. М. Прогресс, 1975. - 415 с.

7.       Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А. Волны миграции. Новая ситуация. //

Свободная мысль, 1992, 12: 4-16.

8.       Дедю И.И. Экологический энциклопедический  словарь. Кишинев: Изд-во

МСЭ, 1990 -406 с.

9.       Зайончковская Ж.А. Влияние демографических  факторов на региональные

особенности расселения. // География населения в условиях научно-технической

революции. М., "Наука", 1988.

10.   Зайончковская  Ж.А. Проблемы прогнозирования миграции  населения. //

Методология демографического прогноза. М., "Наука", 1988.

11.   Зайончковская  Ж.А. Изменения в расселении и  экологии человека. //

Экология человека. М., "Наука", 1988.

12.   Зайончковская  Ж.А. Демографическая ситуация как  фактор эмиграции из СССР.

// Мигpация населения. Сборник статей. Под pед. Ж.А. Зайончковской.

Демография и социология. Вып.3, ИСЭПН, М., 1992: 6-31.

13.   Зайончковская  Ж.А. Миграционные связи России: реакция  на новую

политическую и экономическую ситуацию. // Бывший СССР: внутренняя миграция и

эмиграция. Сборник статей. Пpогpамма по исследованию мигpации. Вып. I. Под

ред. Ж.А.Зайончковской. М., ИНП РАН, РЭНД, 1992: 3-23.

14.   Казьмина  О.Е., Пучков П.И. Учебное пособие. Основы этнодемографии, М.:

Наука, 1994.  – 253 с.

15.   Китанович  Б. “Планета и цивилизация в  опасности”. Москва 1991г. – 240 с.

16.   Коптюг  В.А. Конференция ООН по окружающей  среде и развитию. Информ.

Обзор // Экос-информ, 1994, № 3-4. С. 8-11.

17.   Копылов  В.А. География населения. Учебное  пособие, М.: Маркетинг, 1999.

– 124 с.

18.   Максаковский  В.П. “География 10”. Москва “Просвещение”1993г.

19.   Научно-методический  журнал “География в школе”  № 6 сентябрь-октябрь

1997г. Издательство  “Школа-Пресс” № 2 март - апрель 1990г.

20.   Новиков  Ю.В. “Природа и человек”. Москва 1991г.

21.   Штемпель  Д. Население мира в 2000 г.: Численность, рождаемость,

продолжительность жизни. М., 1988.