Бюджет Фонда Социального Страхования РФ проблемы формирования и использования

Большинство экспертов  также сходятся во мнении, что основная причина низкой активности населения в вопросе самостоятельного участия в формировании будущей пенсии состоит в недоверии к пенсионной системе в целом и к ее элементам в виде НПФ и УК (в частности это обусловлено предшествующим негативным опытом).

Таким образом, основным направлением развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения видится принятие мер, направленных на активное вовлечение граждан в пенсионные программы, повышение степени доверия таким финансовым институтам, как НПФ и УК, а также к российской пенсионной системе в целом. Если не принимать мер, направленных на стимулирование добровольных пенсионных накоплений, то в ближайшее время величина коэффициента замещения составит не более 15-17 % от средней заработной платы, а к 2020г. - 10% (согласно данным ПФР).

Низкая степень участия населения в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена в первую очередь отсутствием четких гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и резервов, во вторую - отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе с упованием на государственную ответственность и заботу.

В ходе своей  деятельности по негосударственному пенсионному  обеспечению, обязательному пенсионному  страхованию НПФ и УК аккумулируют соответственно средства пенсионных резервов и пенсионных накоплений. Негосударственные пенсионные фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов самостоятельно и через управляющие компании, средства пенсионных накоплений передаются в целях инвестирования исключительно управляющим компаниям, допущенным к данной деятельности регулятором рынка. Инвестирование пенсионных средств управляющими компаниями осуществляется на основании договора доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

С одной стороны, обозначенные федеральные законы накладывают жесткие ограничения, касающиеся размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений, которые формулировались в первую очередь в целях обеспечения сохранности пенсионных средств. Законодательство также жестко регламентирует и перечень инструментов, в которые могут быть инвестированы средства пенсионных резервов и накоплений, ограничивает максимально допустимую долю каждого из инструментов в портфеле, максимально допустимую долю эмитентов по отраслевому принципу, максимально допустимую долю одного эмитента. С другой стороны, в законодательстве лишь декларируется принцип сохранности, надежности, доходности инвестирования пенсионных средств, без предоставления каких-либо реальных гарантий.

До последнего времени в случае получения убытков от инвестирования средств пенсионных накоплений отрицательный финансовый результат следовало отражать на пенсионных счетах, т. е. накопительная часть пенсии могла уменьшаться в результате ее инвестирования. В марте 2010г. ФСФР опубликовала законопроект, согласно которому вся ответственность за результат инвестирования средств ложится на НПФ, которые в случае получения убытков должны компенсировать гражданам потери. Однако и это вновь не является реальной гарантией сохранности, поскольку инвестирование средств осуществляет управляющая компания, а НПФ по сути лишь оформляет правоотношения между гражданином, НПФ и ПФР, что может послужить поводом для судебных разбирательств с неизвестным конечным результатом.

Даже в случае, если НПФ обяжут компенсировать убытки, средств на это, скорее всего, не найдется, поскольку фонды могут осуществить такую компенсацию только за счет имущества для обеспечения уставной деятельности, а его размер зачастую несоизмерим с размером пенсионных обязательств.

Несколько иначе  обстоит ситуация с размещением  средств пенсионных резервов, поскольку  здесь законодательство представляет больше возможностей для маневра - гражданам  гарантируется минимальная доходность по договору с НПО, которую фонд в свою очередь имеет возможность прописать в договоре доверительного управления с УК. Но и здесь не обойти вопрос реальности гарантий: Управляющая компания отвечает по договору доверительного управления своим имуществом, законодательно установленный размер которого составляет лишь 40 млн руб., что чаще всего не идет ни в какое сравнение с размером средств, находящихся в управлении УК и возможными потенциальными убытками, которые могут возникать вследствие рыночных рисков.

Практика стран  с развитой, устоявшейся и эффективной  пенсионной системой свидетельствует, что в первую очередь необходимо наличие высокой мотивации самих  граждан к активному и осознанному  участию в процессе формирования будущей пенсии. Так, например, при взгляде издалека американская пенсионная система весьма напоминает отечественную систему пенсионного обеспечения: американская система сочетает управляемую на уровне государства Общую федеральную программу пенсионного страхования с пенсионными программами для федеральных служащих, программами на уровне штатов и добровольные пенсионные планы, аннуитеты страховых компаний, занимающихся накопительным страхованием жизни, личные пенсионные счета IRA. Однако, заглянув "внутрь" пенсионной системы США, можно увидеть кардинальные отличия. Не вдаваясь в подробности, приведем лишь те основные моменты, на которые, по мнению автора, стоит обратить особое внимание.

Принципиально отличаются и идут вразрез с отечественными пенсионными схемами и подходами к расчетам. Пенсионные счета в США могут быть как с установленными взносами, так и с установленными выплатами. Таким образом, уже на первом этапе - при вступлении в систему пенсионного обеспечения имеется возможность выбора - уплачивать установленные взносы при потенциально большей доходности либо соглашаться на более низкую, но гарантированную доходность.

Широко распространены частные пенсионные планы "401 (к)", популярность которых объясняется  тем, что взносы на счет программы  осуществляются работником до уплаты налогов, взимание которых отложено до момента получения средств из пенсионного фонда. С одной стороны, это очень напоминает "наш" налоговый вычет, предоставляемый гражданам, участвующим в программах добровольного пенсионного обеспечения и государственного софинансирования пенсионных накоплений. Тем не менее, различия весьма значимы - в России введение налогового вычета для граждан, участвующих в добровольных пенсионных программах, не произвело никакого стимулирующего эффекта и даже в некоторой степени оказало отрицательное воздействие, поскольку требует дополнительных временных затрат, порой к тому же не определенных по своей протяженности. Не избежать процессов сбора и сдачи документов в налоговую инспекцию по месту регистрации (прописки) и в случае желания участника программы НПО получить выкупные суммы преждевременно, т.е. до наступления пенсионных оснований. Управление пенсионными средствами по пенсионному плану "401 (к)" работник может осуществлять как самостоятельно, так и с помощью профессионального управляющего, что вновь предоставляет гражданам США свободу выбора. Свобода эта, правда, несколько ограничена стандартизированными портфелями с ограниченным набором финансовых инструментов, но это скорее является плюсом, поскольку ограничивает и финансовые риски. Большинство участников данной программы берут ответственность за результаты управления на себя и самостоятельно выбирают инвестиционные портфели. При этом средства можно частями распределять в разные портфели, что немаловажно.

Существует  в США и организация, гарантирующая выплату пенсии в случае неблагоприятного развития событий. Ограничивается лишь максимальный размер гарантированной ежемесячной пенсии, который составляет около 4 тыс. долл. США. В нашей стране вопрос о создании страхового фонда для участников пенсионной системы, по аналогии с Агентством страхования вкладов, волнует профессиональных игроков пенсионного рынка уже давно. В случае принятия решения о создании подобной организации придется параллельно решать еще одну задачу - найти источник поступления взносов в такой фонд, поскольку в настоящее время ни НПФ, ни УК финансово несостоятельны для осуществления подобных инвестиций. Например, НПФ, в соответствии с действующим законодательством, как некоммерческая организация социального обеспечения может лишь перераспределять не более 15 % от полученного инвестиционного дохода на имущество для обеспечения уставной деятельности, чего будет явно недостаточно для обеспечения отчислений в должном объеме.³

Таким образом, пенсионная система в США весьма похожа на российскую. При этом в США создана пенсионная система, гарантирующая, с одной стороны, получение пенсии на адекватном уровне (даже при неблагоприятном стечении обстоятельств) и максимально соответствующая индивидуальным потребностям трудоспособного населения - потребностям будущих пенсионеров. Однако ввиду недостаточного уровня финансовой грамотности населения России, продемонстрированные подходы не вполне могут быть применены в нашей стране в данное время.

Дальнейший  успех развития российской пенсионной системы во многом будет зависеть от успешного преодоления обозначенных проблем, для чего требуется:

- реализовывать  политику повышения финансовой  грамотности населения России  путем проведения информационных  кампаний в средствах массовой  информации, финансовых семинаров для работодателей и работников, введения предметов по изучению финансового рынка со старших классов школьного образования;

- создать гарантийный  фонд, аналогичный Агентству по  страхованию вкладов в банковской  системе, который при неблагоприятном развитии событий мог бы обеспечить выплату пенсии с установлением максимальной планки размера выплат;

- привести в  соответствии с потребностями  всех участников пенсионного  рынка систему регулирования,  надзора и контроля, устранив  все существующие в ней на данное время нестыковки.

ГЛАВА 3. Перспективы развития Фонда Социального Страхования РФ

Так ФСС РФ вынужден заниматься обеспечением средствами реабилитации инвалидов, путевками отдельных  категорий граждан и др. Основная сложность в том, что за время реформ у государства накопились колоссальные долги перед людьми определенных категорий, и возвращать их приходится в ускоренных темпах, создавая соответствующие базы данных. По мере сокращения долгов и перехода работы ФСС РФ в нормальный режим основной задачей Фонда останется обеспечение населения пособиями по временной нетрудоспособности, в том числе связанной с профессиональными заболеваниями и производственными травмами, с которой он вполне справляется.

Должно быть прекращено постепенное превращение внебюджетных фондов в бюджетные. Доходы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования в значительном своем объеме формируются сегодня за счет средств федерального бюджета. В результате работа фондов усложняется ответственностью за исполнение несвойственных им задач.

Более профильной станет и деятельность ФОМС, в работе которого есть свои проблемы, касающиеся, к примеру, справедливости применения существующих ставок отчислений в Фонд.

Приоритеты. В политике расходов требуется обеспечить реальный приоритет расходам социального характера. О преобладающем значении тех или иных направлений расходов необходимо судить по изменению их долей в общих расходах бюджета. Недопустимо запланированное сокращение доли расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в федеральном бюджете с 3,8% в 2007 г. до 3,7% в 2009 г., на образование - с 5,1 до 4,8% соответственно. Провозглашение и реализация "Инфраструктуры" как национального приоритета также потребуют увеличения соответствующего финансирования.⁴

В заключение можно отметить, что для повышения эффективности  бюджетных расходов необходимо:

- закрепить в бюджетном  процессе технологию бюджетирования  по результату;

- формализовать единую  систему государственного финансового контроля с четким разграничением органов и компетенций внутреннего и внешнего контроля;

- широко распространить  в практике контрольных органов  аудит эффективности бюджетных  расходов и т.д.

Заключение

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли государственные внебюджетные фонды.

Государственным внебюджетным фондом называют форму образования  и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Фонд социального страхования имеет  большое социально-экономическое значение.

Совершенствование системы  социального страхования является насущной необходимостью.

Обязательное социальное страхование представляет собой  систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных  мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.