Основные разделы философского знания и мировоззренческая проблематика "Основного вопроса философии"

ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ  ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ  ПРОБЛЕМАТИКА «ОСНОВОГО ВОПРОСА  ФИЛОСОФИИ»

Философия как то духовное пространство, которое предполагает профессионально-ориентированнную деятельность так называемых «философов» содержит свои мировоззренческие и бытийные особенности, которые необходимо учитывать.

Философы, как вариант  философствующего человека, заняты переосмыслением и категориально-понятийным обобщением всех тех мировоззренческих представлений о бытии (образов и картин мира), а также ценностных ориентаций, которые наработаны человеческим духом, посредством различных форм общественного сознания (в мифологии, религии, науке, искусстве, нравственности, праве, политике, экономике, здравом смысле). В этом смысле философия оказывается опосредованным (непрямым) способом осмысления бытия, использующим «материал» первично сформулированный вне зоны философствования. Философское знание стремится быть системно-организованным, теоретически-оформленным и культурно-исторически удостоверяемым опытом жизнедеятельности людей и человеческих поколений. Философия представляет собой попытку соединить разрозненные представления о бытии и понятийно выстроить это всеобщее и единое мировосприятие с помощью различного рода «категориальных каркасов», задающих варианты «возможного понимания бытия» через призму тех или иных объединенных мировоззренческих смыслов.

Традиционно в философском  знании выделяют 4 фундаментальных  мировоззренческих раздела, которые  призваны в своем совокупности зафиксировать  смысловое пространство наших мировоззренческих представлений:

1. Онтология («онто» - бытие) или учение о бытии в целом, об универсальных бытийных отношениях и структуре объектов, составляющих бытие в целом. В этом разделе философского познания человек мыслиться как «один из многих» непривилегированных «объектов бытия», который соучаствует в тех или иных бытийных процессах.
2. Гносеология или учение о принципах и интеллектуальных парадигмах познания человеком, как «субъектом» духовных усилий всего того, что, либо существует для него в качестве «независимого объекта» (познания), либо конструируется самим субъектом в качестве объекта его собственной интеллектуальной активности. В этом разделе философского познания главный интерес направлен на исследование соотношений субординации субъекта и объекта; о соотношении чувственных и рациональных сторон познания; о диалектических противоречиях между истиной и заблуждением; о методологических предпосылках и условиях построения человеческого знания о мире и способах его духовного и культурно-исторического обоснования.
3. Аксиология или учение о ценностях и ценностном измерении бытия, где ценностная составляющая мира рассматривается не только и не столько в качестве «оценочных эффектов» («мнений») человека, сколько в качестве особого «третьего» мира, существующего в качестве пограничного образования («культурной онтологии») между миром природных объектов и миром человеческой субъективности.
4. Философская антропология как учение о природе и сущности человека, о его формах мироустройства и различного рода духовных практиках освоения человеком как бытия в целом, так и себя самого.

В современной философии  просматривается тенденция «онтологизировать» абсолютно все разделы философского знания, приписывая им статус «самостоятельного бытия»

Если центральной проблемой всякого философствования выступает проблема смысла жизни, то главным и основным вопросом профессионально-ориентированного философствования выступает вопрос о соотношении и иерархии духовных и материальных составляющих бытия (сознания и материи, бытия и мышления о бытии).

Основной вопрос философии  включает в себя два относительно самостоятельных мировоззренческих  вопрошания:

1. Что представляет собой Абсолютное Первоначало всего сущего и какова его бытийная сущность (природа)?
2. Способен ли человеческий разум в исторической перспективе постичь истинную сущность всего того, на знание чего он претендует (в том числе и на познание самого Абсолютного Первоначала), либо человек обречен и ограничен обладать лишь «мнениями» (т.е. «видимостями» знаний), мнить себя знающим?

Размышляя над вопросом о природе Абсолютного Первоначала, философы придерживались двух конкурировавших  между собой и во многом альтернативных друг другу «направлений мысли» («умонастроений»):

• материалистическое
• идеалистическое

Материализм, как философская ориентация в бытии, исходит из постулата, согласно которому Абсолютным Первоначалом провозглашается некая независимая от человека и его духовных состояний реальность, именуемая термином «материя». Материя мыслится при этом, как нечто несотворимое и неуничтожимое, как нечто существующее не само по себе, а в многообразии своих бесконечных предметных воплощений. В процессе своего вечного саморазвития материя актуализирует одну из своих возможностей, в лице человека, благодаря чему (и кому) она начинает осознавать саму себя.

Материалисты полагают, что в тех случаях, когда познающий  человеческий разум сталкивается с  чем-то, чего он (на данный исторический момент) не может духовно-практически  и социокультурно освоить, не следует  позволять себе в этом случае апелляцию к каким-то сверхъестественным сущностям, как к объяснительным схемам, оправдывающим сбои в нашем понимании бытия и снимающим проблемы нашего «продолжения» мысли.

Мировоззренческими противниками материализма выступали мыслители идеалистической ориентации, которые считали, что по своей бытийной природе Абсолютное Первоначало всего сущего является «нематериальным» (духовно-идейным), а все материальное есть лишь вариации и версии опредмечивания духовных (идеальных) смыслов.

Идеализм,  как мировоззрение, включает в себя две разновидности:

1. Объективный идеализм. Объективные идеалисты полагают, что Абсолютное Первоначало представляет собой такую идеальную сущность, которая является надиндивидуальным духовным образованием (существующим помимо и вне отдельного человеческого сознания) и трансцендентальным (запредельным) духовным образованием (существующим за границами пространства и времени повседневного бытия). Частным примером объективно-идеалистического умонастроения является религиозная философия и ее центральное понятие «Бога». В рамках объективного идеализма была сформулирована особая мировоззренческая схема анализа Абсолютного Первоначала и его внеисторической эволюции, которая включает в себя следующие положения:

1. «В Начале» (вне времени и пространства нашего привычного мировосприятия) Абсолютное Первоначало бесконечно бытийствует, как нечто единственное и заполняющее собой все сущее (присущее ему)»
2. «Со временем» Абсолютное Первоначало («однажды», внутри своей вечности») начинает выходить из себя (из своей единственности) и тиражировать (размножать)себя «во многом Ином». Размножаясь во многом Ином, Абсолютное Первоначало как бы поселяет себя в пространство и время этого Иного и, распыляя себя в нем, «упускает себя из виду»»
3. В конечном же счёте,  своей эволюции во Многом, Абсолютное Первоначало осуществляет «возвращение к себе» из своего инобытия в Ином посредством такого «избранного Иного», которое оказывается  идеальным микроаналогом самого Абсолютного Первоначала и свидетельствует ему о том, какова его собственная «истинная природа и сущность».

2. Субъективный идеализм. Субъективные идеалисты полагают, что абсолютным Первоначалом всего сущего выступает индивидуальное сознание каждого уникального человека, представляющее собой комплекс его ощущений и восприятий. Иначе говоря то, что человек традиционно именует словом «Мир» является, по своей сути, лишь изобретением его собственного воображения или миром «предположенных Других и Другого», в котором человек проживает свою жизнь, имея, фактически, дело лишь с самим собой и со своими собственными «смыслополаганиями», ибо ничего кроме него и помимо него не существует, а мир, говоря языком Шопенгауэра, есть «мир наших представлений».

Субъективная идеалистическая философия принципиально обостряет вопрос о познаваемости бытия, где само познание предполагает решение «проблемы Другого», как «объекта познания», существующего не только в результате творчества нашего собственного сознания, но и в качестве автономной и суверенной бытийной реальности.

В истории философии  были сформулированы две традиции осмысления проблемы познаваемости бытия:

1. Оптимистическая позиция («мир познаваем»). Сторонниками оптимистической позиции были материалисты и объективные идеалисты. И те и другие считали, что пусть и в неблизкой исторической перспективе, человеческий разум постепенно приближается к абсолютному знанию познаваемых сущностей. При этом, для материалистов процесс познания обусловлен социальной практикой, соединяющей объект познания и человеческий разум, а для объективных идеалистов процесс познания осуществляется благодаря «избранникам» разума, которые являются ретрансляторами тех прозрений об истинности сущего, которые посещают их от лица каких-то высших инстанций бытия.
2. Пессимистическая позиция («мир непознаваем»). Её придерживаются, в основном те мыслители субъективно-идеалистической ориентации, которых называют «агностиками»). Агностики исповедуют следующую систему мировоззренческого обоснования невозможности познания «объектов познания» в их сущности:

• «ничто не существует» (не только в качестве объекта познания, но и в качестве сущего), ибо нельзя привести убедительные аргументы в пользу самого его существования.
• даже если нечто и существует реально, помимо нашего сознания (и не снится нам) оно непознаваемо, ибо:

1. каждый человек в силу своей безусловной бытийной уникальности есть «мера всех вещей» (т.е. источник представлений), и все сущее видится им через призму его уникальной телесной конституции, его уникальных ценностных ориентаций, его уникальной психологики, его уникального культурно-исторического и биографического опыта, в зависимости от уникальности той бытийной ситуации, в которой он конкретно находится.  Иначе говоря, мы неизбывно и неизбежно видим мир «абсолютно относительно»
2. самое большое,  на что может и в праве претендовать познающий человек – это постижение «поверхности» бытия, постижение явлений (внешних обнаружений) сущего, т.к. сама истинная сущность остается для нашего сознания чем-то недостижимым, то, что мы никогда не сможем увидеть за нашими  представлениями.

• даже если нечто и существует и познаваемо в качестве объекта познания и более того, познаваемо нашим разумом, оно, тем не менее, непознаваемо в том смысле, что нам не дано никогда адекватно сформулировать и передать наше знание посредством доступных человеку языков и орудийных практик. «Мысль, изреченная есть ложь» Наши мысли о чем-то и наши способы воплощения наших мыслей трагически не совпадают и несовместимы с самим объектом познания.
• То, с помощью чего мы познаем (наше сознание) и то, что мы познаем (разнообразные предметы, процессы и события) являются изначально бытийно разнокачественными по своей природе и, потому мы не имеем права их «отождествлять» (замещать одно другим)

Таким образом, считают  агностики с учетом всех выше изложенных основоположений следует признать, что любое человеческое «знание» о мире всегда представляет собой лишь некое предположительное и субъективное «мнение» о том, что мы познаем и, потому всякий раз предпринимая очередную попытку высказаться о своем понимании сущего, человек должен предварять любое свое высказывание оговорками, включающими в себя следующие вводные обороты:

1. «Может быть…»
2. «По-видимому…»
3. «Как представляется…»
4. «Наверное…»
5. «Хотелось бы думать…»
6. «Скорее всего…» и т.д.