Мировоззрение и его структура. Русская философия. Категория бытия в Средние века

 

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ/НАПРАВЛЕНИЕ/МАГИСТРАТУРА

«Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

 

По дисциплине: «История государства и права зарубежных стран»

 

 

Вариант № 2

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Куфин Д.С.

студент 1 курса, 1 семестр

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень, 2015г.

 

1. Мировоззрение  и его структура.

 

Зачем человек приходит в этот мир? Каково предназначение человека? В чем смысл жизни? Все это так называемые вечные вопросы. Они никогда не могут быть разрешены окончательно. Мир и человек постоянно меняются. Следовательно, меняются и представления людей о мире, человеке. Все представления и знания человека о самом себе называются его самосознанием.

Мировоззрение - сложное явление духовного мира человека, и сознание является его фундаментом.

Различают самосознание индивида и самосознание человеческой общности, например конкретного народа. Формами проявления самосознания народа являются мифы, сказки, анекдоты, песни и т. д. Самый элементарный уровень самосознания — первичное представление о себе. Нередко оно определяется оценкой человека другими людьми. Следующий уровень самосознания представлен глубоким пониманием самого себя, своего места в обществе. Наиболее сложная из форм человеческого самосознания называется мировоззрением.

Мировоззрение - представляет собой систему или совокупность представлений и знаний о мире и человеке, об отношениях между ними.

В мировоззрении человек осознает себя не через свое отношение к отдельным предметам и людям, а через обобщенное, интегрированное отношение к миру как целому, частью которого является и он сам. В мировоззрении человека отражаются не просто его отдельные свойства, а то главное в нем, что принято называть сущностью, что остается наиболее постоянным и неизменным, в течение всей его жизни проявляясь в его мыслях и действиях.

В реальности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей. Оно используется личностями и социальными группами в качестве общих воззрений на жизнь. Мировоззрение представляет собой интегральное образование, в котором принципиально важна связь её компонентов. В состав мировоззрения входят обобщенные знания, определенные системы ценностей, принципы, убеждения, идеи. Мерилом мировоззренческой зрелости человека являются его поступки; ориентирами при выборе способов поведения служат убеждения, т. е. взгляды, активно воспринимаемые людьми, особо устойчивые психологические установки человека.

Структура мировоззрения

Мировоззрение представляет собой синтез различных черт духовной жизни человека; это познание и переживание человеком мира. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений и чувств составляет мироощущение. Например, одни люди имеют оптимистическое мироощущение, другие - пессимистическое. Познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения составляет миропонимание.

Мировоззрение, как и вся жизнь людей в обществе, имеет исторический характер. Возникновение мировоззрения связывают с процессом формирования первой устойчивой формы человеческой общности - родовой общины. Ее появление стало своеобразной революцией в духовном развитии человека. Мировоззрение выделило человека из мира животных. История духовного развития человечества знает несколько основных типов мировоззрения. К ним относятся мифологическое, религиозное, философское мировоззрение.

Исторически первой ступенью в развитии мировоззрения было мифологическое мировоззрение. Мифология закрепляла принятую в обществе систему ценностей, поддерживала и поощряла определенные формы поведения. С угасанием первобытных форм общественной жизни миф изжил себя и перестал быть господствующим типом мировоззрения.

Коренные вопросы всякою мировоззрения (происхождение мира, человека, тайна рождении и смерти и др.) продолжали решаться, но уже в других мировоззренческих формах, например в формах религиозного мировоззрения, основанного на вере в существование сверхъестественных существ и сверхъестественного мира, и философского мировоззрения, существующего как теоретически сформулированная система самых общих взглядов на мир, человека и их взаимоотношения.

Каждый исторический тип мировоззрения имеет материальные, социальные и теоретико-познавательные предпосылки. Он представляет собой относительно целостное мировоззренческое отражение мира, обусловленное уровнем развития общества. Особенности различных исторических типов мировоззрения сохраняются в массовом сознании современных людей.

 

2. Общая характеристика  русской философии

 

Русская философия - феномен мировой философской мысли. Ее феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада – эмпиризма, рационализма, идеализма и др. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада.

Характерными чертами русской философии являются:

- сильная подверженность религиозному влиянию, особенно православию и язычеству;

- специфическая форма выражения философских мыслей – художественное творчество, литературная критика, публицистика, искусство, «эзопов язык» (что объясняется политической несвободной и жестокой цензурой);

- целостность, стремление почти всех философов занимается не отдельной проблематикой, а всем комплексом актуальных проблем;

- большая роль проблем морали и нравственности;

- конкретность;

- широкое распространение в массах, понятность простому народу.

Основы предмета русской философии составляли:

- проблема человека;

- космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

- проблемы морали и нравственности;

- проблемы выбора исторического пути развития России – между Востоком и Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

- проблема власти;

- проблема государства;

- проблема социальной справедливости (данной проблемой «пропитан» значительный пласт русской философии);

- проблема будущего.

Можно выделить следующие основные этапы русской философии:

- период зарождения древнерусской философии и раннехристианской философии Руси;

- философия периода татаро-монгольского ига, зарождения, становления и развития централизованного русского государства (Московской Руси и России);

- философия XVIII в.;

- философия XIX в.;

русская и советская философия XХ в.

Период зарождения древнерусской философии и раннехристианской философии Руси относится к IX – XIII вв. (соответствует эпохе от возникновения Древнерусского государства – Киевской Руси до времени феодальной раздробленности и монголо-татарского завоевания).

Основными темами ранней русской философии были:

- моральные и нравственные ценности;

- объяснение христианства, попытки соединить его с язычеством;

- государство;

- право;

- природа.

Среди наиболее ярких представителей философии указанного периода выделяются:

Иларион (основное произведение – «Слове о Законе и Благодати», в котором популяризируется и анализируется христианство, его роль в настоящем и будущем Руси);

Владимир Мономах (основное произведение – «Поучение», своеобразный философский морально-нравственный кодекс, где даются поучения потомкам, анализируются проблемы добра и зла, мужества, честности, стойкости, а также другие морально-нравственные вопросы);

Климент Смолятич (основное произведение – «Послание пресвитеру Фоме», главная тема философии – проблемы разума, познания);

Филипп Пустынник (основное произведение – «Плач», затрагивающее проблемы взаимоотношения души и тела, плотского (материального) и духовного (идеального).

Период борьбы за освобождение от монголо-татарского ига, становления и развития централизованного Русского государства (Московской Руси) как в истории, так и философии приходится на XIII – XVII вв.

Главными темами, характерными для данного периода философии, являлись:

- сохранение русской духовности;

- христианство;

- борьба за освобождение;

- устройство государства;

- познание.

3. Проблема бытия  в философии средних веков.

 

Категория бытия была в Средние века предметом острой полемики, в которой принимали участие влиятельнейшие мыслители того времени – Августин и Эриугена, Фараби и Аверроэс, Ансельм и Фома, Дунс Скот и Оккам. Ведь от правильного понимания того, что такое бытие, зависело решение самой важной теологической проблемы – доказательство существования Бога. Бытие может пониматься как форма чувственного созерцания либо рефлективная категория, как сущность вещи либо ее акциденция, как субъект либо предикат, как логическая связка в суждении либо форма реального действия вещей.

Схоластики ориентировались главным образом на аристотелевское учение о бытии, которое излагается в «Метафизике». Аристотель предлагает делить бытие вещей на две категории: «Иные существуют отдельно, а иные нет». Аналогичные формулы нередко встречаются в трактатах и суммах средневековых перипатетиков – арабских, еврейских, европейских.

Вещь, существующую отдельно, Аристотель именует «oysia». Oysia – причастие настоящего времени от einai (быть) – означает у Платона и Аристотеля истину бытия, умопостигаемую природу сущего. «Essentia» (от esse, быть) – латинская калька oysia, появляющаяся в работах Цицерона и Сенеки Младшего. Однако средневековые философы и теологи в большинстве своем предпочитали переводить oysia другим латинским словом – «substantia», которое происходит от «stare» (стоять) и в этом отношении является родственным слову «existentia» (бытие, существование). Хотя, к примеру, Аврелий Августин полагал, что неологизм «essentia» лучше передает понятие oysia, нежели более привычный термин «substantia».

«Отдельность» существования субстанции передавалась выражением «in se (~per se) esse (~existere)» – «в себе (~посредством себя) быть (~существовать)». В частности, Фома Аквинский определяет субстанцию как ens per se existens (сущее, существующее посредством себя).

 Далее он, по примеру Аристотеля, отмечает противоположность esse per se (бытия в себе) субстанции и esse in alio (бытия в ином), свойственного  акциденциям.

Понимание субстанции, стало быть, зависит от того, в чем усматривается признак «отдельности», в себе бытия. Аристотель определяет oysia как предмет, о котором что-либо «сказывается» или в котором нечто находится, тогда как этот предмет не сказывается и не находится ни в чем ином. Вид и род, к которому принадлежит oysia, Аристотель именует «второй oysia». Бытие такого рода «отдельных» вещей-субстанций схоластики обозначали категорией in se esse. Скажем, Сократ существует в себе, он – субстанция, oysia. «Человек» (вид, к которому принадлежит Сократ) и «живое существо» (род) тоже считаются существующими в себе, так как они «выявляют oysia» Сократа. А его остроумие, бедность, курносость и тому подобные свойства суть акциденции, то есть нечто, существующее в ином (в частности, в Сократе).

Спрашивается, каким образом субстанция существует в себе и акциденция в ней? В каком смысле здесь употребляется категория бытия? В себе бытие вещи означает абстрактное тождество с собой, ее «отдельность» от прочих вещей и даже от собственных свойств, которые рассматриваются как чисто случайные («accidens» по-латински означает «случайное») в отношении к ее субстанции. Схоластики отвлекаются от взаимного действия вещей и изображают существование отдельной вещи просто как некую данность или «наличное бытие», как предпочитал выражаться Гегель.

Однако средневековая философия знала и другую категорию бытия – вырастающую из отношения причины и действия, а не тождества и различия, как у перипатетиков. В этом случае бытие вещей понимается как действие, вызываемое конкретной причиной.

Понятие бытия-акта было, по всей вероятности, заимствовано в неоплатонической традиции. Философам неоплатонических школ были хорошо известны категории бытия в себе и в ином, однако логический смысл этих категорий совершенно другой, нежели у последователей Аристотеля. Бытием в себе Прокл Диадох именовал акт порождения себя «самобытным» (в точном переводе: «тем, что является для самого себя подставкой», – эквивалент категории субстанции у неоплатоников: «Все сущее в ином одним только иным и производится. Все сущее в себе самобытно», иными словами, сущее в себе «по природе рождает себя и сохраняет себя».

Христианские «отцы церкви» использовали понятие творящей свое бытие субстанции в собственных целях. Так, Августин, испытавший весьма значительное влияние неоплатонической философии, прибегает к делению сущего (ens) на то, которое получает бытие «от себя или из себя» (a se vel ex se esse), и то, чье бытие происходит «от иного» (esse ab alio), для того чтобы доказать бытие Бога 6. А Иероним, автор канонического латинского перевода Библии, «Вульгаты», писал, что «Бог есть начало себя (origo sui) и причина своей субстанции».

Однако с наступлением эпохи схоластики диалектические идеи этого сорта встретили мощное противодействие со стороны общей логики, культивировавшей совсем другое представление о бытии и о взаимоотношениях категорий причины и действия. Категория бытия-тождества на несколько столетий вытеснила из философского мышления категорию бытия-акта. Фома, в частности, рассуждал так:

«Быть (esse) может означать одно из двух. Это может означать акт бытия или связующее начало предложения, применяемое духом для соединения предиката с субъектом. Взяв бытие (esse) в его первом значении, мы не можем понять бытие Бога, то есть его сущность; но [это возможно] только во втором значении».

Вынужденный выбирать между авторитетом Философа (средневековое прозвище Аристотеля), который говорит: «Бытие ни для чего не есть сущность», – и аксиомой христианского вероучения, которую нашел в текстах св. Писания еще Блаженный Августин: Бог есть бытие, – Фома лавирует. Он признает, что сущность Бога тождественна с актом его бытия, но прибавляет, что человеческий ум не в состоянии понять это бытие-акт.