Марксистская философия

В “Нищете философии” и особенно в “Капитале” Маркс  вкладывает иное содержание в это  понятие, лишая природу человека атрибута неизменности, характерного для натуралистических концепций прошлого. Основным признаком природы человека, по Марксу, является производительная деятельность, так что, развивая производительные силы, человек изменяет и свою собственную природу. В силу этого “...вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы”.

В “Капитале” Маркс, употребляя термин “природа человека”, придавал ему и другие, отличные от вышеназванного, значения. Во-первых, для обозначения  биологического начала в человеке. Так, рассматривая взаимосвязь производительности труда с естественными условиями производства, Маркс отмечал, что “...последние могут быть целиком сведены к природе самого человека, к его расе и т.п. и к окружающей человека природе” . Во-вторых, для обозначения биосоциальной характеристики человека, включающего единство сущности и существования. В таком значении термин “природа человека” применялся для обозначения признаков, отличающих человека “вообще” от животных: прямохождение, членораздельная речь, целеполагающая деятельность, чувственно-эмоциональный мир и т.д. “Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху”. В-третьих, для обозначения тех социальных качеств, которые характеризовали его как представителя конкретно-исторической эпохи.

Так, приведя аристотелевское  определение человека как “политического животного”, Маркс в примечании пишет: “Аристотелевское определение  утверждает, строго говоря, что человек  по самой своей природе есть гражданин  городской республики.

Понятия “сущность человека”  и “природа человека” отражают различные уровни теоретического анализа  проблемы человека. Если понятие “сущность  человека” отражает связь конкретно-исторического  типа общественных отношений с характером человеческой деятельности, и его применение дает возможность судить о человеке первобытнообщинной формации, рабовладельческой формации и т.д., то понятие “природа человека” отражает иной, более конкретный уровень теоретического анализа проблемы. Оно применяется для характеристики многообразия специфически человеческих черт, признаков, особенностей, включающих как биологические, так и социальные аспекты, поддающиеся экспериментальной проверке и наглядно-чувственному созерцанию.

Понятие “природа человека”  дополняется и постоянно обогащается по мере развития конкретных наук о человеке, что, однако, не является достаточным основанием для изменения понятия “сущность человека” и для выводов о плюрализме сущностей человека.

Таким образом, из анализа  марксовой концепции сущности и природы человека можно сделать вывод: сущность человека социально деятельна, а природа человека биосоциальна.

Из этого анализа  также следует вывод о различии трактовок родовой сущности человека в философии Гегеля и Маркса. Гегель представлял интересы консервативной части немецкой буржуазии, поэтому его концепция человека не содержала указания на реального субъекта радикальных преобразований общества. Маркс представлял интересы пролетариата – “могильщика” капитализма, который и был коллективным субъектом революционных преобразований

Заключение

Я изучила поставленные вопросы, проанализировала их с точки  зрения современника и могу сделать  следующие выводы:

1) Главная, фундаментальная  идея марксистской философии  заключается в том, что практика  первична по отношению ко всему духовному миру и культуре;

2) «Марксизм – не догма, а руководство к действию»;

3) Основной принцип философии Маркса является антагонизм между производственными силами и производственными отношениями - движущая сила в переходе от одной к другой общественно-экономической  формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития).

4) Общество - это совокупность  людей и их взаимоотношений.

5) Развитие Российского общества не укладывалось в формационную модель, предусмотренную марксизмом.

6) Цивилизационная теория  является «антиформационным» проектом. Она не рассматривает историю  как единое поступательное движение  всех народов к единой общей  цели;

7) Гражданское общество  есть сложноструктурированная плюралистическая система.

Исходя из вышеперечисленных  тезисов, я хочу отметить, что философия  – очень сложная структура, которая  отличается своей неповторимостью  и глубинной познания. Эта наука  затрагивает такие проблемы, которые  лежат в основе нашей жизни. И их решение это создание идеального мира!

Список использованной литературы

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1990. – 639 с.
2. Интернет ресурсы.
3. Кононович Л.Г., Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/д.: «Феникс», 1996 – 576 с.
4. Корягин А.Н., Методические материалы – СФ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2008. – 55 с.
5. Налетов И.З., Философия: Учебник – М.: ИНФРА-М, 2007. – 400 с. – (Высшее образование).
6. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. (понятия «общественное бытие», «общественное сознание», «общество»)