Категорический силлогизм

Все подобные указания могли облегчать запоминание.

Но, сама символика была почерпнута не из этих слов. Дело объясняется проще. Классификация суждений по количеству и качеству давала виды в следующем порядке: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. И для их символического обозначения взяты гласные в том порядке, в каком они даны в алфавите: в греческом и латинском алфавитах первая гласная (а; а) взята для обозначения общеутвердительных, а вторая гласная (е; е) - для общеотрицательных суждений. Для обозначения частноутвердительных суждений взята третья гласная в алфавитном порядке (i; i) и для частноотрицательных - четвертая гласная (о; о). При этом пропущены буквы, обозначающие те же звуки, но с иной долготой: пропускается "эта" (т)) греческого алфавита и "йот" (j) латинского алфавита. Заметим, что наряду с данной концепцией происхождения мнемонических силлогистических стихов существует еще иная концепция М. Грабманна, отрицающая точку зрения Карла Прантля.

Что касается того нового, что внесла западноевропейская схоластика в разработку вопросов логики помимо бесчисленных вариаций реализма и номинализма, то оно заключалось в двух добавлениях к античной логике: во-первых, в учении "о свойствах терминов" (суппозиции и др.) и, во-вторых, в мнемотехнической обработке аристотелевской силлогистики, в создании таких названий модусов категорического силлогизма, которые заключали в себе указания на правила сведения к модусам первой фигуры модусов остальных фигур. И то и другое добавление нашло свое завершение в "Малой логической сумме" Петра Испанского, сочинение которого стало каноном для последующих столетий схоластической науки [8].

Однако эти добавления не были делом самого Петра Испанского. Он лишь обобщил и привел в систему то, что было сделано до него. Учение о свойствах терминов, их особенностях стало разрабатываться в Парижском университете, где начало этому положили Абеляр и грамматик Петр Элиас. Это учение о терминах разрабатывалось совместными усилиями логиков и грамматиков и излагалось в многочисленных работах до Петра Испанского. Корни же этого учения восходят к Боэцию и стоикам, ставившим логику и грамматику в тесную связь между собой.

Другое добавление к античной логике, внесенное схоластикой,- мнемотехнические приемы для усвоения силлогистики - было до Петра Испанского разработано Вильгельмом Шервудом и Ламбертом, а первые шаги в этом направлении, по-видимому, восходят к Михаилу Пселлу. Но если у Пселла только гласные в названиях модусов силлогизма имели символическое значение, то в западноевропейской логике и согласные также получили смысловую нагрузку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философ и логик П. Испанский (около 1210–1277) разрабатывал учение о суждении, силлогизме и ложных умозаключениях, фактически предвосхитил изучение операций логики высказываний. П. Испанский дал названия всем модусам категорического силлогизма.

В традиционной логике аристотелевская силлогистика была серьёзно доработана и расширена: введена в рассмотрение четвёртая фигура простого категорического силлогизма, проанализированы сложный и сокращённый силлогизмы, систематически построены сингулярная и негативная силлогистики. В целом же в традиционной логике были достигнута столь высокая степень разработанности силлогистики, что это породило иллюзию завершённости и даже догматичности силлогистики и всей формальной логики, причём данная позиция была характерна в той или иной степени для многих философов от Ф. Бэкона до И. Канта.

 Возрождение к интереса силлогистике  на новом, современном этапе развития  логики было связано с появлением  монографии Я. Лукасевича «Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики». В данной работе была предпринята попытка современной реконструкции чистого позитивного фрагмента традиционной силлогистики с использованием методов формальных языков и логических исчислений. Лукасевич сформулировал силлогистическую формальную систему, построенную на базе классического исчисления высказываний. Работа Лукасевича несомненно имела этапный характер, поскольку реконструкция силлогистических систем в духе формальных исчислений современной логики позволяющий применить богатейший арсенал её средств и методов к решению вопроса о статусе силлогистики как логической теории к точному установлению её взаимоотношений с современными логическими теориями, в частности, с логикой предикатов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гетманов А. Д. Логика. – М.: Высшая школа, 1986. – 347 с.
2. Маркин В. И. Силлогистические теории в современной логике. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 278 с.
3. Николко В. Н. Краткий курс логики. Изд-е 2-е. – Симферополь, 2000.
4. Сребряников О. Ф., Бродский И. Н. «Дедуктивные умозаключения». – Л.: Изд. Ленингр. Ун-та 1969 – 96 с.
5. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М. – 1991г. – 351 с.
6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. Учебник для юридических вузов. М. - 1998 г. – 479 с.
7. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной   формальной логики. – М.: Издательство иностранной литературы, 1959. – 279 с.
8. www/ km. ru