Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2015 в 21:25, контрольная работа
Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины1.
В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного Бога, это, прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма. В связи с этим, некоторые философы-теологи (среди которых, кстати, нет ни одного классического агностика) такие религии называют «агностическими». Более подробно этот вопрос описан в работах известного мистика Ошо9.
В философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании - как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм совершенно согласуется, например, с кантианством, но наиболее органично агностицизм связан с позитивизмом во всех его проявлениях.
Агностицизм полностью несовместим с любыми идеалистическими и метафизическими течениями философии, т.к. отрицает их главный тезис - главенствующую роль сознания.
Философы идеалисты, в частности Д. Юм утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных – «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А.», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей - попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей.
В то же время, некоторые философские школы, позиционирующие себя как материалистические, отрицают принципы агностицизма. Например, диалектический материализм прямо отрицает основное положение агностицизма - невозможность познания объективной реальности, через субъективный опыт.
Смысл цивилизационного подхода - построить типологию общественных систем, исходящую из определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более многомерным. Красной линией развития цивилизации является наращивание интеграционных тенденций в обществе - тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного западного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные процессы многими выдаются и принимаются за движение к цивилизации.
Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное историческое движение10.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-таки не связаны напрямую с формационным членением общества. При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени цивилизации. Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.
Итак, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один очень важный срез исторического процесса - цивилизационный.
1 Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В. Кораблевой. – М., 2008. – С. 121.
2 Кузнецов В.Г. Философия: учебник / И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х. Момджян. – М., 2009. – С. 490.
3 Кузнецов В.Г. Философия: учебник / И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х. Момджян. – М., 2004. – С. 388.
4 Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – С. 600.
5 Бушуев А.М. Философия. – М., 2004. – С. 350.
6 Мареев С.Н. История философии. - М., 2008. – С. 400.
7 Спиркин А.Г. Философии: учебник для вузов. – М., 2005. – С. 400.
8 Гегель избранные произвдения.- М., 2009. – С. 323.
9 Воропаев Н.И. Познание в системе общественного производства: учебное пособие. – Омск, 2000. – С. 55.
10 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник для вузов. – М., 2005. – С. 200.