Философия славянофилов

Славянофильство. Пичугина Виктория и Макарчук Анна

Вступление

Тема нашего исследования – славянофильство. В ответ на утверждения западников об исторической судьбе России, выступили славянофилы  со своей трактовкой этого вопроса.

Общая характеристика

Славянофильство, или славянолюбие, – это течение русского общества и философской мысли, появившееся в 40-50-х гг. XIX в., выступавшее с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине, в православии как единственно истинном христианстве.

Почву для зарождения славянофильского движения подготовила Отечественная война 1812 года. После таких испытаний родилось поколение более глубокое, с окрепшим чувством патриотизма. Перед русской интеллигенцией встал вопрос о национальном самоопределении и национальном призвании. Появилась потребность определить дух России, её национальное лицо, и славянофильство должно было представить собой ответ на эти запросы.

Также полагают, что славянофильство  возникло из проблем России 30—50-х  годов XIX века экономического и социально-политического характера. Это был кризис феодализма, крепостнических отношений, когда все более и более становилось ясно, что по-прежнему Россия уже жить не может, — хочет этого господствовавший класс помещиков и его монархическое государство или нет. Экономическая и социальная необходимость требовала существенного реформирования экономических и социальных отношений. Основоположники относились к представителям класса помещиков, которые поняли неизбежность проведения соответствующих реформ. Они думали не о том, как бы избежать их, а о том, как провести их с учетом интересов помещика.

Славянофилы утверждали, что русская история, социальные структуры, быт, национальное сознание, т. е. вся культура, не должны подводиться под другие модели. Она обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспективами. Славянофилы утверждали, что полная и высшая истина дается не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой целостности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника - восточной церкви, обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа. Начало "соборности" (свободной общности), характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Глубинные основы русской души были сформированы во-первых, Православием и русской идеей, во-вторых, традициями общинного уклада. Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, дореволюционной Руси, которую славянофилы представляли себе гармоничным обществом, лишенным противоречий, являвшим единство народа и царя, "земщины" и "власти". По мнению славянофилов, со времен Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Поэтому они не захотели больше играть роль безродных найденышей, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, что принципы, на которых опирается европейская культура, далеки от идеальных, что Петр I вообразил будто подражание Европе — гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: "Русские — не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития, какую достигла европейская культура».

Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. Несмотря на общность взглядов славянофильства на Россию, исходящих из самобытности, отдельные мыслители не были освобождены от оригинальности идей.

Трактовка славянофильства  отдельными мыслителями

Хомяков А.С. – поэт, публицист, религиозный  философ. Алексей Степанович происходил из семьи богатого тульского помещика, в которой поддерживался старый патриархальный быт и глубокая религиозность. В семье из поколения в поколение передавался культ царя Алексея Михайловича, у которого служил сокольничьим дальний предок. Хомяков с раннего детства воспитывался в духе набожности, верноподданичества и сословных традиций дворянства Центральное место в его работах занимает пронизанная религиозным духом историко-социологическая концепция. Она всецело подчинена основной для славянофилов проблеме коренного различия исторических путей России и Запада и доказательству самобытной исключительности русского народа. Свои основные теоретические положения славянофильства были изложены им в статье «О новом и старом» (1839).

Он рассуждает о следующем: «Перед Западом мы имеем  выгоды неисчислимые. На нашей первоначальной истории не лежит пятно завоевания. Кровь и вражда не служили основанием государству русскому, и деды не завещали внукам преданий ненависти и мщения. Церковь, ограничив круг своего действия, никогда не утрачивала чистоты своей жизни внутренней и не проповедовала детям своим уроков неправосудия и насилия. Простота дотатарского устройства областного не чужда была истины человеческой, и закон справедливости и любви взаимной служил основанием этого быта, почти патриархального. Теперь, когда эпоха создания государственного кончилась, когда связались колоссальные массы в одно целое, несокрушимое для внешней вражды, настало для нас время понимать, что человек достигает своей нравственной цели только в обществе, где силы каждого принадлежат всем и силы всех каждому. Таким образом, мы будем подвигаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались тайными, спрашивая у истории церкви и законов ее - светил путеводительных для будущего нашего развития и воскрешая древние формы жизни русской, потому что они были основаны на святости уз семейных и на неиспорченной индивидуальности нашего племени». В целом, Хомяков считает, что Россия не хуже Запада и имеет нравственное начало жизни.

Киреевский  И.В. – прозаик, критик, публицист, философ. Путь Киреевского к славянофильству лежал через западничество. Прожив целый год в Германии, он посетил лекции Гегеля и Шеллинга, с которыми тогда же вошел в личные отношения. Вернувшись в Россию, он организовал журнал «Европеец», который открывался его же программной статьей «Девятнадцатый век». Статья, а вместе с ней и журнал вызвали недовольство в правительственных кругах. «Европеец» был закрыт. После этого инцидента Киреевскому надолго пришлось отказаться от литературной работы. Он тяжело переживал свою неудачу; в его сознании усилились религиозно-мистические настроения, повысился интерес к богословской литературе. Киреевский сблизился с монахами. Все это, а также постоянное влияние со стороны брата и Хомякова привело его в лагерь славянофилов.

В 1838 г. в статье «Ответ А.С. Хомякову» он осуждает крайние позиции автора: «Вопрос обыкновенно предлагается таким образом: прежняя Россия, в которой порядок вещей слагался из родственных ее элементов, была ли лучше или хуже теперешней России, где порядок вещей подчинен преобладанию элемента западного?.. Если старое было лучше теперешнего, из этого еще не следует, чтобы оно было лучше теперь. Что годилось в одно время, при одних обстоятельствах, может не годиться в другое, при других обстоятельствах», - пишет Киреевский. Он же считает, что основная идея славянофильства в том, что только истинное не искаженное христианство — Православие может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. Он призывает к сплоченности всё русское общество почве Христианства.

Аксаков К.С. –  философ-славянофил, историк, литератор, поэт. Родился в старинном дворянской роду. Уже в двадцатилетнем возрасте сблизился с кружком славянофилов. Воздействие идей Хомякова и Киреевского было значительным, и вскоре он и сам становится приверженцем и теоретиком славянофильства.

Основной вклад  Аксакова в славянофильское учение – его общественно-политическая теория, сформулированная в 1848 в статье «Голос из Москвы», написанной под впечатлением революционных событий в Европе. Осуждая революцию и признавая ее «совершенную чуждость» России, Аксаков видел в европейских бурях следствие своего рода политизации общественной жизни Запада, «обоготворения правительства», концентрации общественных интересов и внимания преимущественно на сфере политики и власти. Православная же Россия, доказывал Аксаков, никогда не обоготворяла правительство и даже смотрела на политическую власть как на «дело второстепенное».

Русский народ, согласно Аксакову, резко отличает “землю” и государство. “Земля” есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа, не воинственна и не политична. Однако наличие воинственных соседей заставляет, в конце концов, образовать государство, другими словами Запад «навязал» России политику. Для этой цели русские призвали варягов и, отделив “землю” от государства, передали политическую власть выбранному государю. В России существует союз “Земли и государства”. Земле принадлежит совещательный голос, сила “мнения”, а власть, принимающая окончательные решения, принадлежит государю. Реформы Петра Великого нарушили этот идеальный порядок. Аксаков сначала восхвалял Петра Великого, как освободителя русских “от национальной исключительности”, а потом возненавидел его реформы, но по-прежнему продолжал высказываться против национальной исключительности. Высшее достоинство русского народа он видит именно в том, что в русском народе общечеловеческие начала развиты выше, чем у других народов, ему присущ “христианско-человеческий дух”. Что же касается западноевропейских народов, им присуща национальная исключительность.

Заключение

Несмотря на огромный вклад в  развитие русского самосознания, славянофилы  не смогли выработать целостного мировоззрения, что в значительной степени объяснялось характером той космополитической среды, из которой многие из них вышли и которая толкала их в сторону либерализма, но вокруг славянофилов и вслед за ними возникло мощное духовное пространство, которое притягивало к себе все самое здоровое, честное и самоотверженное в русском обществе.

Тем не менее все, что было создано  славянофилами в 1840–50-е, до сих пор  продолжает оставаться важным фактором русской национальной жизни и  мысли, оплодотворяя все новые и  новые ее течения.

Споры западников и славянофилов стали  частью истории, но актуальность их просвечивает сквозь века. Один из самых сложных  вопросов русской философской мысли  является вычленение русской народности. Россию населяют сотни народностей, и все они самобытны: кто-то ближе к Востоку, а кто-то к Западу. Разногласия в поисках лучшего пути для России возникали не случайно. Всегда надо было найти крайнего и отвечать на вопросы “Кто виноват? ” и “Что делать? ”. Эти вопросы вечны. Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Россия пошла тогда по западному, т. е. капиталистическому пути развития. XX век этот приговор можно сказать пересмотрел. Российский “эксперимент”, основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых - общину, назвав это “великим переломом”, - по сравнению с которым “перелом”, пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.

Современным славянофилам, или неославянофилам, присуща пессимистическая оценка сегодняшнего состояния духа русского народа, ибо истинная духовность, по их мнению, уничтожена и пока не возродилась, нет и национальных лидеров, которые могли бы вывести народ из кризисной ситуации. По их мнению, сейчас имеет место увлечение внешней культовой стороной религий при явной глухоте к их духовному содержанию, отдается дань моде. Поэтому они возвеличивают “русскую идею”, которая тесно связана с православием, соборностью как особой категорией, где сливается религиозное и национальное. Очевидно, что представители неославянофильства твердо придерживаются взглядов, согласно которым Россия может выйти из кризиса и успешно развиваться как великая держава, только если вновь будет опираться на три незыблемые основы, тесно взаимосвязанные между собой, —православие, самодержавие, народность. Причем устранение одной из них разрушает и уничтожает оставшиеся. Не менее негативно и критично настроены неославянофилы и по отношению к той части интеллигенции, которая ориентируется на западную демократию, западное правовое государство и западный тип культуры.

Выход из сложившейся кризисной  ситуации в обществе они видят  в возврате к православию и  монархическому правлению. Считая православие  основой национального самосознания русского народа и его государственности, неославянофилы убеждены в том, что именно утрата православной веры наряду с ликвидацией царского самодержавия привела к потере русским народом истинной духовности и собственной государственности. Отсюда их вера в возможности православной церкви способствовать социальному, духовному и государственному возрождению России на одном из крутых поворотов ее истории.