Философия права в системе гегелевской философии

Если личность вкладывает свою волю в вещь, то тем самым вещь становится моей.

Собственность, по мысли  Гегеля, прежде всего определенное отношение человеческой личности к  внешнему миру, к природе, к вещам.

 Понятие о собственности  Гегеля связано с основами  его идеалистического мировоззрения ; оно выражает примат духа над материей. Он рассматривает частную собственность, как абсолютное право свободной воли отдельного лица на присвоение вещи, для него частная собственность являлась первым и необходимым звеном в цепи развития объективного духа, в процессе реализации духа во внешнем мире.¹⁹

Данное идеалистическое  предположение о собственности  и обоснование абстрактного права  восхваляли и использовали неогегельницы (идеологии фашизма) в своих реакционных  целях, для обоснования якобы абсолютной нравственной ценности частной собственности самой по себе.

Так как собственность  необходима для выражения внешнего наличного бытия собственной  воли, то каждое лицо должно было бы обладать частной собственностью. Гегель не делает, однако, отсюда вывода. что каждый гражданин должен обладать собственностью для удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, для проявления наличного бытия свободной воли с точки зрения Гегеля достаточно владеть хотя бы одной единственной рубахой.

Гегель - сторонник имущественного неравенства, неравенства распределения владений и состояний нельзя назвать несправедливостью природы; ибо “природа не свободна и потому ни справедлива, ни несправедлива”.²⁰

Гегель признавал лишь формальное равенство людей: “Люди, разумеется, равны, но лишь как лица, то есть в отношении источника их владения”.²¹

Свое понимание свободы  и права Гегель направлял также  против рабства и крепостничества. “В природе вещей, - отмечает Гегель, - заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться...”²²

Согласно учению Гегеля сущность частной собственности  в том, что лицо вкладывает свою волю в вещь. В завладении, пользовании, отчуждении вещи выражается вся полнота  права собственности.

Необходимым моментом в  осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица - владельцы частной собственности, так как сам разум, дух делает необходимым, чтобы люди дарили, обменивали, торговали и так далее. Принадлежащие буржуазному обществу юридические институты и правовые представления Гегель объявляет абсолютной   необходимостью   разума.

Для договора являются, по мнению Гегеля  характерными 3 момента:

1)Договор зависит от  произвола особенной воли, воли  отдельного собственника;

2)Достигнутая в договоре  путем соглашения тождественная воля обоих собственников есть лишь общая воля, но не в себе и для себя сущая воля, не всеобщая воля и

3) предметом договора  могут быть лишь только единичные  вещи, ибо только отчуждение их  подчинено голому произволу отдельного  собственника.

В силу последнего основания  Гегель отвергает взгляды на брак, как на своеобразный договор и  считает, что такой подход к браку  противоречит человеческому достоинству. Также Гегель отвергает договорную теорию государства. “Привнесение договорного  отношения, также как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности.”²³

Следующим моментом учения об абстрактном праве являются гегелевские  суждения о неправде, принуждении. Отношение права в себе, всеобщей воли к особенной воле отдельного лица, как оно выражено в договоре, Гегель рассматривает как отношение сущности к явлению. Это явление права, переходит в неправде в видимость права, то есть нечто объективное существующее, но не имеющее опоры в сущности. Это и есть внешнее существование, которое не соответствует сущности.

Отрицание видимости, ее исчезновение, показывает власть сущности над видимостью, ее силу, ее действительность. В результате отрицания видимости  достигается единство между сущностью и явлением. Оно превращается в действительность. “Действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования.”²⁴

Право восстанавливается  и утверждается путем отрицания  неправды.

Неправда есть такая  видимость, и через ее исчезновение право получает определение некоего прочного и имеющего силу, и если раньше оно обладало лишь непосредственным бытием, то теперь становится действительным, возвратившись из своего отрицания.

Гегель различает: гражданская  неправда (простодушная) - лицо не сознает наличия в его действиях неправомерности, лишь видимости права, ошибочно принимая неправду за настоящее, подлинное право.

Называя гражданскую  неправду простым отрицательным  суждением, Гегель хочет сказать, что  в гражданской неправде не отрицается обладание данной личностью правом вообще, а отрицается лишь данное, особенное право личности.

Гражданская неправда есть самая незначительная неправда, так  как здесь отрицается лишь особенное. всеобщая воля полностью признается и уважается данным лицом. “Если я говорю : роза не красна, то я все-таки признаю, что она обладает цветом. Я поэтому не отрицаю розу, а отрицаю лишь особенное, красный цвет. Точно также каждое лицо хочет правого и добивается того, чтобы с ним поступили согласно праву. Его неправда лишь в том, что оно признает правом то, чего оно добивается.”²⁵

Второй формой неправды, по учению Гегеля, является обман.

В обмане особенная воля обманутого лица не нарушается, так  как его заставляют верить, что  с ним поступают согласно праву, то что выставляется как подлинное право, на самом деле лишь кажущееся право, оно не является объективно в себе сущим правом, а представляет собой лишь нечто субъективное.

Преступление с точки  зрения Гегеля есть нечто неразумное, неистинное также и потому, что оно противоречит понятию человека как существа разумного, могущего действовать подлинно свободно.

Преступление есть такая  неправда, которую человек насильственно  и открыто ставит на место “права в себе”. В связи с этим Гегель писал, что вор не создает внешней видимости права, которое создается в обмане. Кто совершает преступление, например воровство, тот отрицает не только особенное право другого лица на эту определенную вещь, и отрицает вообще его право, и вора поэтому не только обязывают отдать назад украденную им вещь, но и, кроме того, подвергают еще наказанию, потому что он нарушает право как таковое, т. е. право вообще.”²⁶

согласно этому наказание  является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии - поступке свободной личности. Снятие преступления через наказание, по гегелевской схеме конкретизация понятия права и морали. На этой ступени, когда личность абстрактного права становится субъектом свободной воли, впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта. Требование субъективной свободы состоит лишь в том, чтобы о человеке судили по его самоопределению. Лишь в поступке субъективная воля достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же по себе моральная воля ненаказуема.

Абстрактное право и  мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают  свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи, гражданского общества и государства.

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина. При этом юридическая наука (именуемая Гегелем также как наука о позитивном праве или как позитивная наука о праве) характеризуется им как историческая наука. Смысл такой характеристики Гегель поясняет следующим образом: "В позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право, или, собственно говоря, что есть правое; тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное — дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т. п." Юридическую науку Гегель расценивает как "рассудочную науку", добавляя, что "с удовлетворением требований разума, и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет ничего общего" И не следует удивляться тому, что по поводу рассудочных понятий и определений юриспруденции, представляющих собой дедукцию из официальных установлении законного авторитета, философия задает вопрос: "разумно ли при всех этих доказательствах данное определение права"

Подлинная наука  о праве, по Гегелю, представлена в  философии права. "Наука о праве, — утверждает он, — есть часть  философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что, то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета'.

В соответствии с этим предмет философии права  Гегель формулирует следующим образом: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление".

Задача философии  права, по Гегелю, состоит в том, чтобы  постигнуть мысли, лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. "В праве, — замечает Гегель, — человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями"

Гегелевская трактовка  предмета философии права обусловлена уже его философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного. Отсюда и его определение задачи философии, в том числе и философии права, — "постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1.Г.В.Ф. Гегель. Философия права. Академия наук  СССР. Институт                  философии. Из-во “Мысль”, Москва - 1990 г.

2.Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. т. 3. Москва, 1977 г.

3. Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. т. 3. Москва. 1972 г.

4.А.Т. Дворцов.  Гегель. Из-во Наука. Москва. 1972г.

5.Н.О. Лосский.  История русской философии. М.  “Высшая школа”,        1991г.

6.Б.С. Мальковский.  Учение Гегеля о государстве  и современность. Из-во Наука.  М. “Наука”. 1989 г.

7.В.С. Нерсесянц. Гегелевская философия права. М. 1983 г.

8.История политических  и правовых учений. Учебник для  вузов. М. Юрид. литература. 1988 г.  под редакцией д.ю.р. наук, проф. В.С. Нерсесянца.

9.Т.И. Ойзерман. Научно-философское мировоззрение  марксизма. М. “Наука”, 1989 г.

10.А.А. Пиотковский.  Учение Гегеля о праве и  государстве и его уголовно-правовая  теория. Гос-ное из-во юридической  литературы. М. 

1963 г.

11.А.А. Радугин.  Философия. Курс лекций. Из-во. Центр, 1996 г.

12.Философия.  Учебное пособие для вузов.  Из-во Юрист, М. 1996 г.

¹ А.Т. Дворцов. Гегель// Наука, М. 1972, с. - 69

² Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Издательство “Мысль”, Москва - 1990 г.

³ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Издательство “Мысль”, Москва - 1990 г.

⁴ Гегель Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. из-во “Мысль”. Москва - 1990 г. с. - 60.

⁵ Гегель Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. из-во “Мысль”. Москва - 1990 г. ст. 59

⁶ Гегель . Наука логики. Т. 3 . Москва, 1972 г. с. - 289

⁷Гегель . Наука логики. Т. 3 . Москва, 1972 г. с. - 296

⁸Гегель . Наука логики. Т. 3 . Москва, 1972 г с. - 297

⁹ Гегель . Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва - 1990 г. с. - 247

¹⁰ Т Гегель . Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва - 1990 г. с. - 62

¹¹Гегель . Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва - 1990 г. с. - 62

¹² В.С. Нерсесянц. Гегелевская философия права. М. 1983, с. - 20

¹³ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. III, с. - 102

¹⁴ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во “Мысль”, Москва, 1990, с. - 64

¹⁵ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “мысль”, Москва - 1990, с. - 65

¹⁶ А.А. Пиотковский. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. , Москва, 1963, с. - 96

¹⁷ А.А. Пиотковский. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. , Москва, 1963, с. - 96

 

¹⁸ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”, Москва, 1990. с.- 69

¹⁹ А.А. Пиотковский. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М. 1963, с. - 120

²⁰ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва, 1990. с. - 73

²¹Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва, 1990. с. - 76

²²Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”. Москва, 1990. с. - 122

²³ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “мысль”. Москва, 1990. с. - 129

²⁴ Гегель. Соч. т. I стр. 238

²⁵ Гегель. Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”, Москва, 1990, с. - 109

²⁶ Гегель. Энциклопедия философских наук. т. 1, Москва, 1977, с.- 281