Движение в философии

                                          Оглавление

     Введение……………………………………………………………………

     Глава №1 Движение в понимании философов  античности…………….

     1.1 Элеаты………………………………………………………………...

     1.2 Аристотель……………………………………………………………

     Глава №2 Движение в понимании философов  XVII-XVIII веков (механицизм)

     2.1 Р. Декарт………………………………………………………………

     2.2 Г. В. Лейбниц…………………………………………………………

     2.3 П. А. Гольбах………………………………………………………..

     Глава №3 Движение в понимании философов  XIX века……………….

     3.1 Ф. Энгельс……………………………………………………………

     Заключение………………………………………………………………..

     Список  литературы……………………………………………………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Мир, в котором мы живем и частью которого являемся – это материальный мир. В этом мире очевидно наличие  движущейся материи. Однако, проблемы взаимосвязи форм движения материи  еще не решены и не могут быть решены по одной причине – бесконечная  сложность реального мира и его  процессов приводит к бесконечности  их познания. Нельзя создать "вечную" и "окончательную" классификацию  форм движения. Хотя в прошлом столетии это пытался сделать Евгений  Дюринг. Предпринимаются попытки  уточнить положения энгельсовского учения о формах движения и их классификации. Выдвигаются гипотезы о существовании  ранее не известных форм движения – наличие космологической (Б. Я. Пахомов, И. Д. Панцхава), кибернетической (Б. М. Кедров), ландшафтной (Л. Н. Самойлов) форм движения. В этой работе будет  рассмотрена схема классификации, разработанная Ф. Энгельсом.

     Особое  внимание в этой работе уделяется  таким формам движения материи как  пространство и время. Сами по себе эти формы движения не существуют и существовать не могут. Взятые в  абстракции от движущейся материи, они  превращаются в пустые представления, существующие только в нашей голове. Именно такие пустые представления  принимались за объективные формы  философией и наукой больше двух тысяч  лет. Согласно им, пространство и время  – отдельные, самостоятельные, пустые формы, в которых располагается, пребывает и размещается материя. Однако, существуют не пространство и  время сами по себе, а движение материи. Пространство и время – только характеристики, признаки этого движения. Первое характеризует форму расположения одного подле другого, второе – форму  последовательности одного подле другого. 
 
 
 

     Глава №1 Движение в понимании  философов античности.

     Элеаты

     Философская школа элеатов, как и Пифагорейский  союз, тоже возникла в «Великой Элладе», в городе-полисе Элея. Главные представители  этой школы – Ксенофан, Парменид, Зенон и Мелисс. Учение элеатов  – новый шаг в становлении древнегреческой философии, в развитии ее категорий, в том числе категории субстанции. У ионийцев субстанция еще имеет физическую природу, у пифагорейцев – математическую, у элеатов же она философична, ибо эта субстанция – бытие как таковое. Более того, именно элеаты поставили вопрос о соотношении бытия и мышления, т.е. основной вопрос философии. Поэтому можно сказать, что формирование античной философии заканчивается в школе элеатов, именно там протофилософия становится философией.

     Выдающийся  представитель школы элеатов  – Зенон. Его акмэ приходится на 78-ю 79-ю олимпиаду, т.е. на 60-е гг V века до н. э. Он ученик Парменида.

     Зенон утверждал, что движения нет, имея в  виду вовсе не его существование  как таковое, а лишь противоречивость определения движения и тот факт, что на языковом уровне мы можем  дать движению самые разнообразные, в том числе и противоречивые, определения. Что существует движение, что оно есть явление, это вовсе и не оспаривается; движение обладает чувственной достоверностью, нон существует, подобно тому, как существуют слоны; в этом смысле Зенон и не отрицал движение.

     Вопрос  здесь идет о его истинности. Дело в том, что проблема обоснования  истинности утверждений о движении предстала как весьма сложная  задача, так как на уровне его  логического понимания наша мысль  постоянно сталкивается с противоречиями. В частности, осмыслить движение оказывается принципиально невозможным  без привлечения противоположной  категории, а именно покоя.

     Элеаты (Ксенофан, Зенон, Парменид) обратили внимание на моменты устойчивости в движении, которые при их абсолютизации  могли привести к выводам, отрицающим всеобщность движения. Так, например, у Парменида бытие неподвижно и едино, оно замкнуто само в себе «в пределах оков величайших», «его бытие  не поток, как у Гераклита, а как  бы лед».

     Логический  вариант данной проблемы  был  представлен Зеноном, который, защищая  тезисы своего учителя Парменида, разрабатывает  целую систему обоснования того, что движения нет. Исходя из логической противоречивости движения, Зенон действительно  делал вывод о том, что движение не обладает истинным бытием.

     А согласно общей гносеологической позиции  элеатов предмет, о котором мы не можем мыслить истинно ( т.е. непротиворечиво), не может обладать истинным бытием. «С этой точки зрения мы должны понимать аргументы Зенона не как возражения против реальности движения, каковыми они представляются на первый взгляд, а как указания на необходимый  способ определения  движения   и на ход мысли, который необходимо соблюдать при этом определении.» 

     Концентрированным выражение аргументов против существования  движения стали знаменитые апории Зенона, исходящего из того, что бытие едино и неподвижно.

     Первая  апория: движение не может начаться, потому что движущийся предмет должен дойти до половины пути, а для  этого пройти половину половины и  так до бесконечности (дихотомия).

     Вторая  апория гласит, что быстрое (Ахиллес) не догонит медленное (черепаха). Ведь когда Ахиллес придет в ту точку, где была черепаха, она отойдет  на такое расстояние от своего старта, насколько скорость медленного меньше скорости быстрого, и т.д.

     Третья  апория (стрела) утверждает, что движение невозможно при допущении прерывности  пространства. Летящая стрела покоится, так как всегда занимает место, равное себе, т. е. покоится в нем. Но движение не может быть суммой состояний покоя, ибо это самопротиворечиво. «Не все, что чувственно представляется нам реальным, существует на самом деле; но все, что истинно существует, должно подтверждаться нашим разумом, где самое главное условие – соблюдении принципа формально-логической непротиворечивости» - вот ключевая мысль элеатов, против которой бессильны любые аргументы, апеллирующие к чувственному опыту.

     Аналогична  этой апории и четвертая апория.

     Смысл этих обеих апорий в том, что движение невозможно и при допущении прерывности  пространства. Поэтому две первые апории образуют как бы тезис, а две  другие – антитезис, в целом же выходит, что движение невозможно ни при допущении прерывности пространства, ни пи допущении его непрерывности.

     Зенон верно подметил диалектику в понятии  движения, но разорвал это понятие  на две части и противопоставил  их друг другу. На самом деле пространство и время и прерывны и непрерывны, и движение есть разрешение противоречия между прерывностью и непрерывностью как пространства, так и времени.

     Апории  Зенона вызвали большое замешательство. Первым оппонентом Зенона был некий  философ, который решил опровергнуть философа-парадоксиста эмпирически: он тут же стал ходить перед Зеноном, но Зенон пояснил, что он доказывает вовсе не то, что движения нет, а лишь то, что оно немыслимо, что, однако, в соответствии с тезисом элеатов о тождестве мышления и бытия все же должно было означать, что движения нет, но не в чувственном, а мысленном мире.

     Первым, кто подверг апории Зенона серьезному анализу, был Аристотель. Заметим, что  из критики Аристотеля следует, что  у самого Зенона его апории были выражены весьма неуклюже, иначе Аристотель в « Физике» не сказал бы, что « Зенон применяет ложную посылку, будто невозможно в конечное время пройти бесконечное». Это означает, что Зенон не сознавал, что время аналогично пространству делится на бесконечное количество бесконечно малых частей и так же, как и пространство, прерывно и непрерывно, конечно и бесконечно.

       Поэтому надо различать ту  проблематику, которую Зенон подметил в своих апориях, и ту исторически несовершенную форму, которую он придал этой проблематике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Аристотель

     Один  из известнейших греческих философов- Аристотель (384-322гг.до н.э), сын известного врача, ученик Платона, учитель Александра Македонского, был одним из тех, кто  помимо философии, внес большой вклад  в развитие физики, биологии и ряда других наук. До наших дней дошли многие его труды и учения, наиболее известные из которых- концепция причинности, теория первой материи, движения.

       Своей натурфилософией Аристотель  понимает причинные связи. Что  же касается первой философии,  то ее завершением ( впрочем,  также и началом) можно считать  понятие божества. В первой книге « Метафизики» можно установить , что к числу причин и начал по общему согласию, следует отнести божество. Если в отношении материи и формы он выступает как «форма форм», то применительно к изменению- как «перводвигатель» или « неподвижный двигатель». Неподвижный- потому, что всякое движение конечно и логически требует конца. В то же время бог – «мышление мышления», и блаженство божества состоит в блаженном самосозерцании. Отсюда отождествление Аристотелем первой философии с теологией.  Если первая философия представляет собой учение о неизменных и неподвижных сущностях, пусть даже в их отношении к движению, то натурфилософия имеет своим предметом движущиеся и изменяющиеся тела, поскольку « каждое из них имеет в самом себе начало движения и покоя, будь то в отношении места, увеличения и уменьшения, или качественного изменения» Физика не отделена напрочь от первой философии: I и II книгах рассматриваются известные нам по « Метафизике» четыре причины сущего, а в последней, VIII книге вновь поднимается вопрос о боге как первом неподвижном двигателе, который является, по Аристотелю, последним объяснение природных движений. Вот почему мы не можем отождествлять «физику» Аристотеля с физикой в современном смысле и вынуждены применять к ней также термин «натурфилософия». Собственно физические вопросы в современном смысле в большей степени рассматриваются в его частно научных трактатах: «О возникновении и уничтожении», «Метеорологика», «Проблемы» и др.

     Лишь  с III книги «Физики» начинается серьезный разговор о движении. Аристотель определяет его, во-первых, как «энтелехию существующего в возможности, когда, осуществляясь, оно проявляет энергию не само по себе, а поскольку оно способно к движению». Во-вторых, движение есть «энтелехия подвижного, поскольку оно подвижно». Ключевое слово здесь – «энтелехия». Под нею Стагирит понимает то же, что под «действительностью», только подчеркивая момент завершенности целенаправленного процесса. Иначе говоря, можно более или менее точно «перевести» вышеприведенные определения словами: «осуществление возможно поскольку оно возможно» и «осуществление подвижного, поскольку оно подвижно». Можно так еще разъяснить аристотелево понятие энтелехии. Вещи существуют или энтелехиально, как нечто осуществленное и завершенное, или потенциально, в возможности, или же и потенциально, и энтелехиально. Вопрос о движении относится к третьему отношению: в движущем имеется как возможность, способность изменяться, так и внутренняя тенденция к завершению, т.е. цель, заложенная в самой вещи и выступающая ее внутренней движущей силой, поскольку она способна к изменению.

     А, следовательно, всякое явление подразумевает, по Аристотелю, возможность изменения, цель, к которой, направлено изменение, и энтелехию как осуществленность данной цели, лежащую в вещи. Говоря кибернетическим языком, энтелехия  – это «программа» изменения. Если для тел, создаваемых искусством, цель и «программа» лежат вне  изменяемой вещи и вносятся в нее  мастером, то в природных вещах  они имеются в ней в той  мере, в какой вещь имеет в себе «начало движения», т.е. способны к самопожертвованию. Аристотель различает четыре вида движения (изменения):

     1 Возникновение и уничтожение  2 Качественное изменение т.е.  изменение свойства 3 Количественное  изменение, т.е. увеличение и  уменьшение (собственно рост и  убыль) 4 Перемещение, перемена места.

     Собственно  к движению он относит изменения  вида 2-4, поскольку изменения вида 1 есть скорее просто изменение, состоящее  в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение  и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же «нет движения, так кА ничто существующее ей не противостоит. В качестве движения, возникновение и уничтожение означали бы возникновение из ничего и уничтожение в ничто, но это невозможно. Движение же в собственном смысле осуществляется лишь в отношении категорий качества, количества и места. Поэтому анализ движения требует более детального определения категорий, в отношении которых совершается изменение.