Стратегии и тактики спора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Общие требования спора

1. Стратегия и тактика спора

 

Стратегия спора – общий  план его ведения.

 

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некий тезис. Должен продумать основные и резервные доводы в защиту тезиса.

 

Оппонент – тот, кто  оспаривает тезис. Должен продумать  слабые места тезиса и подобрать  контраргументы.

 

Тактика спора – это  подбор и использование в споре  определенной совокупности логических и психологических приемов.

 

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить  его для себя или затруднить для  оппонента.

 

Человек, владеющий приемами уловок, оказывается в состоянии  быстрее и "успешнее" одерживать победу в споре. Философом, открыто  провозгласившим установку на нечестную  аргументацию, был А. Шопенгауэр. В  своей работе "Эристика, или искусство  побеждать в спорах" он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить  его в замешательство. Правда, такого рода советы он рекомендует использовать только в определенных ситуациях. Так, он считает верность истине неосуществимой или бесполезной в тех случаях, когда тезис аргументации явно противоречит уже сложившемуся мнению оппонента. Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Корректные и некорректные приемы в споре

 

Корректные приемы спора 

 

1. Инициатива 

 

Решили вступить в драку - бейте первым! Во всякой борьбе очень  ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно  она определяется. Нужно уметь  повести ход спора по своему сценарию.

 

И в споре следует помнить  старое правило: нападение — лучшая защита. Даже оборону лучше вести  с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и  отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно  заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

 

Концентрация действий, направленных на центральное звено системы  аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

 

Можно применять в споре  прием опровержения противника его  же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести  следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для  противника следствия, о которых  он даже не подозревал.

 

Эффект внезапности можно  использовать и многими другими  способами. Например, придержать самые  неожиданные и важные сведения к  концу спора.

 

Нередко, особенно когда  предмет спора не является в достаточной  мере определенным, может оказаться  полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе  в переменчивых обстоятельствах  спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

 

Обращение аргументов противника против него самого.

 

Чрезвычайно эффектным приемом  является обращение аргумента, который  противник приводит в подкрепление своей или в опровержение вашей  позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу  же приносит победу. А вот как  это происходит в споре. Отец: В  твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже  сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных  Штатов!

 

Манера держаться и  вообще внешний облик имеют большое  значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь — все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

 

И еще один прием, который  русский логик С.И. Поварнин назвал жалким: брать последнее слово  в конце дискуссии. Подводя итоги  столкновения, можно представить  их в выгодном для себя свете, и  даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность  хоть как-то “сохранить лицо”.

 

Некорректные  приемы спора 

 

Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы  обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого  утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

 

К примеру, надо показать, что  на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они  растут обычно на яблоне, и не встречаются  ни на груше, ни на вишне.

 

Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность  доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного  утверждения, но не имеющего прямой связи  с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более  слабое утверждение, вытекающее из него.

 

Еще один некорректный прием  – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что  противная сторона этого не заметит.

 

Употребление ложных, недосказанных  или непроверенных аргументов нередко  сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

 

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутывание или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

 

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

 

Аргумент к публике  – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства  и настроения слушателей. Воспользовавшийся  этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а  к другим участникам или даже случайным  слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преимущественно  к их чувствам, а не к разуму.

 

Аргумент к личности –  противнику приписываются такие  недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном  свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие  к его рассуждениям.

 

Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда  один из спорящих приписывает другому  свои собственные отрицательные  черты или порочащие мотивы.

 

К числу аргументов к личности можно отнести и случай, когда  с целью опровержения какого-то обвинения  выпячиваются достоинства подзащитного.

 

Аргумент к человеку –  в поддержку своей позиции  приводятся основания, выдвигаемые  противной стороной в споре или  вытекающие из принимаемых ею положений.

 

Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться  в лес. При этом они ссылаются  на то, что, как он сам не раз говорил, непосредственный контакт с природой – лучший способ узнать ее тайны.

 

Аргумент к тщеславию  – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

 

Аргумент к авторитету, – обращение в поддержку своих  взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет  спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

 

Аргумент к физической силе («к палке») – угроза неприятными  последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

 

Скажем, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет  его, если тот принесет из школы тройку.

 

Аргумент к жалости  – возбуждение в другой стороне  жалости и сочувствия.

 

Например, студент, не сдавший  экзамена, просит профессора поставить  ему хотя бы удовлетворительно, иначе  его лишат стипендии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Психологические основы  спора

1. Психологические принципы спора

 

Так как у собеседников в явной или неявной форме  могут проявляться признаки различных  подходов, то участникам необходимо руководствоваться  психологическими принципами спора. Они  определяют нормы взаимодействия сторон, этические правила и регламентируют деятельность участников спора, не­зависимо  от их целей.

 

Бывают такие психологические  принципы спора как принцип равной безопасности; принцип доцентрической направленности и принцип адекватности.

 

Принцип равной безопасности гласит: не причиняйте психологического или иного ущерба ни одному из участников спора в споре не делайте того, чему сам не порадуетесь. Принцип относится ко многим психологическим факторам личности, но, в первую очередь к чувству собственного достоинства. Он запрещает оскорбительные, унижающие выпады против личности собеседника, какие бы тот мысли и идеи не отстаивал. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели (достижение истины) спор сходит с рельсов логики развития мысли и начинается противоборство амбиций. Оказавшись объектом насмешек, человек нередко слепо и беспощадно мстит за унижение.

 

Принцип равной безопасности, если им руководствуются обе стороны, предполагает конструктивный подход к  решению вопроса спора.

 

Принцип децентрической направленности предписывает: умейте, анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, смотрите на себя, исходя из интересов дела, а не из личных целей. Если кратко, то кредо таково: не причиняйте ущерба делу.

 

Принцип предполагает помощь друг другу и решение проблемы объеденными усилиями, поиск устраивающего  всех варианта. Если в споре будет  достигнута подобная направленность, то собеседники могут не только подняться  над личными интересами, но и сделать  прорыв через внешние и внутренние ограничения, в частности через  психологические барьеры, мешающие увидеть истину или решение, которое  является оптимальным.

 

Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения. Совершенствуется такое мышление в частом общении с людьми, умеющими отстаивать свой взгляд при конструктивном подходе к решению проблемы.

 

Однако направленность как  совокупность относительно независимых  от ситуации устойчивых мотивов деятельности может быть и эгоцентрической. При  этом личность руководствуется мотивами собственного благополучия, стремлением к престижу, победе в споре, эгоистическими целями. Собеседники с эгоцентрической направленностью обычно заняты больше всего своими проблемами и не интересуются проблемами других; спешат с выводами и предположениями; пытаются1навязывать свое мнение окружающим; лишают других участников спора чувства свободы; не ориентируются в обстановке, когда нужно говорить, а когда — молчать и слушать; их поведение не отличается дружелюбием.

 

Кредо эгоцентриста: «В центре внимания моя точка зрения, моя  теория, но не точка зрения противника». В споре он делит людей на полезных, помогающих ему отстаивать его мнение, и вредных, препятствующих его успеху. Такой человек способен «поставить на место», распечь, одернуть, обругать, унизить, оскорбить соперника. Когда ничего другого не удается, эгоцентрист изображает непонятность, горькую обиду. Искренность его возмущения может привести собеседника в смятение. Человек с эгоцентрической направленностью чаще других склонен к деструктивному подходу в споре.

 

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано. Он гласит: не причиняйте ущерб мысли намеренным или ненамеренным искажением сказанного (услышанного).

 

Чтобы этот принцип сослужил службу спорящим, необходимо максимально точное восприятие смысла услышанного. Надо стремиться к простоте и точности высказываний. Если фразы непонятны, то угасает внимание, теряется интерес к речи собеседника. А когда интерес сохраняется, чувство такта сдерживает желание слушающего уточнить смысл сказанного и приходится достраивать понимание по своим представлениям. В этом всегда скрыта возможность отразить в сознании не совсем то, что имел в виду оппонент. В результате возникает смысловой барьер — несовпадение воспринятого с тем, что было услышано.

 

На пути к точному восприятию речи оратора могут быть и психологические  барьеры. Они связаны с особенностями  личности, ее "психическими состояниями  или реакциями, препятствующими  пониманию или принятию адекватного  смысла высказывания, точки зрения -противника. Это могут быть проявления излишней уверенности оратора, апломб, амбиции, пренебрежение другими мнениями, самолюбование, зависть, вражда и т. д.

 

Принцип обязывает участников спора учитывать способность  противника точно улавливать смысл  цепочек рассуждения и делать материал доступным, не перегружая и не упрощая изложение в ущерб глубине мыслей.