Способы урегулирования этнических конфликтов

Во-вторых, конфликт из внутреннего  может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств — Армении и Азербайджана — конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.

В-третьих, вовлечение в  процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих  стран, а также посредников, выступающих  от имени международной организации  или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются

В сфере этно-политических конфликтов, как и во всех других, все также действенно старое правило: конфликты легче предупредить, чем впоследствии разрешить. На это и должна быть направлена национальная политика государства. У нашего сегодняшнего государства такой четкой и внятной политики пока нет. И не только потому, что у политиков "руки не доходят", а в значительной степени потому, что неясна исходная общая концепция национального строительства в мультиэтнической России.

 

Заключение.

Причиной возникновения  этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные  ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

- Конфликтующие этнические  группы существенно различаются  по культурным характеристикам  (язык, религия, образ жизни);

- Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

- На территории проживания  одного из этносов за исторически  короткий срок существенно меняется  ситуация 

- Наличие внешних по  отношению к конфликтующим сторонам  сил, заинтересованных в продолжение конфликта;

- Конфликтующие стороны  сформировали устойчивые негативные  стереотипы по отношению друг  к другу.

Но, несмотря на это, наука  и общественность находят способы  регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда  большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.

Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных  конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены, используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.

Если суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:

- устранение объекта  конфликта;

- раздел объекта конфликта  между сторонами;

- установление очередности  или иных правил обоюдного  использования объекта;

- компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;

- разведение сторон  конфликта;

- перенос отношений  сторон в другую плоскость,  предполагающую выявление у них  общего интереса, и пр.

Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается  фактически по всем параметрам. Сам  факт развития, изменения конфликта  открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.

Двадцатый век не дал  универсального рецепта решения  таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.

Таким  образом, цели  и  задачи,  поставленные  перед  нами   в  начале  работы,  выполнены  в полном  объеме.

 

Список  использованной  литературы.

 

1. Авксентьев А.В., Авксентьев  В.А. «Этнические проблемы современности  и культура межнационального  общения». (Учебное пособие под  ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 1993.

2. Гуськова Е. «Косово: новое испытание для российской дипломатии» // Независимая Газета 12.03.1999

3. Здравомыслов А.Г.  «Социология конфликта». М.: Аспект  Пресс, 1996

4. Кредер А.А «Новейшая  история 20 век». Ч.2 – М.: ЦГО, 1995.

5. Лебедева М.М. «Политическое  урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999

6. Прохоров А.М. «Советский  энциклопедический словарь». 4ое  издание. М.: Советская энциклопедия, 1990

7. Серебренников В.В.  «Война в Чечне: причины и  характер» // Социально-политический  журнал, 1995 №3

8. Чернявская Ю.В. «Психология национальной нетерпимости». Минск, 1998