Профессиональная мораль

Правовые нормы задают себе общие координаты деятельности, определяют пределы допустимого. Окончательное решение всегда остается за человеком, который определяет свою линию поведения, осуществляет свой нравственный выбор. В своем выборе человек руководствуется нравственными принципами, то есть общепринятыми представлениями о должном. Нравственные принципы правоохранительной деятельности – это представление о том, как должны осуществляться общественная справедливость и общественная безопасность. Эти представления воплощаются в правовых нормах и приобретают обязательную силу. Важно понять, что на правоохранительную деятельность нельзя переносить абстрактные нравственные нормы, изложенные, например, в 10 библейских заповедях: не убий, не укради и т.д., или в этике поведения какой-либо группы. Профессиональные нравственные принципы подчинены главной профессиональной задаче – осуществлению цели права. Для сотрудника ОВД в ходе его служебной деятельности нравственным будет являться то, что необходимо для обеспечения безопасности граждан и утверждения общественной справедливости.

Можно выделить несколько нравственных принципов, должных воплощаться в правоохранительной деятельности. Каждый из этих принципов получает законодательное воплощение, не теряя от этого своей нравственной природы, то есть полнота его осуществления зависит от нравственного уровня личности.

Первый принцип – уважение чести и достоинства граждан. Само слово “уважение” происходит от польского “uwaga”, что означает “наблюдение, внимание”. Под достоинством понимается ценность человека как такового, его гордость. В современном цивилизованном обществе достоинство человека не зависит от его общественной значимости, поэтому каждый гражданин, даже преступник, может рассчитывать на уважение достоинства. Как гласит ст. 1 Всемирной декларации прав человека: “... Все рождаются равными и свободными в своих правах”. В ст. 21 Конституции РФ говорится, что... “ничто не может быть основанием для унижения достоинства”. Следовательно, в правоохранительной практике недопустимы проявления жестокости, унижения, пыток. Под пыткой понимается преднамеренное причинение страданий человеку, имеющее целью получение от него нужных сведений или совершение нужных действий. Унижение – это грубое, нетактичное, высокомерное обращение с гражданами. За принуждение путем угроз, шантажа и пыток предусмотрена уголовная ответственность, но на практике встречаются случаи непопадания под правовую ответственность но, они противоречат цели права и являются безнравственными.

В последние десять лет в нашем обществе произошло значительное социальное расслоение по материальному критерию. У представителей класса “новых русских”, которые зачастую имеют криминальное прошлое, присутствует гипертрофированное чувство собственного достоинства, граничащее зачастую с наглостью и хамством. То же самое можно сказать об отдельных представителях государственной бюрократии. Такие люди считают себя выше по статусу, чем предъявляющие им претензии работники полиции, и поэтому воспринимают замечание в свой адрес как унижение и оскорбление. Себе же они позволяют больше, чем другие. С такими гражданами сотруднику ОВД бывает особенно тяжело. Здесь должна сочетаться жесткость и бескомпромиссность с особой выдержанностью.  Вообще, в “черновой” полицейской работе сотрудник часто сталкивается с унижениями и оскорблениями в свой собственный адрес. Далеко не всякий человек по своим эмоционально-психологическим качествам способен спокойно переносить все это. Оскорбляя сотрудника ОВД, правонарушитель посягает не только на его личное достоинство, но, прежде всего, на представителя общества и государства, выказывая последним явное неуважение. Сотрудник ОВД действует ради общественных и государственных интересов, поэтому он должен исключить личную обиду и неприязнь, не опускаясь до личного мщения. Само понятие “унижение” носит конкретный субъективный и ситуативный характер. То, что для одного является нормой в обращении, для другого является серьезным унижением. Например, для кого-то абсолютно неприемлемо обращение незнакомого человека на “ты” или досмотр личных вещей, сумок и т.п. Поэтому сотруднику ОВД следует придерживаться минимального стандарта общепринятых правил общения. Это прежде всего:

а) уважение в человеке его половой свободы и неприкосновенности;

б) исключение возможности насмешек и использования беспомощного состояния человека и его физических, косметических и психических недостатков;

в) необходимо всячески показывать, что сам процесс пресечения и расследования преступления не приносит лично сотруднику ОВД никакого психологического наслаждения, связанного с мучением правонарушителя.

Честь – это степень положительной оценки человека в глазах общества, его моральная заслуженность. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ “...каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени”. В качестве синонимов понятия “доброе имя” часто используют выражения “авторитет”, “престиж”, “репутация”, “реноме”. Посягательство на честь человека – это дискредитация в глазах окружающих. Он в этом случае оказывается обесчещен, опозорен, ему наносится моральный ущерб. Непосредственный случай посягательства на честь – это клевета, преступление, за которое установлена уголовная ответственность. Но сотруднику ОВД следует помнить, что честь гражданина страдает уже от самого факта принуждения и внимания со стороны правоохранительных органов. Общественная психология такова, что люди рассуждают: “дыма без огня не бывает”. Раз человека подозревают, значит есть за что. Конечно, существует механизм опровержения и реабилитации, но он работает недостаточно эффективно. Восстановить репутацию в глазах окружающих очень сложно, порушить ее очень легко. Особняком стоит также проблема защиты доброго имени потерпевших, которые вообще без всякой причины могут страдать от вынужденного раскрытия обстоятельств дела.

Необходимо всячески внушать и пропагандировать мысль, что полиция имеет дело не только с преступниками, но и добропорядочными гражданами, и к этим гражданам просто необходимо проявлять интерес, так как это нужно для их же защиты. Например, участковому инспектору просто необходимо посещать жителей своего района просто так, а не только когда они совершают что-то противоправное. Также необходимо, приступая к расследованию дела или предотвращению преступления, стараться индивидуально подходить к действиям с его участниками. Понятие чести имеет индивидуальную и личностную нагрузку, поэтому, например, наличие административного взыскания одному покажется “невинной” статьей, а для другого может явиться тяжелейшей психологической травмой и поставить под сомнение его служебную карьеру или семейную жизнь. Представьте себе ситуацию, когда школьный учитель попадает в милицию за пребывание на улице в нетрезвом виде (“с кем не бывает!”), а сотрудник ОВД отправляет соответствующую бумагу ему на работу.

Из принципа уважения чести и достоинства органично вытекает принцип охраны тайн частной жизни граждан. Частная жизнь – это область жизнедеятельности, которая относится только к отдельному лицу, касается только его, а не общества, государства и не подлежит контролю с их стороны. Общества подразделяются на демократические и тоталитарные в зависимости от того, насколько в них уважается частная жизнь граждан. Правоохранительные органы вынужденно могут вторгаться в частную жизнь граждан, поэтому они должны действовать только в рамках закона и не разглашать тех сведений, которые на имеют отношения к делу, могут опорочить гражданина. Тайны частной жизни делятся на личные и семейные, которые могут совпадать или нет. К личным тайнам относятся сведения о состоянии здоровья, любовных связях, привычках, физических недостатках, социальном прошлом. К семейной тайне в чистом виде можно отнести факт усыновления детей. Законодательство в минимальной степени гарантирует тайну частной жизни в положениях неприкосновенности жилища, недопущения несанкционированной слежки и прослушивания, врачебной тайны, тайны исповеди, вкладов, завещания, усыновления. Но зачастую люди не желают разглашения гораздо более широкого спектра фактов своей жизни. Сотрудник полиции должен учитывать это, в частности, знать о таком нравственно-психологическом явлении как стыд.

Стыд – это субъективная психологическая установка человека на запрет определенных публичных действий. Стыдливость людей следует учитывать кроме вышеназванных ситуаций при проведении обыска (особенно личного), выемки, ареста.

Следующий принцип – это уважение прав, свобод и законных интересов граждан. Сотрудник полиции обязан предоставить гражданам всю информацию о их правах и обязанностях и дать возможность их осуществить. В законодательстве есть положение о том, что права и обязанности, а также возможная правовая ответственность должны быть разъяснены гражданину. Однако возникает проблема: разные люди обладают различными способностями к пониманию, поэтому сотрудник может отделаться формальным разъяснением. Таким образом, все зависит от его добросовестного отношения к делу и уважения прав гражданина. Также к этому принципу имеет отношение презумпция невиновности. Так как никто не может быть объявлен преступником до приговора суда, сотрудник правоохранительных органов должен выбрать оптимальную линию поведения по отношению к подозреваемому. Беспристрастность, сдержанность, вежливость, принципиальность являются гарантией соблюдения законности.

Следование нравственности, нормам профессиональной деятельности есть необходимое условие здорового, нормального правосознания сотрудников ОВД. Нравственные нормы, принципы и требования предъявляют сотруднику выбор в выводах и решениях не в силу формальных предписаний закона, а исходя из его собственного признания их как необходимости. Правовая норма должна быть подчинена цели права. Абсолютизация нормы, “буквы” закона в ущерб его “духу” на самом деле ведет к противоположным желаемым результатам. Как писал в свое время Цицерон: “Высшее право – это высшая несправедливость, высший закон – это высшее беззаконие”. Применяя законы на практике, следует иметь в виду не только их формальную сторону, но и объективное назначение. Под действие законов попадают не абстрактные “индивиды вообще”, а люди с конкретными признаками, мотивами, судьбами. Поэтому в сознании сотрудника правоохранительных органов ситуация получает и нравственную, и правовую оценку. Сотрудник оценивает поступок граждан с точки зрения правовой нормы, но меру воздействия на них, линию своего поведения он должен выбрать, исходя из своей внутренней убежденности в правоте своих действий. Поскольку цель права – защита справедливости и свободы, безопасности граждан, профессионально-нравственное сознание сотрудника должно быть ориентировано, в первую очередь, на эти ценности. Нравственное – это то, что служит цели права, а правовым является то, что служит воплощению тех нравственных принципов и ценностей, о которых было сказано выше. Сотрудник ОВД защищает эти принципы, и в этом заключается взаимосвязь нравственного и правового в его службе.

В реальности деятельность органов внутренних дел имеет специфику, в которой не так все однозначно. В частности, правоохранительная деятельность осуществляется путем проведения, как гласных, так и негласных мероприятий, которые применяются только в исключительных случаях (когда возможности решить задачу гласным путем исчерпаны), в исключительных целях (только борьба с преступностью) и органами, должностными лицами, к компетенции которых ее ведение относится. Но применение негласной деятельности вступает в противоречие с нравственными требованиями [1, с. 3]. Также для нравственности не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман, предательство и т.п. Но известно, что, осуществляя оперативно-розыскные меры, полицейский, так или иначе, пользуется методом принуждения и даже насилия (постановка лица на учет, задержание), дезинформирует разрабатываемое лицо, маскируется или побуждает к этому другого человека. В этой связи правомерно поставить вопрос, есть ли таким средствам объяснение или оправдание с позиций нравственности или они должны быть отвергнуты как аморальные. Ни извратит ли их применение сущности самой цели. В данном случае налицо одно из основных положений, определяющих нравственные основы профессиональной деятельности, а именно: соотношение целей стоящих перед ОВД, и средств, применяемых для ее достижения [2, с. 21]. Поэтому декларирование полного соответствия профессиональной деятельности принципам и нормам общественной морали является упрощением сложной проблемы.

Важным фактором, гарантирующим соблюдение правоохранительными органами основ нравственности, является принцип презумпции невиновности, возлагающий бремя доказывания вины подозреваемого на сотрудника ОВД. Реализация данного принципа должна исключать унизительную обязанность гражданина доказывать свою невиновность. Лицо, производящее дознание, расследование, вынуждено действовать в строгих морально - этических рамках, законными средствами, собирая улики, проводя допросы, с тем, чтобы доказать вину обвиняемого с нравственной точки зрения. Такой метод расследования исключает использование психического или физического насилия.

В процессе расследования по делу полицейский весьма часто прибегает к использованию следственного эксперимента. Его особенностью является опытный характер, воспроизводство в рамках следственного действия тех или иных обстоятельств, имевших место в момент совершения преступления. В ходе следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, моделируются определенные обстоятельства, события преступления, реконструируется обстановка, иногда используются орудия преступления или имитирующие их приметы. Понятно, что при его производстве может возникнуть опасность причинения вреда личности, нарушения ее прав законных интересов [3, с. 17]. В связи с этим закон в своих нормах, относящихся к производству следственного эксперимента, определяет, что он допускается «при условии, если при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасность для их здоровья». Таким образом, закон, регулируя производство различных следственных действий, связывает допустимые границы его проведения с нравственными категориями. Четкое усвоение полицейским их содержания и учет требований нравственности при решении вопроса о допустимости применения тех или иных действий - непременное условие законности того следственного действия.

Одно из фундаментальных положений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «нравственных» или «безнравственных» средств, все зависит от конкретных целей и условий их реализации, также существуют еще и средства вынужденные. Но при этом она предписывает действовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Таким образом, любому сотруднику ОВД, следует осуществлять подбор средства, имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие:

• средство должно быть адекватно, условиям стоящей задачи;
• средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели;
• применение выбранного средства должно позволить эффективно решить стоящую задачу, не привлекая к этому другие средства;
• средство, выбранное для решения стоящей задачи, должно быть подчинено нравственному характеру цели.

Таким образом, с нравственной точки зрения, осуществление профессиональной деятельности полицейским, довольно часто следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество должно идти для достижения благородных целей, противодействию преступности, которая не ограничена в средствах, но для полиции в любом случае средство должно быть адекватно цели.

Не менее остро в рассматриваемой сфере обозначена проблема нравственной целесообразности, которая самым тесным образом связана с процессами трансформации общественной морали применительно к сфере использования оперативными аппаратами конфиденциального содействия граждан. Принимая во внимание, что само по себе использование конфиденциального содействия граждан не может рассматриваться в качестве совокупности (системы) нравственных компромиссов, решение проблемы моральной целесообразности во многом определяется степенью разработки института моральной крайней необходимости.

Рассматривая вопрос о критериях нижнего предела нравственной допустимости в профессиональной деятельности, необходимо учитывать, что с практической точки зрения, их поиску при разработке решений стоящих перед оперативными аппаратами задач нередко сопутствует проявление крайней формы профессиональной трансформации нравственных требований - их деформация, образование корпоративной морали замкнутой на собственных интересах профессиональной группы оперативных работников. Часто корпоративные интересы профессиональной группы не соответствуют, а зачастую противоречат сопредельным интересам общества, или группы людей или отдельного человека. Нейтрализация этого явления в наибольшей степени зависит от уровня социально-нравственной направленности полицейского, который связан с интенсивностью и содержанием воспитательного воздействия осуществляемого руководством ОВД, и что особенно важно, насколько он был информирован в процессе профессиональной подготовки будущих полицейских.