Этика государственной службы на современном этапе развития России

Первая глава  «Этика государственной службы как предмет научного исследования» содержит комплексный анализ основных теоретических подходов к изучению проблем морального регулирования поведения государственных служащих и развития института государственной службы, рассмотрение основных этических понятий и категорий государственной службы, историю развития взглядов на моральное регулирование поведения государственных служащих в системе государственной службы.

В параграфе 1.1. «Сущность, взаимосвязанные понятия и основные подходы к изучению морально-нравственных явлений» изучается сущность и специфика этимологии и границ понятий «этика», «мораль», «нравственность», а также определяются основные подходы к определению их взаимосвязи и соотношению, что рассматривается  в качестве необходимой теоретико-понятийной основы данного исследования, имеющего преимущественно прикладную направленность.

Своеобразие этики состоит в том, что в  процессе социальной практики происходит теоретическое осмысление, обобщение, систематизация и отражение этических теорий, моральных кодексов, принципов, ценностей и норм, которые формируются объективно. При этом этика обладает значительным нормативным потенциалом, поскольку не только отражает реальную мораль и занимается ее исследованием, но и задает ценностную основу человеческой жизни, определяя принципы и правила человеческого поведения.

Определить  четкие границы этического знания и  конкретизировать его структуру  непросто, прежде всего, потому, что  оно многомерно и объемно. В связи с этим, определяющую роль, как и во многих гуманитарных науках, здесь играет авторская позиция исследователя. И, тем не менее, в рамках настоящей работы следует выделить ряд его основных блоков.

Во-первых, это  история этики и морали. Специфика этического знания заключается в том, что его «прошлое остается всегда актуальным»¹, поэтому любая идея сохраняет потенциальную способность быть востребованной, воссозданной и в дальнейшей реальности - как в теории, так и в повседневной практике. Именно поэтому нельзя категорически утверждать, что учения Конфуция или Платона менее значимы для нас, чем современные философские концепции.

Во-вторых, теория морали, изучающая сущность морали, ее основные принципы и категории, структуру и функции, а также механизм действия морали.

В-третьих, нормативная этика, которая определяет конкретные моральные принципы и нормы, базирующиеся на высших моральных ценностях и предписывающие человеку определенные правила поведения во взаимоотношениях между людьми, помогая ему выработать стратегию «правильной жизни».

В-четвертых, прикладная этика, являющаяся совокупностью принципов, норм и правил, выполняющих практическую функцию обучения людей должному поведению в определенных сферах социальной жизни и конкретных ситуациях. Тем не менее, вопрос об устройстве сферы прикладной этики остается для этической науки открытым.

Рассматривая  мораль как нормативно-регулятивную систему, необходимо подчеркнуть общественную природу данного явления в  противовес множеству распространившихся в XX веке теорий и взглядов, отрицающих либо оспаривающих существование морали в качестве объективного социального феномена, отодвигающих ее бытие в сферу глубокой субъективности, индивидуальных, психологических переживаний, эмоциональных выражений (эмотивизм), интуитивных прозрений (интуитивизм). Поэтому поиск сущности морали следует вести в широком диапазоне множества представлений и подходов – от ее понимания как индивидуализированного явления, выражения внутреннего мира человека, возможно, квинтэссенции данного мира до ее трактовки как всецело и сугубо социального феномена.

В отличие  от других социальных норм (экономических, политических, правовых) моральные  нормы по способу регулирования  не имеют строго фиксированных границ, сфера их действия не предполагает рамок определенной территории, сроки их действительности никем строго не предписываются. Они развернуты как интерсубъективный, межнациональный, межгосударственный феномен. Однако не существует одной - единственной системы моральных норм для всех времен и народов, каждому типу культуры соответствуют свои моральные нормы, но в них так много повторяющегося, совпадающего с моральными элементами прежних и синхронно развивающихся культур, что эта очевидность придает некоторую убедительную силу этико-философским построениям, выделяющим элементы всеобщего и абсолютного в морали.

Основой моральной  нормы выступают моральные принципы, которые дают человеку общее направление  деятельности, в наиболее общем виде раскрывающие содержание нравственности, существующей в том или ином обществе.

В современном  обществе под влиянием постмодернистской  философии возрастает роль плюрализма в морали, утверждающего возможность равного сосуществования разных моральных точек зрения, оценок, принципов, ценностей и норм поведения, одновременно с этим происходит персонификация моральных требований. В связи с этим для отдельно взятого человека стало возможным выработать собственную систему нравственных ценностей, не ориентируясь на социальные институты, что также говорит о повышении роли индивидуальных нравственных регулятивов, в том числе в сфере государственного управления.

По мнению автора настоящего исследования, несмотря на то, что понятия «этика», «мораль» и «нравственность» имеют разную этимологию, возникли в разных языках и по-разному употребляются в науке и на практике, при рассмотрении их сущности следует иметь в виду указанные выше различия между данными понятиями. Мораль отражает общепринятые в обществе нормативные требования к поведению человека, нравственность содержит в себе как процесс формирования ценностных установок, так и внутренних требований, а этика выступает в качестве науки, выполняющей исследовательскую и нормативную миссию.

Поднимая  вопрос о выборе подходов к исследованию моральных явлений, следует иметь  в виду, что современная ситуация в этической науке и философии характеризуется плюрализмом. В связи с этим, одной из основных проблем при рассмотрении вопросов морального регулирования в рамках института государственной службы является проблема выбора оптимального подхода к их изучению. Автор настоящего исследования исходит из того, что изучение моральных явлений представляет собой комплексную проблему, требующую использования наряду с традиционными методами научного исследования, междисциплинарного подхода и построения синтетического метода исследования, позволяющего осуществить философское осмысление результатов исследований, выработанных в рамках различных научных дисциплин.

В параграфе 1.2. «Истоки и становление этических взглядов на государственную службу» рассматриваются основные исторические этапы развития взглядов на моральное регулирование государственной службы, а также определяется подход, наиболее комплексно отражающий специфику государственной службы, как одной из наиболее важных областей социальной практики.

Для наиболее давних источников и концепций характерно исследование такого вопроса, как определение соотношения государства и отдельного человека (гражданина) в установлении социального порядка управления обществом, а также зависящих от данного вопроса о методах государственного управления обществом и гражданами, представления об обществе и народе, его добродетелях и пределах властного вмешательства.

Одним из наиболее древних и представительных примеров для изучения развития взглядов на моральное регулирование поведения государственных служащих, чиновников следует считать возникшую в Древнем Китае оппозицию между философскими школами легизма и конфуцианства. Оба учения в той или иной степени оказали серьезное влияние на теорию и практику государственного управления в Китае и остаются востребованными до сих пор, периодически приобретая черты официальной идеологии и оказывая сегодня значительное влияние на построение модели государственной службы в современном Китае.

Основу учения легистов составляет философское обоснование тотального, централизованного государственно-властного управления государством и обществом, неукоснительного соблюдения законов. Во многом легизм развивался параллельно практике государственного управления, что не могло не сказаться на его направленности и содержании, для легизма свойственно верховенство закона, отождествление закона и власти, применение насилия и наказания в качестве основных методов управления, принижения значения и роли аппарата управления, на который ложились исполнительские обязанности.

В отличие от легизма,  концепция  Конфуцианства подразумевала анализ взаимодействия «внутреннего» содержания человеческой натуры, охватываемого  понятием «гуманности», и «внешних»  социализирующих факторов, в идеале охватываемых понятием этико-ритуальной «благопристойности», где нормативный тип человека – это «благородный муж», познавший небесное «предопределение» и «гуманный», то есть человек, синтезировавший в себе высокие моральные качества и право на приобретение высокого социального статуса. В отличие от легизма конфуцианство сосредоточилось на проблемах врожденной благородной природы человека и благоприобретаемых качеств, его положения в мире, в обществе и государстве, способностей к осознанному знанию и действию.

Этой концепции соответствовало  представление о природе государственной и божественной власти в семейно-родственных категориях. Государство отождествлялось с обществом, социальные связи - с межличностными, основа которых усматривалась в укладе жизни семьи, где взаимоотношения выстраивались по образу жизни отца и сына, где почтение отца также считалось добродетелью.

Изучение  моральных регуляторов общественной жизни, идеи (модели) и роли государства, морального воспитания и способов управления общественной жизнью составляло значительную часть философского труда таких античных философов, как Платон и Аристотель.

Государство по Платону - это «человек» больших  размеров, и, наоборот, человек - государство  малых размеров. Основой единства человека и государства является структура души, характер изначально присущих человеку способностей. При этом если рассматривать реальные взаимоотношения человека и государства, то здесь Платон отдает приоритет государству, которое в его идеальном представлении является не просто внешним по отношению к человеку условием, но единственной нравственно организованной формой земного существования. Образ идеального государства у Платона представляет собой утверждение государства над индивидом, отказывая в приоритете их нравственного устремления, что во многом предвосхищает реальную практику военно-бюрократизированных государств последующих эпох.

Социально-политические взгляды Аристотеля выражены в его  трудах «Политика», «Никомахова этика» и «Риторика». Этика по Аристотелю указывает путь к человеческому счастью: «человеческое благо представляет собою деятельность души сообразно добродетели». В своем социальном учении Аристотель утверждал, что человек, будучи «политическим животным», несет в себе инстинктивное стремление к совместимому жительству, поэтому развитие общества идет от семьи к общине, а потом выше - к государству (полису). В связи с этим, государство существует ради «лучшей жизни» граждан.

Основное  направление развития античной этики  связано с переходом от провозглашения исключительной власти всеобщего над  человеком к идее единства индивида и государства, предполагающей признание самоценности человека, этического обоснования самосовершенствования человека и развития его внутреннего мира.

Для авторов  эпохи Возрождения и Нового времени  характерно обсуждение причин возникновения государства, вопросов прав и свобод личности гражданина, характера взаимоотношений государства и общества, возможности изменения социального порядка в границах государственного управления.

Философ Томас  Гоббс, один из родоначальников концепции  общественного договора, теоретически обосновал абсолютность власти суверена. Согласно его учению, свобода подданных состоит в праве действовать по своему усмотрению в тех случаях, на которые государство не установило правил; во всех остальных ситуациях они должны повиноваться предписаниям суверена.

Возражая  против позиции Т. Гоббса об абсолютном, неограниченном характере государственной  власти, Дж. Локк доказывал, что основной обязанностью государства, возникшего на основе общественного договора, является соблюдение «естественного права» и защита собственности граждан. Причем в понятие собственности Дж. Локк включал не только имущество, но жизнь и свободу граждан. Государство должно получать от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического сообщества – реализации собственных гражданских идей и, прежде всего, права владения собственностью. Поэтому в государстве никто и ничто не может находиться вне подчинения законам и установленным всеобщим правилам. Реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требует, по Локку, чтобы правомочия государства были четко определены и разграничены, а также поделены между его разными органами. Поэтому правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению по нации – парламенту, а применять их для разрешения споров и установления справедливости надлежит независимым судьям, претворять законы и судебные решения в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху и кабинету министров. Такие воззрения мыслителя в дальнейшем определили институциональную природу государства, его структуры и стали предпосылкой для возникновения теории разделения властей и конституционализма.